Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-13112/2017 по иску закрытого акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания» (ОГРН 5077746789907, ИНН 7707627166) к Департаменту транспорта Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300972026, ИНН 6315700134) о взыскании неустойки по муниципальному контракту лизинга, третьи лица: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара Трамвайно-троллейбусное управление (ОГРН 1026300966559, ИНН 6315702029), вынесенное судьей Богдановой Р.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.П.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Межрегиональная лизинговая компания» (далее ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту транспорта администрации городского округа Самара (далее Департамент, ответчик) о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 муниципального контракта № 0342300000115001266-0209204-01 от 23.12.2015, в размере 3398208 руб. 85 коп.

Определением суда от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара Трамвайно-троллейбусное управление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2018 решение суда первой инстанции от 27.09.2017 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и просил взыскать с Департамента 29419 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с Департамента в пользу ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» в счет возмещения судебных расходов 21353 руб. 04 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшил размер расходов на проживание в гостинице в г.Самаре до 1750 руб. на одного представителя. Суд первой инстанции так же уменьшил расходы по организации трансфера представителя истца по маршрутам аэропорт Курумоч - гостиница до 750 руб. за каждую доставку в одном направлении, так как данные услуги по организации трансфера представителя не отвечают критерию экономных транспортных услуг.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик заявил к взысканию сумму командировочных расходов в размере 4200 руб., из расчета 700 руб. в день, три судебных заседания и выезд представителей за сутки до заседания: (700х2)х3=4200 руб. В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер суточных, установленный истцом для своих работников, а также авансовые отчеты представителей или иные документы, подтверждающие понесенные истцом командировочные расходы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в сумме 21353 руб. 04 коп., а в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчик считает необоснованным частичное удовлетворение заявления истца в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик указывает, что из представленных вместе с отзывом на заявление цен на авиабилеты следует, что исходя из цен на ближайшее к выбранному истцом рейсу имелись иные рейсы по меньшей цене. В случае с отсутствием подписи генерального директора истца и печати организации в командировочном удостоверении не доказан факт направления представителя истца в командировку в целях участия в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и просил взыскать с Департамента 29419 руб. 71 коп., в том числе 25219 руб. 71 коп. - проживание в гостинице, транспортные расходы, и 4200 руб. - командировочные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец требует возмещения ответчиком фактически понесенных расходов на проживание и транспортные расходы в связи с участием представителя в судебных заседаниях 06.07.2017, 01.08.2017, 20.09.2017 в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу.

В подтверждение понесенных расходов истец представил:

- командировочные удостоверения от 04.07.2017, от 31.07.2017, от 15.09.2017 на юрисконсульта Матанцева П.А.;

- посадочные талоны от 05.07.2017 (Москва-Самара), от 06.07.2017 (Самара-Москва), от 31.07.2017 (Москва-Самара), от 01.08.2017 (Самара-Москва), от 19.09.2017 (Москва-Самара), от 22.09.2017 (Самара-Москва);

- платежные поручения №1441 от 11.07.2017 на сумму 39600 руб., №1520 от 20.07.2017 на сумму 15250 руб., №1593 от 31.07.2017 на сумму 8250 руб., №1722 от 16.08.2017 на сумму 19806 руб., №1937 от 15.09.2017 на сумму 23250 руб., №2174 от 12.10.2017 на сумму 14506 руб.;

- билеты ООО «Аэроэкспресс» от 05.07.2017 на сумму 500 руб., от 06.07.2017 на сумму 500 руб., от 31.07.2017 на сумму 500 руб., от 01.08.2017 на сумму 500 руб., от 19.09.2017 на сумму 500 руб., от 22.09.2017 на сумму 500 руб.;

- заявки транспортной компании «Старт» №000080 от 06.07.2017 на сумму 350 руб., заявка и чек от 01.08.2017 на сумму 350 руб., №000084 от 21.09.2017 на сумму 350 руб., №000080 на сумму 400 руб.;

- квитанция ООО «ФОРАС» №005315 от 01.08.2017 на сумму 750 руб.;

- квитанция индивидуального предпринимателя Миланина А.В. на пользование легковым такси №094455 от 22.09.2017 на сумму 1025 руб.;

- квитанция индивидуального предпринимателя Цой К.К. на пользование легковым такси №008486 от 21.09.2017 на сумму 300 руб.

Истцом и ООО «Интурист» заключен договор о корпоративном обслуживании №606 от 03.06.2013, в соответствии с которым ООО «Интурист» занимается подбором и бронированием авиабилетов и мест проживания по заявкам истца (т.3 л.д.42-45).

Согласно акту №Т11403 от 06.07.2017 ООО «Интурист» оказало заказчику услуги по проживанию в гостинице Ренессанс Самара с 05.07.2017 по 06.07.2017 Андрусенко С.А. и Матанцева П.А. на сумму 13600 руб. (то есть 6800 руб. на Матанцева П.А.), и по организации трансфера (аэропорт-гостиница) Матанцева П.А. на сумму 1650 руб., всего на сумму 15250 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг №КСМ11239 от 30.06.2017 ООО «Интурист» оказало заказчику услуги: авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва на 05.07.2017-06.07.2017 Матанцев П.А. на сумму 19300 руб., сервисный сбор за авиабилет 500 руб.

Согласно акту №Т11856 от 01.08.2017 ООО «Интурист» оказало заказчику услуги по проживанию в гостинице Ренессанс Самара с 31.07.2017 по 01.08.2017 Матанцева П.А. на сумму 6600 руб., и по организации трансфера (аэропорт-отель) Матанцева П.А. на сумму 1650 руб., всего на сумму 8250 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг №КСМ13602 от 27.07.2017 ООО «Интурист» оказало заказчику услуги: авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва на 31.07.2017-01.08.2017 Матанцев П.А. на сумму 19306 руб., сервисный сбор за авиабилет 500 руб.

Согласно акту №Т12921 от 22.09.2017 ООО «Интурист» оказало заказчику услуги по проживанию в гостинице Ренессанс Самара с 19.09.2017 по 22.09.2017 Матанцева П.А. на сумму 21600 руб., и по организации трансфера (аэропорт-гостиница) Матанцева П.А. на сумму 1650 руб., всего на сумму 23250 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг №КСМ17894 от 14.09.2017 ООО «Интурист» оказало заказчику услуги: авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва на 19.09.2017-22.09.2017 Матанцев П.А. на сумму 14006 руб., сервисный сбор за авиабилет 500 руб.

Как следует из заявления истца о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что командировочное задание представителя включало в себя несколько судебных заседаний 06.07.2017 сумма требований уменьшается до 12383 руб. 34 коп. (37150 руб./3 заседания), по 01.08.2017 сумма требований уменьшается до 6031 руб. 20 коп. (30156 руб./5 заседания), по 20.09.2017 сумма требований уменьшается до 6805 руб. 17 коп. (40831 руб./6 заседаний).

Истцом заявлены к взысканию командировочные расходы – суточные в размере 4200 руб., из расчета 700 руб. в день (выезд представителей на 3 судебных заседания за сутки до заседания: (700х2)х3=4200 руб.).

Размер суточных, установлен истцом для своих работников, и истцом представлены авансовые отчеты представителя, подтверждающие командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и учитывая стоимость экономных транспортных услуг и цен гостиниц (отелей) в г.Самаре, снизил размер расходов на проживание до 1750 руб. в сутки и расходы по организации трансфера представителя истца по маршрутам аэропорт-гостиница до 750 руб. за каждую доставку в одном направлении.

Принимая во внимание, соотношение стоимости услуг по организации трансфера представителя истца по маршруту аэропорт-гостиница с ценами легковых такси, сложившихся в регионе, соотношение стоимости услуг по проживанию в гостинице Ренессанс Самара с ценами на аналогичные услуги по проживанию в иных гостиницах (отелях) в городе Самаре, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 21353 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций, обоснованно определил разумные пределы судебных расходов по настоящему делу и основания для переоценки выводов суда первой инстанции по определению разумных пределов расходов истца на оплату услуг по проживанию представителя и перелету по маршруту Москва-Самара-Москва, и расходов истца по оплате транспортных и командировочных расходов представителя истца, отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 110, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-13112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Е.М.Балакирева

С.Ш.Романенко