Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года, принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А55-13306/2018 (судья Докучаева Е.С.)

О несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 425 975 руб. 95 коп., просил применить процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о включении в реестр кредиторов должника; включить в реестр кредитора должника требование с суммой 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года производство по требованию кредитора прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступили возражения в которых заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебное заседание провести без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года, принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-13306/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, заявитель обратился в суд с заявлением 13.11.2018 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно»).

В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие задолженности в размере 50 000 руб.

В подтверждение заявленного требования кредитором представлена копия долговой расписки, согласно которой 14.08.2018 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 15.09.2018г.

Кредитор также просил восстановить пропущенный срок в связи с отсутствием информации о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» для квалификации требований, вытекающих из договоров займа или кредитных договоров, как текущих платежей, либо как требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, судам необходимо учитывать дату реального предоставления денежных средств должнику, сопоставив ее с датой возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 22.05.2018г., тогда как денежные средства получены должником 14.08.2018.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку денежные средства предоставлены должнику после возбуждения дела о банкротстве, то денежные обязательства должника по долговой расписке от 14.08.2018, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО3, реестр требований кредиторов закрыт 23.08.2018.

Следовательно, задолженность образованная в процедуре реализации имущества должника не относится к реестровой.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Довод ФИО1 о том, что он не мог подать требование в реестр требований кредиторов ранее, потому что не знал о введении в отношении должника процедуры банкротства не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушений установленного законом срока или уважительности причин его пропуска.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, прекращение производства по заявлению не нарушает права заявителя, так как он не лишен возможности обратиться с заявлением к финансовому управляющему для учета его требования в реестре текущих требований к должнику.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов и прекращении производства по требованию ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года, принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-13306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова