Гражданский кодекс часть 1

от истца - Кучеренко Д.С., представитель по доверенности от 03.08.2023, удостоверение, от ответчика - Белоглазов А.В., представитель по доверенности от 14.11.2022, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ" на решение Арбитражного суда Самарской области 20 апреля 2023 года по делу № А55-13427/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ" к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022 к договору № ТКО - 9 111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Самарской области 20 апреля 2023 года урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «СМ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» при заключении дополнительного соглашения к договору № ТКО- 9 111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу спорные условия дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

пункт 6.1. договора исключить;

пункт 6.2. договора изложить в следующей редакции: «Расчет размера платы в месяц услуг по настоящему договору определяется по формуле:

Pi = V x S x Тотх,
где:

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

- общий номинальный объем накопителей в месте (площадки) накопления ТКО (указывается в Приложении № 1 к договору);

S - количество заездов спецтехники (мусоровоз и т.п.) в зону расположения места (площадки) накопления ТКО в месяц, фиксируемое системой контроля;

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО».

пункт 16 договора изложень в следующей редакции: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) масс ТКО», следующим способом: в соответствии с условиями Приложения № 1 к настоящему договору».

пункт 16.1. договора изложен в следующей редакции: «В случае поступления и наличия в системе контроля информации о геолокации в зоне расположения мест (площадок) накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО, услуги по настоящему договору считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате в полном объеме. При этом, если учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема накопителей, то каждый заезд спецтехники (мусоровоза и т.п.) в зону места (площадки) накопления ТКО признается фактом вывоза ТКО региональным оператором всего номинального объема накопителей по настоящему договору. Если потребителем не соблюден порядок, предусмотренный разделом VI договора, услуги по договору считаются принятыми потребителем в полном объеме, предусмотренном договором».

положения Приложения № 1 к договору изложены в следующей редакции: «порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем, исходя из объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО; тип накопителя ТКО - контейнер (евроконтейнер); количество накопителей ТКО - 1; объем накопителей ТКО - 1,1 куб.м.; периодичность вывоза - в соответствии с требованиями СанПиН, географические координаты места накопления: 53.2185049, 50.1752056».

Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Положения дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон с момента вступления решения суда по делу № А55-13427/2022 в законную силу».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 6316186232) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 по делу № А55- 13427/2022 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие между ООО «СМ» и ООО «ЭкоСтройРесурс» при заключении дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022 к договору № ТКО - 9 111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции ООО «СМ» в виде:

Исключить пункт 6.1. из Договора.

Изложить Первое предложение пункта 6.2 договора в следующей" редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых

коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской" Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Пункт 16 Договора принять в следующей редакции: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской" Федерации от 03. 06. 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов».

Исключить пункт 16.1. из Договора и не применять к отношениям сторон с 15.02.2021.

изменить редакцию приложения № 1 к договору, внеся следующие изменения:

- порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО;

- тип накопителя ТКО: контейнер (евроконтейнер);
- количество накопителей ТКО: 1;
- объем накопителей ТКО: 1,1 куб.м.;
- периодичность вывоза ТКО: по заявке Потребителя;
период оказанных услуг по вывозу ТКО: 01.01.2019 г. - 31.12.2020 г.

Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Положения настоящего дополнительного соглашения применяются к правоотношениям Сторон с 15.02.2021.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11 июля 2023 года объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 18 июля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 в связи с нахождением судьи Морозова В.А. в очередном ежегодном отпуске (приказ № 250/к от 05.07.2023) произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Демину Е.Г.

В судебном заседании представитель истца отказ от иска в части поддержал, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против принятия отказа от иска, пояснив, что в суд апелляционной инстанции истец не может изменить или уточнить требования (в связи с тем, что отказ от иска в части мотивирован тем, что объем накопителей ТКО истца изменился и стал 0,12 куб.м.), однако исключение данного пункта из текста договора приведет к невозможности исполнения условий договора, поскольку истец сам заявил о расчете не по нормативу, а исходя из количества и объема контейнеров, тогда как в случае принятия отказа от иска не будет согласован объем контейнера.

В удовлетворения апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Учитывая, что намерение истца как потребителя внести изменения в договор обусловлены размещением в установленном порядке на контейнерной площадке по адресу: г. Самара, ул. НовоСадовая, 19 евроконтейнера объемом 1,1 м3, истец просит изменить порядок расчета по нормативу на расчет исходя из количества и объема контейнеров, отсутствие данного пункта в тексте договора нарушит права истца и приведет к невозможности исполнения условий договора, суд отказывает в принятии заявления об отказе от иска в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «СМ» заключен договор ТКО-9 111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязется оплачивать услуги регионального оператора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что коммерческий учет объекта недвижимости - административного здания рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО, равного 1,16 м3/год, и 2 сотрудников. Объем ТКО в месяц при таком расчете составляет 0,19 м3.

Согласно пункту 28 договора срок его действия определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно) с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.

Потребитель (истец) обратился к Региональному оператору с предложением (письмо от 27.01.2022) заключить дополнительное соглашение к договору на иных условиях, нежели указанных в договоре.

Истец предложил исключить из договора пункт 6.1., в котором указано, что «в случае, если оплата услуг по настоящему договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет платы в месяц по настоящему договору производится по формуле:

P = K х 1/о No х Tотх I i 12 j ,
где:
Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов ;

j - норматив накопления твердых коммунальных отходов;

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

«12» количество месяцев году».

Истец предложил изложить первое предложение пункта 6.2 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Истец предложил пункт 16 договора принять в следующей редакции: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов».

Истец предложил исключить пункт 16.1. из договора и не применять к отношениям сторон с 15.02.2021.

Истец предложил изменить редакцию приложения № 1 к договору, указав следующие изменения:

порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО;

тип накопителя ТКО: контейнер (евроконтейнер);
количество накопителей ТКО: 1;
объем накопителей ТКО: 1,1 куб.м.;
периодичность вывоза ТКО: по заявке Потребителя;
период оказанных услуг по вывозу ТКО: 01.01.2019 г. - 31.12.2020 г.,

а также указать, что «настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. Положения настоящего дополнительного соглашения применяются к правоотношениям Сторон с 15.02.2021».

Не получив согласование условий дополнительного соглашения от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на предусмотренную законом возможность дополнения условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО иными, не противоречащими законодательству РФ положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что намерение потребителя внести изменения в договор обусловлены размещением в установленном порядке на контейнерной площадке по адресу: г. Самара, ул. НовоСадовая, 19 евроконтейнера объемом 1,1 м3, что подтверждено Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в письмах от 12.02.2021, 08.08.2022.

На запрос суда первой инстанции от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства поступил ответ от 16.01.2023, в котором сообщается, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 19 расположено 8 пластиковых контейнеров емкостью 1,1, куб.м. Аналогичная информация содержится в приложении А4 территориальной схемы в редакции от 14.09.2022.

В ответе на запрос суда Главой Октябрьского внутригородского района г.о. Самара сообщается, что согласно реестру мест накопления ТКО, расположенных на территории г.о. Самара, балансодержателем контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 19, является МП г.о. Самара «Жиллидер» (7 евро-контейнеров 1,1 м3) и ООО «СМ» (1 евро-контейнер 1,1 м3).

В это связи, истец просил внести изменения в договор и производить учет исходя из количества и объема накопителей ТКО.

Возражая против данного требования, ответчик указал, что у потребителя нет собственной контейнерной площадки, а поскольку его контейнер располагается на общей площадке, в него могут складывать ТКО иные потребители.

В ответе от 03.04.2023 на запрос суда Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара пояснила, что 21.01.2021 от ООО «СМ» поступила заявка о включении сведений о месте накопления ТКО в реестр контейнерной площадки для накопления ТКО. По результатам рассмотрения заявки ООО «СМ» администрацией района было сообщено заявителю, что контейнерная площадка по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 19 включена в реестр контейнерной площадки и администрация района не возражает против оборудования контейнера закрытого типа для ООО «СМ» на действующей контейнерной площадке.

Таким образом, указанное опровергает довод ответчика о невозможности коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Датой начала внесения изменений в договор истец просит считать 15.02.2021, когда истцу передан контейнер по договору аренды.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, при внесении изменений в договор его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала действия договора в измененной редакции.

В рассматриваемом случае стороны такого согласия не достигли.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение измененных условий договора на правоотношения, возникшие до внесения таких изменений, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора об ином способе коммерческого учета к отношениям, возникшим с 15.02.2021, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку контейнер истца размещается на контейнерной площадке на законных основаниях с февраля 2021 года, включен в реестр мест размещения ТКО, а также в территориальную схему размещения ТКО, что отражено в письме от 16.01.2023 министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к истцу коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из 1 евроконтейнера объемом 1,1 м3.

Учитывая наличие между сторонами заключенного договора на иных условиях, невозможность применения к правоотношениям сторон измененных условий договора в более ранний период в отсутствие совместного согласия, суд обоснованно признал требование истца об указании периода оказания услуг на измененных условиях с 01.01.2019 по 31.12.2020 неправомерным.

Учитывая правомерность внесения изменений в договор в части коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема накопителей, суд считает возможным с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор в части исключения из него пункта 6.1., предполагающего оплату услуг исходя из норматива накопления ТКО.

Изложение пункта 6.2. договора в редакции потребителя суд правомерно признал необоснованным, поскольку ранее изложенная редакция пункта 6.2. договора не противоречит указанной истцом, а напротив, содержит более подробную формулу расчета.

Более того, суд считает абзац 1 пункта 16 договора в имеющейся редакции договора допустимой и фактически идентичной указанной истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исключение второго абзаца пункта 16, по мнению суда, не нарушит интересы

сторон, поскольку изложенные в нем положения о необходимости включения контейнерной площадки в территориальную схему по обращению с отходами и (или) в реестр мест накопления ТКО и наличие заключения Роспотребнадзора изложены в законе и их соблюдение является и так необходимым условием для учета объема и массы ТКО исходя из количества и объема накопителей.

В то же время, указание в данном абзаце на необходимость размещения контейнеров в месте, исключающем возможность складирования на ней ТКО третьими лицами, не основана на нормах закона и является правом потребителя, тем более, что Администрация района согласовала размещение контейнера истца на контейнерной площадке.

Вместе с тем, суд считает необходимым оставить пункт 16.1. договора в целях установления определенности в вопросе порядка вывоза ТКО. Истцом не указано, какой норме закона противоречат положения данного пункта. Кроме того, в разделе VI договора, который истцом не оспаривается, предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору в части вывоза ТКО, применяется порядок фиксации нарушений, чем потребитель сможет воспользоваться.

Поскольку сторонами не согласовано действие дополнительного соглашения на предыдущие периоды, условия дополнительного соглашения вступают в силу, как указано ранее, с момента вступления решения суда в законную силу и применяются к правоотношениям сторон с указанной даты.

Требование потребителя оказывать услуги по вывозу ТКО «по заявке» суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим императивным нормам закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами.

В силу пункта 25 Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются места приема и передачи ТКО, а также периодичность вывоза ТКО.

Периодичность сбора и вывоза ТКО закреплена требованиями санитарного законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в пункте 11 которых указано, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер.

Таким образом, доводы истца о возможности указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом невозможности распространения указанных судом условий договора на период, ранее даты вступления решения суда в законную силу без согласия обеих сторон, суд первой инстанции счел необходимым урегулировать разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения к договору № ТКО- 9 111 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следующим образом:

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу спорные условия дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

пункт 6.1. договора исключить;

Pi = V x S x Тотх,
где:
Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

пункт 16 договора изложить в следующей редакции: «Стороны производят учет объема и (или) масс ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) масс ТКО», следующим способом: в соответствии с условиями Приложения № 1».

пункт 16.1. договора изложить в следующей редакции: «В случае поступления и наличия в системе контроля информации о геолокации в зоне расположения мест (площадок) накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО, услуги по настоящему договору считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате в полном объеме. При этом, если учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема накопителей, то каждый заезд спецтехники (мусоровоза и т.п.) в зону места (площадки) накопления ТКО признается фактом вывоза ТКО региональным оператором всего номинального объема накопителей по настоящему договору. Если потребителем не соблюден порядок, предусмотренный разделом VI договора, слуги по договору считаются принятыми потребителем в полном объеме, предусмотренном договором».

спорные положения Приложения № 1 к договору изложить в следующей редакции: «порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем, исходя из объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО; тип накопителя ТКО - контейнер

(евроконтейнер); количество накопителей ТКО - 1; объем накопителей ТКО - 1,1 куб.м.; периодичность вывоза - в соответствии с требованиями СанПиН, географические координаты места накопления: 53.2185049, 50.1752056».

Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Положения дополнительного применяются к правоотношениям сторон с момента вступления решения суда по делу № А55-13427/2022 в законную силу».

В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано правомерно.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В заявлении истца - общества с ограниченной ответственностью "СМ" о принятии частичного отказа от иска отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области 20 апреля 2023 года по делу № А55-13427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

Т.И. Колодина