Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 по делу №А55-13644/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, г.Отрадный Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г.Отрадный Самарской области, об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняла участие представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области ФИО2 (доверенность от 04.10.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Комитет) от 25.05.2017 №1194/0502, выразившегося в уклонении от оформления акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и перепланировки помещения по адресу: <...>, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем оформления указанного акта приемочной комиссии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Отрадный Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 по делу №А55-13644/2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просил отменить указанное судебное решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Комитета, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя Комитета в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2014 63-АН №278931.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Письмом от 21.01.2015 №97/05-02 Комитет отказал ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое помещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 по делу №А55-2961/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, указанный отказ признан незаконным и на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что предпринимателем ФИО1 представлены в Комитет все предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документы, а также соблюдены требования ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности для перевода жилого помещения в нежилое.

Предприниматель ФИО1 переустраивает и перепланирует помещение в соответствии с проектом, в котором указано, что помещение соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А55-2961/2015, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

10.12.2015 Комитетом принято решение №15 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и перевода жилого помещения в нежилое помещение.

24.04.2017 предприниматель ФИО1 направила в Комитет заявление с просьбой оформить акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки и переустройства квартиры №34 в доме №8 по ул. Пионерской с приложением необходимых документов.

Комитет письмом от 25.05.2017 №1194/0502 отказал ФИО1 в согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его из жилого в нежилое, сославшись на непредставление части документов, необходимых для подготовки акта приемки нежилого помещения в эксплуатацию после проведения перепланировки, а именно: акта прозвонки внутренней системы разводки электрических сетей, акта о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации, акта об окончании пуско-наладочных работ, экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 23 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А55-2961/2015, Комитет обязан подписать акт приемочной комиссии, который является завершающим этапом перевода помещения из жилого в нежилое.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в оспариваемом отказе не приведены нормы права, на основании которых предприниматель ФИО1 должна представить в Комитет вышеуказанные документы.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2017 года по делу №А55-13644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова