Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1368/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 77085037275) к акционерному обществу "РН-Транс (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза в размере 710 730 руб.

Решением от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 426 438 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 17 215 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит решение изменить, удовлетворить требование истца в заявленном размере.

Заявитель считает, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предъявленный истцом размер штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее- Устав) нормативно установлен законом, а не договором, предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи в нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Более того, положения статьи 330 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не ставят в зависимость наличие оснований для взыскания штрафа от наличия каких-либо убытков у перевозчика вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчиком понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Снижение штрафа до трехкратной провозной платы является необоснованным, прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также практике применения статьи 333 ГК РФ. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной №ЭГ496065 на станции Нягань Свердловской железной дороги к перевозке до станции Лужанская-эксп Октябрьской железной дороги принят груз - газолин общей массой 209 445 кг в вагонах вагоны №№51267599, 57422966, 74905522, 57011967. Срок доставки истекает 20.09.2021.

В пути следования на станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железной дороги 13.09.2021 при прохождении состава поезда №3045 через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) выявлен излишек массы против документа на 7,6 т, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание в статике. Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ, актом общей формы от 11.09.2021 №78000-1-П1/60965.

При проведении контрольного взвешивания указанного вагона установлено, что фактически вес брутто оказался 82 100 кг, тара вагона 26 500 кг, нетто 55 600 кг. с учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем" излишек массы против документа составил 6158 кг, что подтверждается актом общей формы от 13.09.2021 №11/3204.

Результаты контрольной перевески вагона №57422966 зафиксированы в коммерческом акте от 13.09.2021 №СВР2101313/192. Выявление несоответствия массы перевозимого груза повлияло на стоимость перевозки.

В соответствии с расчетом перевозчику причиталась провозная плата в размере 142 146 руб. вместо уплаченной 124 055 руб. Таким образом, размер провозной платы занижен на 18 091 руб.

Истцом ответчику начислен штраф за искажение в железнодорожной накладной сведения о массе перевозимого груза в соответствии со статьей 98 Устава в размере 710 730 руб. (тариф 142 146 руб. х 5) и направлена претензия об его уплате, которая была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 33 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения в случае определения массы посредством взвешивания. Предельная погрешность измерений при определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не указывается.

Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места (пункт 35). Определение массы груза согласно трафарету, по стандарту, расчетным путем, по обмеру проводится грузоотправителем (п.36).

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Таким образом, грузоотправитель несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В силу статьи 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 43 от 18.06.2003г., зарегистрированных в Минюсте РФ 23.06.2003 № 4817, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судом установлен факт заключения сторонами договора перевозки, оформленного транспортной железнодорожной накладной NЭГ496065, в которой определены все условия перевозки. Указанная накладная была оформлена грузоотправителем (ответчиком) в соответствии с Правилами оформления перевозочных документов, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю оператор товарный Стародубцева О.И.".

Ответственность за внесение достоверных сведений в перевозочный документ возлагается на грузоотправителя.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

Соответствующие акты оформлены перевозчиком и представлены в материалы дела.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов свидетельствует то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

В пункте 5 Обзора, указано, что перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем. При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 утверждена в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008, специализированной организацией. Поскольку названные Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают возможность погрешности, которая может повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения, род груза, определение массы тары по трафарету), следовательно, их применение исключает разницу результатов измерения и не приводит к ошибочному или недостоверному результату.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что отсутствует превышение допустимой грузоподъемности вагона, а также применении метода определения массы груза, отличного от расчетного метода, примененного грузоотправителем, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Суд правильно указал, что сам факт неверного указания массы груза, что привело к занижению тарифа, даже без превышения грузоподъемности вагона, является основанием для применения к ответчику штрафа.

На основании изложенного суд первой инстанции признал требование истца о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза в размере 710 730 руб. обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 77, 78 Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 78 Постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что грузоотправитель допустил нарушение в виде искажения сведений в транспортной накладной о массе груза, погруженного в вагон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Суд принял во внимание, что грузоподъемность вагона превышена не была. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления для истца в результате допущенного ответчиком искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать. Заявленная в иске сумма явно несоразмерна с суммой разницы в провозной плате, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 ГК РФ снизив размер штрафа до 426 438 руб. , что составляет трехкратный размер платы за перевозку.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика про правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил его размер. Взысканный размер штрафа соответствует критерию разумности, в связи с чем, оснований для изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1368/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Демина Е.Г.