Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А55-13704/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Нива» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в лице Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2009 № 88 о назначении административного наказания по статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нива» (в настоящее время – закрытое акционерное общество «Нива») (далее – ЗАО «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее – Управление, Управление Роснедвижимости по Самарской области, административный орган) от 01.07.2009 № 88 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 заявленные ЗАО «Нива» требования удовлетворены. Постановление Управления Роснедвижимости по Самарской области от 01.07.2009 № 88 признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Управление Роснедвижимости по Самарской области просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт. Отмечается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и не в полной мере дана оценка обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2009 сотрудниками Управления была проведена плановая проверка соблюдения ОАО «Нива» земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что заявитель предоставил во временное пользование часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство № 562 от 13.12.1994) площадью 5272 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, пересечение Обводного и Хрящевского шоссе во временное пользование ООО «Тополь+» по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 № 29.

По результатам проверки был составлен акт от 25.06.2009.

В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2009.

Постановлением Управления Роснедвижимости по Самарской области о назначении административного наказания от 01.07.2009 № 88 ЗАО «Нива» было привлечено к административной ответственности по статье 7.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменялось предоставление ООО «Тополь+» в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, а также без изменения его целевого назначения.

Согласно статье 7.10 КоАП РФ самовольная переуступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ, составляет самовольная переуступка права пользования землей.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником земельного участка кадастровый номер 63:090000000:774 общей площадью 25359382 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство № 562 от 13.12.1994). Данное обстоятельство не оспаривалось административным органом. Предметом договора аренды земельного участка от 22.08.2008 № 29 является часть вышеназванного земельного участка. Договор заключен сроком на 11 месяцев (л.д. 15-18).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Ссылка Управления на то, что земельный участок, принадлежащий обществу, предоставлен ему для сельхозпроизводства, а передан в аренду для оптовой торговли строительными материалами, правомерно отклонена судами предыдущих инстанций, так как действующим земельным законодательством, и, в частности, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено каких-либо ограничений при сдаче земельного участка в аренду.

Вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности судом предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу № А55-13704/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

Р.Г. Хасанов