Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года, с учетом дополнительного решения от 23 августа 2017 года, принятое по делу № А55-1384/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

об определении порядка пользования, взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2016 (до перерыва), ФИО4 представитель по доверенности от 01.06.2016 (после перерыва);

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 14.01.2016,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

1. Определить порядок пользования нежилым зданием литера В9 (Административное здание участка № 4), общей площадью 920,3 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:691 следующим образом:

- передать в пользование ИП ФИО1 правую часть помещения № 1, ограниченную условной линией раздела помещения № 1 поперек, представляющей собой перпендикуляр, проведенный между длинными сторонами помещения № 1 и удаленный от коротких боковых сторон длинной по 11,50 м на равное расстояние 20,575 м, и стенами помещений № 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22, а также помещение № 7 (кабинет), помещение № 8 (кабинет), помещение № 9 площадью 77,8 кв.м (кабинет), помещение № 10 площадью 34,5 кв.м (кабинет), помещение № 11 площадью 4,3 кв.м (подсобное), помещение № 12 площадью 2,5 кв.м (подсобное), помещение № 15 площадью 10,2 кв.м (кабинет), помещение № 16 площадью 13,2 кв.м (кабинет), помещение № 19 площадью 11,9 кв.м, помещение № 17 площадью 1,0 кв.м (туалет), помещение № 18 площадью 1,1 кв.м (туалет), помещение № 20 площадью 23,7 кв.м (кабинет), помещение № 21 площадью 10,6 кв.м (кабинет), помещение № 22 площадью 11,5 кв.м (кабинет), общей площадью 457,6 кв.м;

- передать в пользование ИП ФИО2 левую часть помещения № 1, ограниченную условной линией перпендикуляра, проведенного между длинными сторонами помещения № 1 и удаленного от коротких боковых сторон длинной по 11,50 м на равное расстояние 20,575 м и стенами помещений № 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22, а также помещение № 2 площадью 122,6 кв.м (мастерская), помещение № 3 площадью 39,9 кв.м (мастерская), помещение № 5 площадью 9,3 кв.м (кабинет), помещение № 6 площадью 12,9 кв.м (кабинет), помещение № 13 площадью 2,0 кв.м (туалет), общей площадью 447,3 кв.м;

- в совместное пользование передать помещение № 14 площадью 6,9 кв.м (коридор) и часть Помещения № 4 площадью 8,5 кв.м, а также второй вход в помещение № 1 с улицы, оборудованный воротами из расчета порядкового номера ворот слева направо;

- освободить выделенные ИП ФИО1 помещения общей площадью 457,6 кв.м от оборудования, товаров и прочих вещей, передать ИП ФИО1 ключи от входных дверей в Административное здание, в выделенные помещения и от входных дверей и ворот на территорию базы, запретить менять замки от входов в указанные объекты недвижимости без согласования с ИП Ж-вым или иным способом создавать препятствия в пользовании данными объектами недвижимости.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 112 599 руб. 92 коп., из которых: 99 241 руб. - неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами, 13 358 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 1 998 298 руб. 40 коп., из которых 1 723 510 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение за пользование кран-балкой, тельфером, благоустроенной площадкой, водопроводом на с/базе, теплосетью на с/базе, 274 788 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

4. Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать в любых целях любым образом по любому назначению принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1: кран-балку (3тн) и тельфер, благоустроенную площадку.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит:

- передать в пользование ИП ФИО1: помещение № 2 площадью 122,6 кв.м (мастерская), помещение № 3 площадью 39,9 кв.м (мастерская), помещение № 5 площадью 9,3 кв.м (кабинет), помещение № 6 площадью 12,9 кв.м (кабинет), помещение № 7 (кабинет) площадью 15,6 кв.м, помещение № 8 (кабинет) площадью 3,3 кв.м, а также помещения, расположенные в правой части Административного здания: помещение № 13 площадью 2,0 кв.м (туалет).

- передать в пользование ИП ФИО2: помещение № 9 площадью 77,8 кв.м (кабинет), помещение № 10 площадью 34,5 кв.м (кабинет), помещение № 11 площадью 4,3 кв.м (подсобное), помещение № 12 площадью 2,5 кв.м (подсобное), помещение № 15 площадью 10,2 кв.м (кабинет), помещение № 16 площадью 13,2 кв.м (кабинет), помещение № 19 площадью 11,9 кв.м (коридор), помещение № 17 площадью 1,0 кв.м (туалет), помещение № 18 площадью 1,1 кв.м (туалет), помещение № 20 площадью 23,7 кв.м (кабинет), помещение № 21 площадью 10,6 кв.м (кабинет), помещение № 22 площадью 11,5 кв.м (кабинет, оборудованный отдельным входом с улицы);

- передать в совместное пользование второй вход в помещение № 1 с улицы, оборудованный воротами, из расчета порядкового номера ворот слева направо; помещение № 14 площадью 6,9 кв.м (коридор); часть помещения № 4 площадью 22,04 кв.м, ограниченную стенами помещений № 1 и 5, 6, 7, 8, 9 и условной линией раздела помещения № 4 вдоль, представляющей собой перпендикуляр, являющийся продолжением стены, отделяющей помещения № 5, 6, 7, 8 от помещения № 4, опущенный на противоположную стену смежную с помещением № 3.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 27 938 руб. 88 коп., из которых 24 655 руб. 06 коп. -неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами, 3 283 руб. 83 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 619 492 руб. 90 коп., из которых 589 217 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение, 30 275 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

5. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уменьшения размера исковых требований и выдать справку о ее возврате.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года, с учетом дополнительного решения от 23 августа 2017 года, суд иск удовлетворил частично. Определил порядок пользования нежилым зданием литера В9 (Административное здание участка № 4), общей площадью 920,3 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:691 следующим образом:

- передать в пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО1: помещение № 2 площадью 122,6 кв.м (мастерская), помещение № 3 площадью 39,9 кв.м (мастерская), помещение № 5 площадью 9.3 кв.м (кабинет), помещение № 6 площадью 12,9 кв.м (кабинет), помещение № 7 (кабинет) площадью 15,6 кв.м, помещение № 8 (кабинет) площадью 3,3 кв.м, а также помещения, расположенные в правой части Административного здания: помещение № 13 площадью 2,0 кв.м (туалет); левую часть Помещения № 1 (гаража) площадью 236,61 кв.м, ограниченную условной линией перпендикуляра и стенами помещений № 2, 4, 9, а также часть Помещения № 4 площадью 10,66 кв.м, ограниченную стенами помещений № 3, 5 и условной перпендикулярной линией раздела Помещения № 4 вдоль, являющейся продолжением стены помещений № 5, 6, 7, 8, отделяющей указанные помещения от Помещения № 4;

- передать в пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО2: помещение № 9 площадью 77,8 кв.м (кабинет), помещение № 10 площадью 34,5 кв.м (кабинет), помещение № 11 площадью 4,3 кв.м (подсобное), помещение № 12 площадью 2,5 кв.м (подсобное), помещение № 15 площадью 10,2 кв.м (кабинет), помещение № 16 площадью 13,2 кв.м (кабинет), помещение № 19 площадью 11,9 кв.м (коридор), помещение № 17 площадью 1,0 кв.м (туалет), помещение № 18 площадью 1,1 кв.м (туалет), помещение № 20 площадью 23,7 кв.м (кабинет), помещение № 21 площадью 10,6 кв.м (кабинет), помещение № 22 площадью 11,5 кв.м (кабинет, оборудованный отдельным входом с улицы); правую часть Помещения № 1 (гаража) площадью 236,26 кв.м, ограниченную условной линией перпендикуляра и стенами помещений № 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22;

В остальной части иска суд отказал. Возвратил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 17 606 руб. 63 коп. госпошлины из федерального бюджета. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. госпошлины.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить резолютивную часть решения в части определения порядка пользования объектами. Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами в размере 24 655 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 руб. 83 коп., а также неосновательного обогащения за пользование движимым имуществом в размере 589 217 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 275 руб. 63 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 июля 2017 года на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 24 августа 2017 года на 16 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 21 сентября 2017 года на 12 час. 00 мин.

Представитель истца в материалы дела представил заявление об отказе от апелляционной жалобы в части определения порядка пользования объектами, с учетом вынесенного дополнительного решения, в оставшейся части поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании 21 сентября 2017 года был объявлен перерыв до 28 сентября 2017 года до 12 час. 00 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва суд продолжил судебное разбирательство.

Представитель заявителя поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы в части определения порядка пользования объектами, с учетом вынесенного дополнительного решения.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в оставшейся части поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы данные им до объявления перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2012 года между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого последнему передана 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости, ранее находившиеся в единоличной собственности ИП Журавлева на основании договора купли-продажи № 1/12-06117-010/3220312/26340 от 29 октября 2012 года с ОАО «Самаранефтегаз»:

1. Нежилое здание Литера В6 (Здание гаража для тракторов), общей площадью 283,2 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта 63:07:0204006:721 (далее - Здание гаража для тракторов).

2. Нежилое здание Литера В1Б2 (Здание механических мастерских), общей площадью 260,9 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:701 (далее - Здание механических мастерских).

3. Нежилое здание Литера В9 (Административное здание участка № 4), общей площадью 920,3 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:691 (далее - Административное здание).

4. Нежилое здание Литера В2В5 (здание душевой), общей площадью 122,7 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:693 (далее - Здание душевой).

5. Нежилое здание Литера ВБВЗ (здание гаража для автомашин), общей площадью 554,1 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:723 (далее - Здание гаража для автомашин).

Кроме того, ИП ФИО1 в соответствии с названным договором ОАО «Самаранефтегаз» передано движимое имущество, а именно: кран-балка (грузоподъёмностью 3 тн), тельфер, благоустроенная площадка, водопровод и теплосеть. Факт передачи движимого имущества по договору подтверждается товарной накладной № 1 от 13 ноября 2012 года и Актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30 ноября 2012 года по форме № ОС-1.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из искового заявления, с момента приобретения доли в праве общей долевой собственности на Объекты недвижимости Ответчик неправомерно единолично осуществляет права владения и пользования всеми объектами, в том числе: Административным зданием площадью 920,3 кв.м ИП ФИО2 разместил в указанном здании свое предприятие, складирует товары, ведет торговлю и активную предпринимательскую деятельность (фотографии предприятия Ответчика в спорном помещении прилагаются). То есть Объекты недвижимости полностью и единолично используются Ответчиком исключительно в своих целях и интересах.

По мнению истца, ИП ФИО2 отказывается предоставить ИП ФИО1 возможность использования Объектов недвижимости, включая Административное здание, по своему усмотрению, в том числе в коммерческих целях. Таким образом, на протяжении длительного времени Ответчик препятствует Истцу в осуществлении его законных прав собственника на долю в размере Уг в праве общей долевой собственности на Административное здание.

Обращение с требованием об определении порядка пользования именно Административным зданием обусловлено тем, что данный объект является производственным зданием, и в отличие от остальных Объектов недвижимости, обладает наибольшей экономической привлекательностью для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно техническому паспорту в Административном здании расположены несколько мастерских, помещение гаража площадью 472,8 кв.м, кабинеты для административной работы и т.д. В частности, в Административном здании расположены принадлежащая Истцу как единоличному собственнику кран-балка, использование которой существенно облегчает технологический процесс. Кроме того, указанное здание является единственным благоустроенным отапливаемым нежилым помещением из числа объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности. Только в Административном здании можно осуществлять торговлю, складирование товаров, общение с покупателями. Таким образом, Административное здание является основным из всех объектов недвижимости в общей собственности сторон, обладает наибольшей площадью, в нем расположены оборудование ИП ФИО1, а также оно наиболее полно способствует удовлетворению экономического интереса в предпринимательской деятельности.

Соглашение о порядке владения и пользования имуществом между сторонами настоящего спора не достигнуто, в связи с тем, что взаимоотношения между ИП Ж-вым и ИП ФИО2 носят конфликтный характер.

23 сентября 2016 года в адрес Ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании гражданско-правового спора в части определения порядка пользования Объектами недвижимости, в том числе Административным зданием. ИП ФИО2, тем самым, предложено выделить в пользование половину площади здания с учетом 'Л доли в праве общей собственности на объект, что соответствовало бы его идеальной доле в Административном здании. Обращаем внимание суда, что Ответчику было предложено несколько вариантов на выбор. Однако до настоящего времени от ИП ФИО2 ответ на данное предложение не получен.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности порядка пользования имуществом, который сторонами не оспаривается. Отказывая в иске в оставшейся части, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств использования ответчиком имущества, выводы, содержащиеся в исковом заявлении, носят голословный характер, опровергаются материалами дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Кроме того, суд не учел, что ответчик использует имущество истца, находящееся в спорном объекте.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, пояснений по делу, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При установлении порядка пользования помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. Указанная часть помещения может быть неизолированной и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. При этом право общей собственности не прекращается.

В соответствии с техническим паспортом Административного здания в нем находятся помещения следующих назначений и площадей:

1. Гараж площадью 472,8 кв.м;

2. Мастерская площадью 122,6 кв.м;

3. Мастерская площадью 39,9 кв.м;

4. Коридор площадью 32,7 кв.м;

5. Кабинет площадью 9,3 кв.м;

6. Кабинет площадью 12,9 кв.м;

7. Кабинет площадью 15,6 кв.м;

8. Кабинет площадью 3,3 кв.м;

9. Кабинет площадью 77,8 кв.м;

10. Кабинет площадью 34,55 кв.м;

11. Подсобное площадью 4,3 кв.м;

12. Подсобное площадью 2,5 кв.м;

13. Туалет площадью 2,00 кв.м;

14. Коридор площадью 6,9 кв.м;

15. Кабинет площадью 10,2 кв.м;

16. Кабинет площадью 13,2 кв.м;

17. Туалет площадью 1,0 кв.м;

18. Туалет площадью 1,1 кв.м;

19. Коридор площадью 11,9 кв.м;

20. Кабинет площадью 23,7 кв.м;

21. Кабинет площадью 10,6 кв.м;

22. Кабинет площадью 11,5 кв.м.

Общая площадь 920,3 кв.м.

Гараж площадью 472,8 кв.м (далее - Помещение № 1) обладает наибольшим размером из всех помещений в Административном здании, не имеет внутренних перегородок и стен. Также именно в Помещении № 1 находятся принадлежащие единолично Истцу кран-балка. С учетом этих данных, Помещение № 1 является основным помещением, использующимся для ведения коммерческой деятельности. Однако, в целях соблюдения баланса экономических интересов сторон, обеспечения им равных возможностей осуществления предпринимательства, Помещение № 1 не может быть передано в единоличное пользование любого из участников спора. Истец и Ответчик в равной степени нуждаются в использовании Помещения № 1, поэтому считаем возможным выделить каждой из сторон равную часть Помещения № 1.

Помещение № 1 обладает несколькими входами, в том числе по длинной стороне имеет пять входов с улицы, из которых четыре входа представляют собой большие ворота, а один вход - дверь. Кроме того, в Административном здании имеются и другие входы с улицы, которыми можно воспользоваться для прохода через иные помещения в Помещение № 1 (см. экспликацию Административного здания в Техническом паспорте, далее - Экспликация, Приложение к первоначальному иску).

Первоначально Истец просил суд определить порядок пользования Помещением № 1 следующим образом: перпендикулярно пополам, передав в пользование ИП ФИО2 левую часть, а ИП ФИО1 - правую часть. Поскольку ИП ФИО2 предлагалось передать в пользование левую часть Помещения № 1, то и перечень оставшихся помещений, которые Истец просил оставить в пользование Ответчику, сформирован из помещений, преимущественно непосредственно смежных с левой частью Помещения № 1 и расположенных в левой части Административного здания. Соответственно, ИП ФИО1 просил передать в пользование Истцу правую часть Помещения № 1, и помещения, непосредственно смежные с правой частью Помещения № 1 и расположенные в правой части Административного здания.

Согласно дополнительному отзыву на исковое заявление Ответчик указывает, что им используется только часть Административного здания, именно та, которую Истец просит передать ему в пользования. То есть, ИП ФИО2 утверждает, что сложившийся порядок пользования Административным зданием на настоящий момент является полностью противоположным тому порядку, который просит определить Истец.

При разрешении данной категории дел учет фактически сложившегося порядка пользования спорным объектом, находящимся в общей собственности, является обязательным и наиболее приоритетным при принятии судом решения согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически Ответчик в своем отзыве не отрицает законности, обоснованности и необходимости определить порядок пользования Административным зданием. Более того, ИП ФИО2 соглашается с принципом определения такого порядка, предложенным ИП Ж-вым: передать в пользование каждому примерно равные части Административного здания: левую и правую (т.е. левую и правую части Помещения № 1 и смежные с данными частями остальные помещения в Административном здании). Единственным противоречием исковым требованиям, по сути, являются лишь возражения относительно той части Административного здания, которую предложено передать в пользование ИП ФИО1 и которая в настоящий момент по утверждению Ответчика им используется.

Истец не имеет притязаний на какую-то определенную часть Административного здания.

ИП ФИО1 считает возможным определить порядок пользования Административным зданием, исходя из позиции ИП ФИО2, в связи с чем заявил об уточнении исковых требований.

ИП ФИО2 прилагает к дополнительному отзыву на исковое заявление схему Административного здания с указанием помещений, занимаемых к моменту рассмотрения дела в суде ИП ФИО2 с выделением границ красным цветом. Однако по неизвестным причинам на данной схеме отсутствуют графическое обозначение помещений № 2 и № 3, являющихся частью Административного здания. Несмотря на данные обстоятельства, существование этих помещений и их площади необходимо учитывать при определении порядка пользования объектом недвижимости.

В рамках уточнений требований о порядке пользования Административным зданием Истец, равно как и Ответчик, по-прежнему настаивает на разделе Помещения № 1 перпендикулярно пополам. При этом условная линия раздела Помещения № 1 поперек представляет собой перпендикуляр, проведенный между длинными сторонами Помещения № 1 и равноудаленный от боковых сторон (длинной по 11,50 м) на 20,575 м. Для удобства суда на копии Экспликации условная линия раздела Помещения № 1 обозначена как линия А-Б. С учетом этого, каждой стороне передается в пользование половина Помещения № 1. При этом площадь левой половины составляет 236,61 кв.м:

S = 11,5 м (ширина) х 20,575 м (длина) = 236,61 кв.м.

Площадь правой половины составляет 236,26 кв.м, т.е. чуть меньше площади левой половины за счет наличия выступа в правой боковой стене:

S = (11,5 м (ширина) х 20,575 м (длина)) - (0,5 м (ширина выступа) х 0,7м (длина выступа)) = 236,26 кв.м.

В этом случае условная линия раздела Помещения № 1 проходит через второй вход, оборудованный воротами, по длинной уличной стороне Помещения № 1. Расчет порядкового номера ворот осуществлен слева направо согласно Экспликации. Поэтому данный вход следует сохранить в совместном пользовании сторон.

Истец полагает обоснованным передать ответчику часть Помещений № 1 площадью 236,26 кв.м - правую часть Помещения № 1, ограниченную условной линией перпендикуляра и стенами помещений № 2, 4, 9. Следовательно, целесообразно выделить в пользование ИП ФИО1 меньшую часть Помещения площадью 236,61 кв.м - левую часть Помещения № 1, ограниченную условной линией перпендикуляра и стенами помещений № 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22.

Данный порядок пользования Помещением № 1 полностью соответствует утверждениям ИП ФИО2 о фактическом сложившимся пользовании и обеспечивает каждому из сособственников возможность использования половины Помещения № 1 согласно Экспликации. Кроме того, при таком варианте в полной мере обеспечивается нуждаемость каждого сособственника в пользовании входами, оборудованными воротами, для ведения предпринимательской деятельности, поскольку каждой из сторон передаются в пользование самостоятельные входы, и один вход остается в совместном пользовании.

Что касается остальных помещений, то истец считает обоснованным определить порядок пользования помещениями в Административном здании следующим образом:

ИП ФИО2 выделить в пользование помещения, расположенные в левой части Административного здания:, помещение № 9 площадью 77,8 кв.м (кабинет), помещение № 10 площадью 34,5 кв.м (кабинет), помещение № 11 площадью 4,3 кв.м (подсобное), помещение № 12 площадью 2,5 кв.м (подсобное), помещение № 15 площадью 10,2 кв.м (кабинет), помещение № 16 площадью 13,2 кв.м (кабинет), помещение № 19 площадью 11,9 кв.м (коридор), помещение № 17 площадью 1,0 кв.м (туалет), помещение № 18 площадью 1,1 кв.м (туалет), помещение № 20 площадью 23,7 кв.м (кабинет), помещение № 21 площадью 10,6 кв.м (кабинет), помещение № 22 площадью 11,5 кв.м (кабинет, оборудованный отдельным входом с улицы).

ИП ФИО1 выделить в пользование: помещение № 2 площадью 122,6 кв.м (мастерская), помещение № 3 площадью 39,9 кв.м (мастерская), помещение № 5 площадью 9,3 кв.м (кабинет), помещение № 6 площадью 12,9 кв.м (кабинет), помещение № 7 (кабинет) площадью 15,6 кв.м, помещение № 8 (кабинет) площадью 3,3 кв.м, а также помещения, расположенные в правой части Административного здания: помещение № 13 площадью 2,0 кв.м (туалет).

При этом помещения № 5, 6, 7, 8, расположены в левой части Административного здания, а помещение № 9 - в центральной части. Единственный проход в указанные помещения обеспечивается через помещение № 4 (коридор) (далее - Помещение № 4), согласно Экспликации. При этом в Помещение № 4 имеется 1 вход из левой части Помещения № 1.

Поскольку помещения № 5, 6, передаются в пользование ИП ФИО1, а помещения № 7, 8, 9 - ИП ФИО2, то каждому из них должен обеспечиваться беспрепятственный доступ к данным помещениям.

Условная линия раздела Помещения № 4 вдоль представляет собой перпендикуляр, являющийся продолжением стены, отделяющей помещения № 5, 6, 7, 8 от Помещения № 4, опущенный на противоположную стену смежную с Помещением № 3. Для удобства суда на копии Экспликации условная линия раздела Помещения № 4 обозначена как линия В-Г. Получившуюся в результате условного раздела вытянутую часть Помещения № 4, ограниченную стенами помещений № 1 и 5, 6, 7, 8, 9, расположенную ниже условной линии раздела согласно Экспликации, надлежит оставить в совместном пользовании сторон для обеспечения свободного доступа к помещениям № 5, 6, 7, 8, 9. Оставшаяся часть Помещения № 4, расположенная между помещениями № 3 и 5 выше условной линии раздела согласно Экспликации, передается в единоличное пользование Истца.

Таким образом, площадь части Помещения № 4, передаваемой в совместное пользование, составляет 22,04 кв.м:

S = 1,58 м (ширина коридора) х 13,95 м (длина коридора) = 22,04 кв.м.

Площадь части Помещения № 4, передаваемой в единоличное пользование ИП ФИО1, составляет 10,66 кв.м:

S = 32,7 кв.м (общая площадь Помещения № 4) - 22,04 кв.м (площадь коридора в совместном пользовании) = 10,66 кв.м.

в Административном здании согласно Экспликации имеются три туалета (помещения № 13, 17, 18), один из которых передается в пользование ИП ФИО1 (помещение № 13), а два - в пользование ИП ФИО2. При этом доступ в указанные помещения осуществляется исключительно через помещение № 14 (коридор). Следовательно, данное помещение следует передать в совместное пользование сторон.

Таким образом, в совместное пользование сторон следует передать следующие объекты: часть Помещения № 4, ограниченную стенами помещений № 1 и 5, 6, 7, 8, 9 и условной линией раздела помещения № 4 вдоль, представляющей собой перпендикуляр, являющийся продолжением стены, отделяющей помещения № 5, 6, 7, 8 от помещения № 4, опущенный на противоположную стену смежную с помещением № 3; помещение № 14; а также второй вход в Помещение № 1 с улицы, оборудованный воротами из расчета порядкового номера ворот слева направо.

С учетом вышеизложенного, в пользование ИП ФИО1 передаются помещения общей площадью: 452,87 кв.м, а в пользование ИП ФИО2 - 441,86 кв.м, а в совместное пользование помещения площадью 28,94 кв.м.

Изложенный выше порядок пользования представляется наиболее обоснованным и удобным, поскольку большинство Помещений, передаваемых каждой из сторон, расположены в частях Административного здания в соответствии с порядком пользования основным Помещением №1. При этом и Истцу, и Ответчику в пользование передаются самостоятельные санузлы и коридоры, обеспечивающие свободный проход к каждому передаваемому помещению.

Представленный в уточненном исковом заявлении порядок пользования Административным зданием, в первую очередь, учитывается и основывается на позиции ИП ФИО2 в части передачи ему в пользование той части помещений, которая им используется сейчас.

Предлагаемый порядок пользования помещениями в Административном здании полностью соответствует идеальным долям сособственников, учитывает нуждаемость каждого из них в осуществлении предпринимательской деятельности (разница в площади помещений, передаваемых каждой из сторон, составляет всего 11,01 кв.м) и позволяет сочетать интересы обеих сторон в споре.

Доводы относительно определения порядка пользования зданием соответствуют правовому подходу актуальной правоприменительной практики Федерального Арбитражного суда Поволжского округа в Постановлениях от 26 февраля 2013 года по делу № А49-3667/2011, от 28 мая 2012 года по делу № А12-14857/2011, от 21 июня 2012 года по делу № А49-366/2011, по делу № А66-4853/2012 от 25 марта 2014 года, по делу № 12-14857/2011 от 28 мая 2012 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части определения порядка пользования нежилым зданием литера В9 (Административное здание участка № 4), общей площадью 920,3 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:691 правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом дополнительного решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 27 938 руб. 88 коп., из которых: 24 655 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами, 3 283 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 619 492 руб. 90 коп., из которых: 589 217 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение за пользование кран-балкой, тельфером, благоустроенной площадкой, водопроводом на с/базе, теплосетью на с/базе, 30 275 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в силу того, что Ответчик неправомерно единолично пользуется Объектами недвижимости, следовательно, ИП ФИО2 является единственным потребителем коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между МУП ВКХ г.о. Похвистнево и ИП Ж-вым заключен договор № 102 холодного водоснабжения. В соответствии с пунктом 8 указанного договора абонент должен оплачивать полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

10 декабря 2013 года между ООО «Энергонефть Самара», с одной стороны, и ИП Ж-вым, с другой стороны, был заключен договор теплоснабжения (отпуск тепловой энергии в горячей воде) № 4730013/0752Д, в соответствии с которым абонент обязуется оплачивать коммунальные услуги в установленный срок.

01 января 2010 года между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», с одной стороны, и ИП Ж-вым, с другой стороны, был заключен договор энергоснабжения № 0140, в соответствии с которым абонент обязуется оплачивать коммунальные услуги в установленный срок.

Истец полагает, что в течение трех лет, предшествующих направлению искового заявления, коммунальные платежи оплачивались Истцом самостоятельно и за свой счет во избежание формирования задолженности, штрафных санкций и отключения подачи энергоресурсов. Фактически после совершения сделки купли-продажи ИП Журавлев не пользовался Объектами недвижимости, в то время как ИП ФИО2 осуществлял и осуществляет там ведение активной предпринимательской деятельности, поэтому на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, истец полагает, что Ответчик осуществляет неправомерное пользование движимым имуществом, принадлежащим Истцу на праве собственности, без его согласия. ИП ФИО2 единолично использует находящееся в Административном здании движимое имущество - кран-балку (3 тн) и до 31 марта 2016 года также тельфер. Указанные объекты являются собственностью ИП ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № 1/12-06117-010/3220312/2634Д от 29 октября 2012 года, товарной накладной № 1 от 13 ноября 2012 года, Актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30 ноября 2012 года по форме № ОС-1, что Ответчик использует на протяжении длительного периода времени в своих предпринимательских целях следующее имущество:

1) Благоустроенная площадка. Принадлежит ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1/12-06117-010/3220312/2634Д от 29 октября 2012 года, товарной накладной № 1 от 13 ноября 2012 года, Акта о прием е-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30 ноября 2012 года по форме № ОС-1.

2) Водопровод на с/базе. Принадлежит ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1/12-06117-010/3220312/2634Д от 29 октября 2012 года, товарной накладной № 1 от 13 ноября 2012 года, Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30 ноября 2012 года по форме № ОС-1.

3) Теплосеть на с/базе. Принадлежит ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1/12-06117-010/3220312/2634Д от 29 октября 2012 года, товарной накладной № 1 от 13 ноября 2012 года, Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30 ноября 2012 года по форме № ОС-1.

Между сторонами настоящего спора отсутствуют договорные отношения по поводу вышеперечисленных движимых объектов, денежные средства за пользование движимым имуществом Ответчик не уплачивает, каких-либо договоренностей о порядке его использования не достигнуто сторонами.

Истец полагает, что для его расчета необходимо руководствоваться ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы по данным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2012 года между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого последнему передана 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, ранее находившиеся в единоличной собственности ИП Журавлева на основании договора купли-продажи № 1/12-06117-010/3220312/26340 от 29 октября 2012 года с ОАО «Самаранефтегаз».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 14 декабря 2012 года, сторонам договора спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (1/2 доля в праве).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, что приобретение или сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Следовательно, учитывая представленные истцом доказательства единоличного несения данного бремени по оплате коммунальных услуг в размере 22 273 руб. 59 коп., из которых: за теплоснабжение в размере 19 110 руб. 63 коп. и за электроэнергию в размер 3 162 руб. 96 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 11 136 руб. 80 коп. ((19 110 руб. 63 коп. + 3 162 руб. 96 коп.) : 2).

Истец также считает, что ответчик незаконно уклоняется от возмещения расходов за пользование услугами телефонии в размере 2 381 руб. 50 коп.

В подтверждение фактически понесенных расходов за пользование услугами телефонии истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг связи от 29 ноября 2013 года, заключенный между ИП ФИО1 и ОАО «Ростелеком».

В обоснование факта оказания услуг связи истец в материалы дела представил счета-фактуры, акты оказанных услуг (выполненных работ), платежные поручения.

Однако, в силу норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, что приобретение или сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласовали вопрос оказания услуг связи в нежилом помещении, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Принятие такого решения одним из собственников самостоятельно без согласования с другим собственником противоречит нормам статей 210, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для возложения возникающих в связи с этим расходов на собственника, не принимавшего такого решения.

Поскольку осуществление данных действий, не включено в содержание обязательных затрат по содержанию и сохранению имущества, правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности у суда не имеется.

Истец не представил доказательств необходимости и обоснованности оказания услуг связи спорного нежилого помещения, осуществление данных услуг в интересах ответчика исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений ответчика и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, а также наличие согласия ответчика на несение истцом расходов по оплате третьему лицу услуг связи в спорный период.

Принимая во внимание, что затраты по оплате третьему лицу услуг связи в спорный период истец с ответчиком не согласовывал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные затраты являются расходами истца в процессе хозяйственной деятельности, в связи с чем указанные расходы не относятся к общим издержкам по содержанию общей долевой собственности истца и ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчик сберег имущество (денежные средства, израсходованные истцом на оплату третьему лицу услуг связи нежилого помещения в период с января 2016 года по апрель 2016 года в сумме 2 381 руб. 50 коп.) за счет истца, а также тот факт, что сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 руб. 83 коп. (за теплоснабжение – 2 009 руб. 87 коп., за пользование услугами телефонии - 947 руб. 66 коп., за электроэнергию – 326 руб. 29 коп.).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947 руб. 66 коп. на сумму 2 381 руб. 50 коп. (пользование услугами телефонии) следует также отказать поскольку данное требование является производным от основного, в котором судом апелляционной инстанции отказано.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 336 руб. 16 коп. (за теплоснабжение – 2 009 руб. 87 коп. и за электроэнергию – 326 руб. 29 коп.), с учетом частичного удовлетворения требований, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 1 177 руб. 02 коп. (расчет прилагается). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование движимым имуществом, в частности благоустроенной площадкой, водопроводом, теплосетью, кран-балкой (3 т) и тельфером в размере 589 217,2 руб.

При этом, суду не представлено доказательств использования ответчиком имущества, выводы, содержащиеся в исковом заявлении, носят голословный характер, опровергаются материалами дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года суд обязал сторон провести совместный акт осмотра, с фотофиксацией, здания, расположенного по адресу: <...>.

По результатам осмотра сторонами по делу составлен акт осмотра, в соответствии с которым установлено, что в спорном помещении движимого имущества, принадлежащего истцу, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих использование помещения ответчиком в спорном периоде, и как следствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 275 руб. 63 коп. является по своей сути производным от требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении которого данным актом отказано, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о запрете ответчику использовать в любых целях любым образом по любому назначению принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1: кран-балку (3тн) и благоустроенную площадку.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что по своей правовой природе данное требование является негаторным, что предметом данного негаторного иска является требование о прекращении совершать неправомерное пользование движимым имуществом ИП ФИО1, реализуемое путем установления судебного запрета осуществлять определенные действия.

Наличие у Истца права собственности на движимое имущество подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарной накладной № 1 от 13 ноября 2012 года и Актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30 ноября 2012 года по форме № ОС-1. Из содержания указанных документов следует, что ИП ФИО1 является собственником кран балки грузоподъемностью 3 тн, бывшей в употреблении и благоустроенной площадки, асфальтобетонное и песчано-гравийное покрытие на территории базы площадью 2 520 кв.м, инвентарный номер 30000357.

Кран-балка установлена в Помещении № 1 в Административном здании, благоустроенная площадка располагается непосредственно перед Административным зданием и используется для погрузно-разгрузочных работ и эксплуатации данного объекта недвижимости в целом.

Кран-балка представляет особой грузоподъемное оборудование мостового типа, которое предназначено для транспортировки грузов и проведения погрузо-разгрузочных работ. В основе устройства кран-балки лежит так называемый мост (по которому как раз и передвигается электрический тельфер), который представляет собой одну или несколько металлических рельс необходимой протяженности, в данном случае 11 м.

Истец полагает, что при определении порядка пользования Помещения № 1 в соответствии с заявленными требованиями о фактическом разделе этого помещения пополам, кран балка неизбежно будет располагаться в обеих частях данного помещения, а у ИП ФИО2 не утратится возможность пользоваться этим движимым имуществом без правовых оснований.

Ответчиком представлены пояснения и доказательства, согласно которым он пользуется своим тельфером. Доказательств того, что ответчик пользуется тельфером истца не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года, с учетом дополнительного решения от 23 августа 2017 года, принятое по делу № А55-1384/2017, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы в части определения порядка пользования по требованию об определении порядка пользования помещением № 1 (гараж, площадью 472,8 кв.м) и Помещением № 4 (коридор, площадью 32,7 кв.м) в нежилом здании Литера В9 (Административное здание участка № 4), общей площадью 920,3 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:047:0204006:693, принять, производство в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года, с учетом дополнительного решения от 23 августа 2017 года, принятое по делу № А55-1384/2017, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство истца о допросе свидетелей оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым зданием литера В9 (Административное здание участка № 4), общей площадью 920,3 кв.м, назначение: производственное здание (сооружение), кадастровый номер объекта: 63:07:0204006:691 следующим образом:

- передать в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1: помещение № 2 площадью 122,6 кв.м (мастерская), помещение № 3 площадью 39,9 кв.м (мастерская), помещение № 5 площадью 9.3 кв.м (кабинет), помещение № 6 площадью 12,9 кв.м (кабинет), помещение № 7 (кабинет) площадью 15,6 кв.м, помещение № 8 (кабинет) площадью 3,3 кв.м, а также помещения, расположенные в правой части Административного здания: помещение № 13 площадью 2,0 кв.м (туалет); левую часть Помещения № 1 (гаража) площадью 236,61 кв.м, ограниченную условной линией перпендикуляра и стенами помещений № 2, 4, 9, а также часть Помещения № 4 площадью 10,66 кв.м, ограниченную стенами помещений № 3, 5 и условной перпендикулярной линией раздела Помещения № 4 вдоль, являющейся продолжением стены помещений № 5, 6, 7, 8, отделяющей указанные помещения от Помещения № 4;

- передать в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2: помещение № 9 площадью 77,8 кв.м (кабинет), помещение № 10 площадью 34,5 кв.м (кабинет), помещение № 11 площадью 4,3 кв.м (подсобное), помещение № 12 площадью 2,5 кв.м (подсобное), помещение № 15 площадью 10,2 кв.м (кабинет), помещение № 16 площадью 13,2 кв.м (кабинет), помещение № 19 площадью 11,9 кв.м (коридор), помещение № 17 площадью 1,0 кв.м (туалет), помещение № 18 площадью 1,1 кв.м (туалет), помещение № 20 площадью 23,7 кв.м (кабинет), помещение № 21 площадью 10,6 кв.м (кабинет), помещение № 22 площадью 11,5 кв.м (кабинет, оборудованный отдельным входом с улицы); правую часть Помещения № 1 (гаража) площадью 236,26 кв.м, ограниченную условной линией перпендикуляра и стенами помещений № 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 12 313 руб. 82 коп., в том числе: 11 136 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 1 177 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 17 605 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6 303 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко