Гражданский кодекс часть 1

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 доверенность 09.01.2018 № 30/18, ФИО2 доверенность от 09.01.2018 № 23/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года по делу № А55-13856/2018 (судья Филатов М.В.),

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 18 июля 2018 года Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 79 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении министерства к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что министерство никаких нарушений в области градостроительной деятельности не допускало, в связи с чем сами по себе нарушения, указанные в протоколе и акте проверки, а также в предписании от 21.02.2018, отсутствуют. Кроме того, указывает, что в настоящее время корректируемые разделы проектной документации направлены для проверки ФАУ «Главэкспертиза России». Следовательно, факт производства строительных работ с отступлением от проектной документации, в которую не были внесены в установленном порядке изменения, в данном случае отсутствует.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержали доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела министерство извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Ростехнадзора, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 21.02.2018 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в отношении (строительства, реконструкции) объекта капитального строительства «Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара». I этапа (очередь): от Фрунзе до Шоссейная, включая транспортные развязки», расположенного по адресу: Самарская область г. Самара, Самарский и Куйбышевский районы, было выдано предписание № 07-726-02-18-051-КП об устранении в срок до 30.04.2018 следующих нарушений:

- п.1: Свайное основание опоры № 2 выполнено из свай в количестве 10 штук, что является нарушением проектной документации, в которой предусмотрено количество свай 20 штук. Нарушены требования проектной документации: Конструктивные решения моста через реку Самара, Шифр № 190/39-1-ТР.ИС.МЧС.и2-5, лист 2, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

- п. 2: Свайное основание опоры № 8 выполнено из свай в количестве 16 штук, что является нарушением проектной документации, в которой предусмотрено количество свай 8 штук. Нарушены требования проектной документации: Конструктивные решения моста через реку Самара, Шифр № 190/39-1-ТР.ИС.МЧС.и2-4, лист1, ч. ст.52 Градостроительного кодекса РФ (л.д.23-24).

На основании распоряжения от 14.05.2018 г. № 1482-Р Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 16.05.2018 была проведена выездная проверка выполнения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области предписания Управления от 21.02.2018 № № 07-726-02-18-051-КП по строительству указанного объекта капитального строительства (л.д.25-28).

В ходе проведения проверки было выявлено, что в установленный предписанием срок до 30.04.2018 министерством не были устранены нарушения, указанные в п.п. 1 -2 предписания.

В связи с этим 17.05.2018 старшим государственным инспектором Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении министерства был составлен протокол № 1482-р/726-100-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.11-13).

21.05.2017 на основании протокола Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая министерство к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, суд 1 инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены как событие административного правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, так и вина министерства в его совершении.

Данные выводы 1 инстанции являются обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Из материалов дела видно, что указанные в предписании Управления Ростехнадзора отступления от проектной документации в отношении количества свай, из которых выполнены свайные основания опор № 2 и № 8, министерство не устранило.

Невыполнение в срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что в ходе разработки рабочей документации было выявлено, что при расчете опоры № 8 моста через реку Самара учитывалась лишь эксплуатационная нагрузка, без учета монтажной нагрузки в процессе надвижки металлического пролетного строения. Проведённые дополнительные расчеты показали, что без дополнительного усиления основания опоры при производстве работ по надвижке металлического пролетного строения при возникновении дополнительного крутящего момента опора № 8 получила бы смещение в плановом и вертикальном положении, остаточные деформации при которых создали угрозу безопасности сооружению. Во избежание негативных последствий, проектной организацией было предложено выполнить усиление основания опоры путем увеличения количества буронабивных свай и увеличения ростверка. Решение о внесении изменений в проектную документацию было принято техническим комитетом министерства в соответствии с протоколом заседания технического комитета от 27.05.2016 № 05/1. Также при разработке рабочей документации было выявлено, что конструкция основания опоры №1,2 имеют конструктивные характеристики с избыточным запасом. Соответствующие изменения также внесены в корректировку проектной документации. По заключению главного инженера проектной организации внесенные изменения соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил, экологических, природоохранных и других норм, инструкций, стандартов и требований, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В соответствии с данным заключением и решением технического комитета, скорректированные разделы проектной документации направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения экспертизы и получения соответствующего заключения.

Между тем данные доводы являются несостоятельными, поскольку скорректированные разделы проектной документации указанного линейного объекта в установленном порядке заключением экспертизы до истечения установленного предписанием срока подтверждены не были, скорректированные разделы проектной документации были только направлены в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для получения соответствующего заключения.

Доказательства получения указанного экспертного заключения министерство до настоящего времени не представило.

Таким образом, материалами дела подтверждены как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, так и вина министерства в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного предписания Управления, за неисполнение которого ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, министерство не представило.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и вина министерства в его совершении применительно к положениям ст.ст. 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ материалами дела доказаны.

Министерство является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного министерством административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения министерства к административной ответственности не истек, нарушений порядка привлечения к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа в размере 79 000 руб. назначено судом 1 инстанции в соответствии с положениями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом этого доводы, приведенные в апелляционной жалобе министерства, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно привлек министерство к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 79 000 руб., оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года по делу № А55-13856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова