Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2007 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу №А55-13956/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 12-15/4554/42 от 12.07.2007 в части доначисления НДС в размере 2 886 935 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по НДС по ставке 18 % за декабрь 2006 года, в которой заявило право на осуществление налоговых вычетов на сумму 62 735 006 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом 12.07.2007 вынесено решение № 12-15/4554/42, которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить дополнительно начисленную по уточненной декларации за декабрь 2006 года сумму НДС в размере 2 886 935 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что Обществом нарушены пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно применены налоговые вычеты по сумме налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг), так как согласно отраженных в строке 010 и 020 раздела 2.1 декларации по НДС за декабрь 2006 года суммы налога по данной реализации и налоговые вычеты превышают суммы НДС, исчисленные при реализации товаров (работ, услуг) в декабре 2006 года на 2 886 935 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части предложения уплатить сумму НДС в размере 2 886 935 руб., Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не доказано нарушение Обществом положений пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с суммы оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что согласно учетной политике Общества на 2006 год все денежные средства, поступающие на расчетный счет общества, приходуются как авансы полученные (отражаются по строке 120 декларации по налогу на добавленную стоимость), а затем в зависимости от назначения платежа засчитываются в оплату реализованных товаров, работ, услуг (отражаются по строке 250 декларации). В связи с тем, что налог на добавленную стоимость исчисляется заявителем по отгрузке, суммы налога, начисленного при реализации, проходят по строке 020 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в момент отгрузки. В случае оплаты указанной отгрузки в последующие месяцы, она проходит внутренними оборотами по строкам 120 и 250 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. При этом общая сумма налога за отчетный месяц не искажается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял к вычету НДС в сумме 2 886 935 руб. по строке 250 уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 года, оставив без внимания тот факт, что указанная сумма налога проходит также и по начислению в бюджет по строке 120 декларации. Данное обстоятельство подтверждено книгой продаж и книгой покупок, а также оборотно-сальдовой ведомостью и карточками счета 62 (расчет по авансам). Следовательно, Общество ранее исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость в бюджет с авансов, в то время как налоговый орган в соответствии с оспариваемым заявителем решением производит повторное начисление налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.

Следовательно, судебные инстанции правомерно исходили из того, что завышение оборотов по полученным авансам и налоговым вычетам на одну и ту же сумму не приводит к занижению налога на добавленную стоимость и неуплате налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу №А55-13956/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А.Кормаков

Судьи Т.А.Метелина

В.А.Моисеев