Гражданский кодекс часть 1

Общество ограниченной ответственностью "Скиф" обратилось в арбитражный в суд с заявлением, в котором просит (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать действия Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара по рассмотрению заявления Департамента градостроительства г. о. Самары от 07 мая 2021 года незаконными, противоречащими градостроительному законодательству, возложить на Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара обязанность воздержаться от совершения действий по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с;

- Признать действия Администрации г. о. Самары по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с незаконными, противоречащими градостроительному законодательству.

Данное заявление определением суда от 27.05.2021г. принято, возбуждено производство по делу.

Ранее заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх. 134068 от 20.05.2021), в котором просит приостановить действия комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара по рассмотрению заявления Департамента градостроительства г.о. Самара от 07 мая 2021г., по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области.

25.05.2021 от заявителя поступили уточнения об обеспечении иска (вх. 138781), в которых просит:

1. Приостановить действия Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области.

2. Наложить запрет на принятие решения о проведении общественных (публичных) слушаний (обсуждений) по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области.

Определением суда от 27.05.2021 ранее поступившее от общества заявление о принятии обеспечительных мер (вх. 134068) оставлено без удовлетворения. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 руб., уплаченная по чеку (номер документа 638040) от 20.05.2021г. и по чеку (номер документа 702044) от 20.05.2021г.

03.06.2021г. выдана справка на возврат государственной пошлины.

ООО «Скиф» повторно обратилось с заявлением об обеспечении иска (вх. 148305 от 03.06.2021г.), в котором просит:

1. Приостановить действия Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара по рассмотрению обращения Департамента градостроительства г. о. Самары, о смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, до вынесения решение Арбитражного суда Самарской области.

2. Наложить запрет на проведение общественных (публичных) слушаний (обсуждений) по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области.

Определением суда от 04.06.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" об обеспечении иска (вх. 148305 от 03.06.2021г.) оставлено без удовлетворения.

Заявитель обратился с заявлением (вх. 246238 от 06.09.2021г.) о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

1. Приостановить действия Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара по рассмотрению обращения, о смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области.

07.09.2020г. от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления (вх. 246238 от 06.09.2021г.) о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 07.09.2021 заявление ООО "Скиф" о принятии обеспечительных мер (вх. 246238 от 06.09.2021г.) возвращено заявителю.

В Арбитражный суд Самарской области от общества с ограниченной ответственностью "Скиф" поступило ходатайство (вх. 285958 от 13.10.2021) о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит наложить запрет (приостановить) на проведение общественных обсуждений (публичных слушаний) по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, до вступления решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-14092/2021 в законную силу.

Также от ООО «Скиф» поступило ходатайство об уточнении заявления об обеспечении иска (вх. 288829 от 15.10.2021), в которых просит: принять обеспечительные меры в виде запрета Администрации г. о. Самара, Главе г. о. Самара, Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара и их структурных подразделений совершать любые действия направленные на смену зонирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, площадью 11 715 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский, Промышленный районы, ул. Солнечная, в том числе проведение общественных обсуждений, назначенных Постановлением Администрации г.о. Самара №659 от 10.09.2021 «О проведении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61», со сроком проведения с 23 сентября 2021 года - по 26 октября 2021 года, сбором мнений с 23 сентября 2021 года - по 19 октября 2021 года включительно.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скиф" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ООО "Скиф" и Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "Скиф" и Департамента градостроительства г.о. Самара, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Скиф» указывает, что являясь собственником земельного участка, осуществило финансирование развития территории за счет собственных и заемных денежных средств. В рамках освоения земельного участка и развития инфраструктуры, ООО «Скиф» был заключен договор займа от 1 февраля 2017 года на срок до 2 февраля 2022 года.

По мнению общества, инициированная процедура смены зонирования повлекла создание ситуации неопределенности правового статуса земельного участка, что существенно ограничило права ООО «Скиф» как собственника. Учитывая отсутствие возможности использовать земельный участок в том числе в целях извлечения прибыли, ООО «Скиф» лишено возможности возвратить заимодавцу сумму займа по договору от 1 февраля 2017 года.

Кроме того, ООО «Скиф» отмечает, что заключены договоры на проведение проектных, геологических работ спорного земельного участка.

Общество обращает внимание, что процедура смены зонирования повлечет необходимость повторного проведения проектных, геологических работ, с учетом иного вида разрешенного использования, что требует дополнительных финансовых затрат.

Учитывая указанное обстоятельство, ООО «Скиф» считает, что оспариваемыми действиями уполномоченных органов причиняется значительный ущерб заявителю. Настоящее ходатайство о принятии мер по обеспечению иска направлено именно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Неопределенность правового зонирования земельного участка лишает собственника возможности осуществлять привлечение денежных средств (инвестиций), реализовывать право распоряжения земельным участком. Земельный участок с неопределенным статусом правового зонирования не может являться предметом залога, либо принят контрагентами в обеспечение исполнения обязательств по текущим договорам ООО «Скиф».

Таким образом, ООО «Скиф» считает возможным применить соответствующие меры по обеспечению иска и приостановить действия Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара по смене правового зонирования земельного участка, приостановить проведение общественных слушаний по смене правового зонирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Скиф», с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены капитальные объекты недвижимости, которые введены в эксплуатацию. Назначение данных объектов соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Смена зонирования земельного участка затруднит использование указанных объектов и повлечет для заявителя ответственность, предусмотренную законом, применение к обществу штрафных санкций.

Как указывает общество, 16.08.2021г. Администрацией г.о. Самары принято Постановление № 581 о подготовке проектов внесения изменений в ПЗЗ, а также проект Постановления о проведении публичных слушаний Планируемый срок проведения слушаний - 4 квартал 2021 г.

При этом Определением суда Самарской области по настоящему делу в привлечении в дело третьих лиц (граждан - инициаторов смены зонирования, жителей близ ближайших домов) отказано. А это означает, что применительно к возникшей ситуации права граждан (инициативной группы) не затрагиваются, напротив не применение мер по обеспечению иска, повлечет для общества дополнительные затраты и расходы, вызванные необходимостью прекращения существующих инвестиционных проектов, заключение новых договоров с целью приведения зонирования земельного участка в соответствие с Генеральным планом в соответствии с положениями действующего градостроительного законодательства.

Более того, как указывает заявитель, Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 г. по делу № А55-36152/2019 производство по кассационной жалобе инициаторов - граждан, по заявлению которых инициирован процесс смены зон испрашиваемого земельного участка прекращено, что говорит о том, что интересы третьих лиц, в том числе граждан - не затрагиваются.

Каких - либо иных доводов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не приведено заявителем.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассмотрев заявление ООО «Скиф» о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен указать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов. По смыслу указанной нормы суд принимает решение о принятии или непринятии обеспечительных мер после проверки обоснованности заявленного ходатайства.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусматривает, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Учитывая данные положения законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что приведенные обществом доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив приведенные ООО "Скиф" в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции не установил достаточных оснований для вывода о необходимости принятия испрашиваемых Обществом мер и удовлетворения заявления общества.

Представителем Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара в судебном заседании на вопросы апелляционного суда даны пояснения и указано, что общественные обсуждения по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Самара в отношении смены правового зонирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704004:3844, с зоны Ц-3 на зону Ц-4с, состоялись, дата протокола общественных обсуждений 01.12.2021, подготовлено Заключение о результатах общественных обсуждений от 03.12.2021 года (Заключение о результатах общественных обсуждений от 03.12.2021 года по постановлению Администрации г.о. Самара №659 от 10.09.2021 года). Решение, принятое по итогам общественных обсуждений в виде Заключения от 03.12.2021 размещено 07.12.2021 года в сети Интернет на официальном сайте Администрации городского округа Самара.

Также апелляционный суд отмечает, что на дату судебного заседания апелляционного суда судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения от 07.12.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Скиф".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2021 года по делу № А55-14092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г.Попова