Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу учредителя Производственно-коммерческой фирмы Общества с ограниченной ответственностью «Крит» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО2 и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Производственно-коммерческой фирме Общество с ограниченной ответственностью «Крит», ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием:

от конкурсного управляющего ПКФ ООО «Крит» - ФИО3, доверенность от 01.06.2021,

установил:

ООО «Панорама-М» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ПКФ ООО «Крит» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивировав его тем, что все мероприятия конкурсного производства завершены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 завершено конкурсное производство в отношении Производственно-коммерческой фирмы Общество с ограниченной ответственностью «Крит», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ПКФ ООО «Крит» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПКФ ООО «Крит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства в отношении Производственно-коммерческой фирмы Общество с ограниченной ответственностью «Крит» направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Вторая очередь реестра требований кредиторов составляет 1 080 001,21 руб.

Третья очередь реестра требований кредиторов (требования участников строительства по денежным обязательствам) отсутствует.

Четвертая очередь реестра требований кредиторов составляет 18 834 468,00 руб.

Требования участников строительства по передаче жилых помещений отсутствуют.

Общий размер реестровой задолженности составляет 19 914 469,00 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства проводились мероприятия по завершению строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев К-вых.

Проведены мероприятия по продлению разрешения на строительство жилого дома. Разрешение № RU63301000-121 продлено до 31.12.2015 г.

В настоящее время строительство жилого дома завершено, что подтверждается актом проверки (итоговой) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 26.11.2015 г. и заключением № 02-22/049 от 27.11.2015 г. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-079Э.

Требования участников строительства в полном объеме были погашены путем предоставления жилых помещений в соответствии с требованиями, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений, на основании судебных актов о признании права собственности за участниками строительства.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим исполнены все обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, инвентаризация имущества должника, разработка и согласование предложений о порядке продажи имущества должника, торги по продаже имущества должника, частичные расчеты с кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Так, за счет реализации объектов недвижимости должника был погашены требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов в общем размере 1 080 001,21 руб., что составляет 100% от суммы требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Документы по личному составу переданы для хранения в Архивный отдел Администрации г.о. Самара самарской области.

Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены в ГУ-Управление ПФ РФ в Железнодорожном р-не г. Самары.

Ликвидационный баланс должника направлен в МРИ ФНС России №21 по Самарской области.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что в настоящее время кредиторы по текущим обязательствам, оставшиеся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств – отсутствуют. Кредиторы, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств – отсутствуют.

Конкурсным управляющим завершена проверка сведений, полученных им об имущественном положении и действиях должника, и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, в том числе: ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, документы переданы в архив.

В порядке п. 3 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о направлении в Арбитражный суд Самарской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении Производственно-коммерческой фирмы Общество с ограниченной ответственностью «Крит», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал, что не исчерпаны мероприятия по пополнению конкурсной массы, в частности, путем заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

Так, между ПКФ ООО «КРИТ» и ОАО «Волжская МРК» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги») заключался договор об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной энергии (мощности)
№ 174А-СПР от 06.04.2007 г., по которому должник произвел перечисления в размере 17 110 000 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об обязании внести изменения в технические условия №17 от 20.10.2010 г., выданные по вышеуказанному договору, продлив срок действия технических условий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 по делу
№ А57-2041/2016, оставленному без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016, в удовлетворении искового заявления было отказано.

Также, конкурсный управляющий обращался с иском в Арбитражный суд Самарской области к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице филиала - «Самарские распределительные сети», о расторжении договора № 174АСПР от 06.04.2007, взыскании суммы в размере 17 110 000, 00 руб. за неисполнение договора от 06.04.2007 № 174К-СПР.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу
№ А55-27473/2016, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Установлено, что договор от 06.04.2007 № 174А-СПР был исполнен сторонами в 2007 - 2008 годах, задолго до выдачи технических условий от 20.10.2010 № 17, что подтверждается оформленным актом выполненных работ (услуг) от 08.02.2008.

Таким образом, конкурсным управляющим предпринимались все возможные меры по взысканию денежных средств в размере 17 110 000, 00 руб. с ПАО «МРСК Волги», уплаченных должником по договору от 06.04.2007 № 174А-СПР. Использование договора в дальнейшей деятельности для извлечения прибыли не соответствует целям конкурсного производства, которое направлено на реализацию активов должника и погашение требований кредиторов, и не предполагает дальнейшее осуществление деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года по делу А55-14208/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чек-ордеру № 492 от 08.10.2021, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года по делу А55-14208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную чек-ордером № 492 от 08.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Л.Р. Гадеева

Г.О. Попова