Гражданский кодекс часть 1

от Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг городского округа Самара – представителя ФИО2 (доверенность от 13.07.2018 № 103/4-00-01/3793),

от общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" – представителя ФИО3 (доверенность от 15.02.2018),

от Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 № 14/02-01/20),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-14415/2018 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Самара,

к Департаменту промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг городского округа Самара, г. Самара,

при участии третьих лиц: Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара об отказе включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, выраженного в письме № 103/4-02-01/1874 от 12.04.2018, а также об обязании Департамента включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив д. 5, площадью 343, 4 кв.м., принадлежащего ООО «Эльбрус» на праве аренды объекта-благоустройства территории № 2 от 07.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара, а также третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-14415/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционных жалоб ответчик и третье лицо указали на то, что размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке не соответствует нормам градостроительного и земельного законодательства. В жалобах отмечают, что размещение нестационарного торгового объекта не представляется возможным, в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс дачи Головкина", также, выписка из ИСОГД г.о. Самара указывает на то, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий автомобильной дороги и охранной зоне инженерных коммуникаций.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, на апелляционные жалобы, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-14415/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционные жалобы заинтересованного лица и третьего лица, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-14415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, а также Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Департамента и третьего лица, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 года ООО "Эльбрус» обратилось в Департаменту промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара. Объект расположен по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив д. 5, общей площадью 343,4 кв.м. Объект учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара за реестровым номером 02167Н. Объект принадлежит обществу на праве аренды в соответствии с договором аренды № 2 от 07.03.2017 под размещение модульного сооружения. Вид объекта: нестационарный торговый объект. Специализация: Универсальный торговый павильон (модульное сооружение) (л.д. 15). К заявлению приложены договор аренды объекта №2 от 07.03.2017 года, схема земельного участка с координатами, Выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постанове на учет в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации юр.лица.

Решением Департамента промышленности, выраженном в письме № 103/4-02-01/1874 от 12.04.2018, обществу отказано во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара (далее - Схема) объекта, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив д. 5, общей площадью 343,4 кв.м.

Основанием отказа во включении в Схему департамент промышленности указывает отрицательное заключение Департамента градостроительства со ссылкой на п. 3.4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Самарской области от 28.10.2016 № 240.

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от 11.04.2018 № 6-МУ-38-Д05-01-01/4316 (отрицательное заключение) (л.д. 47-49) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный внутригородской район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, площадь при построении участка 412,00 кв.м.:

-наличие ограничений в использовании объекта: земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций; земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения («Комплекс дачи Головкина» утв. пост. Правительства Самарской области от 20.12.2012 № 784);

-принадлежность к территории общего пользования: часть объекта принадлежит к территории общего пользования.

В подтверждение указанных ограничений департаментом градостроительства в материалы дела представлены вышеуказанная выписка из ИСОГД г.о. Самара (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара); выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара - территориальная зона: Ж-4. Адрес: Промышленный район, ул. Ново-Садовая, уч. б/н (л.д. 63).

Департамент промышленности и Департамент градостроительства на основании вышеуказанных документов считают размещение спорного нестационарного торгового объекта не соответствующим нормам градостроительного и земельного законодательства.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на заключенный между ним и МП г.о. Самара «Городской земельный центр» договор аренды объекта благоустройства территории № 2. При этом заявитель считает, что в оспариваемом отказе отсутствует правовое основание причин отказа со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства, согласно данным Росреестра охранная зона располагается далеко за пределами спорного нестационарного объекта (более 1,66 км.), наличие охранной зоны инженерных коммуникаций также не затрагивает спорный объект.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации ( ч.2 ст.10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ ).

В соответствии с п. 2.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Самарской области от 2 8.10.2016 № 240 (далее - Порядок), Схема разрабатывается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления с учетом факторов, способствующих:

а) обеспечению устойчивого развития территорий;

б) достижению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

в) формированию торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) созданию дополнительных условий для развития малого и среднего
предпринимательства в сфере торговой деятельности;

д) расширению рынка сбыта товаров российских производителей;

е) повышению доступности товаров для населения.

Разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность (п. 2.2 Порядка).

Решение о включении в Схему нестационарного торгового объекта по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка (п. 3.3 Порядка).

Основаниями для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица являются:

1) отсутствие в предложениях заинтересованного лица сведений, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Порядка;

2) несогласование включения в Схему нестационарного торгового объекта органом, уполномоченным на распоряжение соответствующим имуществом;

3) несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка.

В решении об отказе указывается ссылка на реквизиты и положения нормативного правового акта, предусматривающего ограничения на использование земель, земельных участков, зданий, строений сооружений, находящихся в государственной собственности, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, или в муниципальной собственности, для целей расположения нестационарных торговых объектов (п.3.4 Порядка).

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между обществом (арендатор) и МП г.о. Самара «Городской земельный центр» (арендодатель) заключен договор аренды объекта благоустройства территории № 2, согласно которому, арендатор принимает во временное владение и пользование объект благоустройства территории, включающий в себя металлическую платформу площадью 343,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив д.5. Объект учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара за реестровым номером 02167Н. Объект передается для размещения модульного сооружения, на части объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, кадастровый номер: 63:01:0000000:28353.

В заявлении в Департамент промышленности указан вид объекта: нестационарный торговый объект. Специализация: Универсальный торговый павильон (модульное сооружение). К заявлению приложены договор аренды объекта №2 от 07.03.2017 года, схема земельного участка с координатами, Выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постанове на учет в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации юр.лица (л.д.15-16) .

Как указано выше, Решение о включении в Схему нестационарного торгового объекта по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка

В отзыве на заявление Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара ( л.д.58-61) указала, что в соответствии с ч.2 ст.23 Закона №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» полномочие по внесению предложений по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также по ее изменению закреплено за органами местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара. Согласно пункту 2.1 Порядка Департаментом в адрес Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара направлено письмо №103/4-02-011238 от 13.03.2018 по вопросу внесения предложения о целесообразности включения нестационарного торгового объекта в схему с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара рассмотрено указанное обращение Департамента и в адрес Департамента направлено письмо №14-02-01/1802 от 13.04.2018 года об отсутствии возражений по включению нестационарного торгового объекта в Схему.

Таким образом, материалами дела подтверждена целесообразность включения спорного нестационарного торгового объекта в схему с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Признавая недействительным оспариваемое решение, выраженное в письме № 103/402-01/1874 от 12.04.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Департаментом промышленности и соответственно Департаментом градостроительства факта несоответствия размещения спорного нестационарного торгового объекта нормам градостроительного и земельного законодательства.

Согласно п. 4, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Таким образом, зоны охраны объекта культурного наследия определяют требования к режимам использования земель, градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон и не предопределяют отнесение земель в этих зонах к территории общего пользования.

Представленные в материалы дела выписка из ИСОГД г.о. Самара (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара) и выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара - территориальная зона: Ж-4. Адрес: Промышленный район, ул. Ново-Садовая, уч. б/н со всей определенностью не свидетельствуют о принадлежности части спорного объекта к территории общего пользования.

Доказательства расположения земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения («Комплекс дачи Головкина» утв. пост. Правительства Самарской области от 20.12.2012 №784) материалы дела не содержат.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества и подлежит признанию недействительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Оспариваемый отказ обоснован указанием на несоответствие предполагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам требованиям градостроительного и земельного законодательства и ссылками на пункт 2.2, 3.4 вышеуказанного Порядка.

Вместе с тем, как указывал апелляционный суд выше, в соответствии с п.3.4 указанного Порядка в решении об отказе органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица указывается ссылка на реквизиты и положения нормативного правового акта, предусматривающего ограничения на использование земель, земельных участков, зданий, строений сооружений, находящихся в государственной собственности, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, или в муниципальной собственности, для целей расположения нестационарных торговых объектов.

Оспариваемое решение об отказе от 12.04.2018 года № 103/4-02-01/1874 таких ссылок не содержит. Выписка из ИСОГД г.о. Самара, представленная в материалы дела, не подтверждает несоответствие размещения спорного нестационарного торгового объекта нормам градостроительного и земельного законодательства. Документы, на основании которых внесены сведения в ИСОГД, ответчиком не представлены, при том, что заявитель указывал на необоснованность отказа и его несоответствие закону, приводил доводы и представлял документы, опровергающие содержащиеся в выписке сведения.

Ответчиком также не приведено сведений и не доказано, что содержащиеся в Выписке из ИСОГД г.о. Самара сведения являются ограничением использование земель, земельных участков, зданий, строений сооружений для целей расположения нестационарных торговых объектов.

Также ответчик не оспаривает, что сведения, отраженные в ВыпискеИСОГД г.о.Самара о нахождении участка в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения («Комплекс дачи Головкина») не являются актуальными.

Законность оспариваемого отказа от 12.04.2018 года, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, ответчиком, на котором в силу норм ст.65 и 200 АПК РФ лежит соответствующая обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, не доказана.

Также апелляционный суд отмечает, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Из материалов дела следует, что объект, который Общество арендует, является муниципальным, учтен в реестре муниципального имущества, договор аренды предполагает размещение на объекте аренды модульных сооружений и ведение Обществом хозяйственной деятельности ( п.1.3, 3.2.2,3.2.5, 3.2.6 и др.), Обществом уплачивается арендная плата.

Ссылки Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в отзыве на апелляционные жалобы на то, что заявителем некорректно указана площадь места, которое необходимо для расположения торгового объекта и не соответствует площади фактического места расположения, со ссылками на Акт осмотра от 15.03.2018 года, отклоняются апелляционным судом.

В заявлении в Департамент промышленности 28.02.2018 года ООО "Эльбрус» указало место расположения объекта, его площадь, а также к заявлению среди прочих документов была приложена схема земельного участка с координатами на котором размещен объект. Оспариваемый отказ Департамента промышленности от 12.04.2018 года, не содержит вышеизложенных мотивов, указанных Администрацией промышленного района в отзыве на апелляционную жалобу.

При этом апелляционный суд отмечает, что Акт осмотра датирован 15.03.2018, то есть до принятия 12.04.2018 оспариваемого отказа ответчиком и принятия обжалуемого решения судом первой инстанции, однако ссылок на указанный документ Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара не приводила, указанный документ в суд первой инстанции не представлялся. Позиция Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара в суде апелляционной инстанции не соответствует позиции, занятой указанным органом в суде первой инстанции (отзыв на заявление) и указавшего, что его действия в рамках своих полномочий не затрагивают прав и интересов истца, а также просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалоб ответчика и третьего лица -Департамента градостроительства г.о. Самара, доводы отзыва третьего лица- Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, с позиции изложенных обстоятельств и приведенных мотивов не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и законность обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-14415/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

О.А. Лихоманенко