Гражданский кодекс часть 1

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Тольятти (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ректол" (далее - общество) о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований Управления было отказано.

В апелляционной жалобе Управление заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу № А55-1452/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности ООО "Ректол". В жалобе административный орган указывает на надлежащее извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении и на отсутствие нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

В материалы дела представлен отзыв общества на апелляционную жалобу заявителя, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу № А55-1452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Тольятти - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил апелляционный суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2016.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

23.11.2015 в ходе проведения дополнительного обследования
государственным инспектором ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу
Тольятти Дмитриевым Д.А. места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2015 в 21 час. 20 мин. на улице 40 лет Победы в районе дома № 126, установлено, что на разделительной полосе улицы 40 лет Победы в районе дома № 126 ООО «Ректол» эксплуатируется рекламная конструкция без разрешения на ее установку и установленная с нарушением технического регламента п. 6 «Правила размещения средств наружной рекламы» (6.1) ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», п. 9 и п. 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По данному факту 18.01.2016 заявителем в отношении общества составлен протокол № 63 АА 323616 по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании материалов проверки и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции было установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленные заявителем доказательства: извещение письмом от 28.12.2015 № 65/4-12352 о явке для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении 18.01.2016 к 14-30 час., сведения об отправке извещения обществу по электронной почте, рапорт государственного инспектора от 18.01.2016, телефонограмма от 18.01.2016 доказательствами надлежащего извещения общества не являются, т.к. телефонограмма передана директору общества после того, как обнаружен факт неявки представителя общества в назначенное время, адрес электронной почты: drektol@mail.ruне является адресом электронной почты Общества, извещение письмом от 28.12.2015 № 65/4-12352 направлено лишь 13.01.2016 и получено обществом 20.01.2016. Других доказательств заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что адрес электронной почты: drektol@mail.ru принадлежит законному представителю Общества. На адрес электронной почты, принадлежащий Обществу, извещение не направлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило ответчика предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а недостатки носят неустранимый характер.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правомерными, а доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Довод Управления о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как материалы дела не содержат надлежащих доказательств своевременного извещения общества о необходимости явки представителя в Управление к 14.30 18.01.2016. Апелляционная жалоба Управления не содержит каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу № А55-1452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова