Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2020 года по делу № А55-14570/2020 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

о взыскании убытков в сумме 647 348 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее - ответчик) суммы убытков в размере 647 348 руб.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2020 года по делу № А55-14570/2020 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) взысканы убытки в сумме 647 348 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 947 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2020 года по делу № А55-14570/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы полагает, что по делу не установлена действительная суточная потребность конвейера АО «АВТОВАЗ» в деталях в количестве, указанном в иске, по соответствующим моделям автомобилей и линиям сборки. Из исковых требований невозможно определить, убытки от некомплектной сборки каких автомобилей предъявлены к возмещению. Истцом не представлено доказательств причинения действительного размера ущерба. Также договором не предусмотрено применение процедуры управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО «АВТОВАЗ», а скриншоты заказов и накладные не подтверждают остановку конвейера.

В материалы дела от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «АВТОВАЗ» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2020 года по делу № А55-14570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «АВТОВАЗ» (Покупатель) и ООО «Завод Автокомпонент» (Продавец) заключен договор № 256118 от 07.09.2012 на изготовление и поставку автокомпонентов, согласно условиям которого ООО «Завод Автокомпонент» обязуется изготавливать и поставлять ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии с его электронными заказами автомобильные автокомпоненты, указанные в Приложении №1 «Ассортимент Авто компонентов», а Покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки «количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке Покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующим электронным заказом Покупателя».

Стороны ведут работу в ИС Покупателя по правилам, прописанным в «Руководстве по логистике для поставщиков» (далее по тексту — Руководство).

Данное Руководство размещено на Т-портале АО «АВТОВАЗ» по адресу tportal.vaz.ru, вкладка Т-Портал.

В ИС Покупателя заказы получили название - RAN. В п. 3.1 главы VII Руководства дано понятие RAN - это идентификаторы партий поставляемых деталей, используемые заводами группы Renault. Списки RAN-ов (заказов) размещаются Истцом в ИС Покупателя по адресу tportal.vaz.ru.

Таким образом, истец разместил заказы - RAN-ы на сентябрь 2018 года в ИС «Мониторинг доставки ТМЦ», что видно из распечаток «Ф84 Список RAN-OB Поставщиков» по деталям 829004АА0С/В, 829014АА0С/В, 809014АА0А, 684104АА0А, 682604АА0В, 963014АА1А, 809004АА0А, 829014АА0С, 829004АА0С, 829014АА0В, 829004АА0В.

Однако ответчиком в нарушении условий заключенного договора была осуществлена поставка автокомпонентов в количестве не соответствующем количеству, указанному в электронных заказах (RAN-ax) Истца, что в свою очередь привело 15.09.2018, 20.09.2018, к некомплектным сборкам автомобилей у истца.

В пункте 6.1 договора закреплено, что «Продавец осознает цель использования Автокомпонентов - производство автомобилей высокого качества, в связи с чем, принимает повышенные требования Покупателя к автокомпонентам и соглашается понимать под «исполнением обязанностей должным образом» исполнение обязанностей с наилучшим качеством и своевременно, коим образом он и обязуется исполнять свои обязанности по договору».

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» от 25.09.2019 Истец на период с 01.09.2018 по 16.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 809014AAQA в количестве 973 шт. (т. 1 л.д. 75-108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 547 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021176 от 01.09.2018, 100021175, 100021187 от 31.08.2018, 100021734 от 06.09.2018, 100021774, 100021856 от 07.09.2018, 100021978 от 09.09.2018, 100022042, 100022121 от 10.09.2018, 100022160 от 11.09.2018, 100022454, 100022486, 100022549, 100022566 от 13.09.2018 (т. 1 л.д. 112, 111, 115, 132, 136, 140, 145, 148-149, 153, 167, 169, 170, 172).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 360 шт. (т. 2 л.д. 30).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 15.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 16 штук. (т. 2 л.д. 29).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» от 25.09.2019 Истец на период с 01.09.2018 по 16.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 829014АА0С в количестве 94 шт. (т. 1 л.д. 74-108)

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 38 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021278 от 03.09.2018, 100022136 от 10.09.2018 (т. 1 л.д. 117, 151).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 12 шт. (т. 2 л.д. 30).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 15.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 2 шт. (т. 2 л.д. 29).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» от 25.09.2019 Истец на период с 01.09.2018 по 16.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 829004АА0С в количестве 88 шт. (т. 1 л.д. 74-108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 44 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021589 от 05.09.2018, 100021938 от 08.09.2018 (т. 1 л.д. 129, 143).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 44 шт. (т. 2 л.д. 30).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» от 25.09.2019 Истец на период с 01.09.2018 по 16.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 8290Q4AA0B в количестве 1034 шт. (т. 1 л.д. 74-108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 506 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021176 от 01.09.2018, 100021187 от 31.08.2018, 100021362 от 03.09.2018, 100021387 от 04.09.2018, 100021734 от 06.09.2018, 100021903, 100021919 от 07.09.2018, 100021978 от 09.09.2018, 100022136 от 10.09.2018, 100022160, 100022219, 100022264, 100022289 от 11.09.2018,100022306 от 12.09.2018 (т. 1 л.д. 117, 115, 120, 122, 132, 141-142, 145, 151, 153-155, 159, 161, 162).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 462 шт. (т. 2 л.д. 30).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 15.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 26 штук (т. 2 л.д. 29).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» от 25.09.2019 Истец на период с 01.09.2018 по 16.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 829014АА0В в количестве 994 шт. (т. 1 л.д. 74-108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 570 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021176 от 01.09.2018, 100021175, 100021187 от 31.08.2018, 100021734 от 06.09.2018, 100021774, 100021856 от 07.09.2018, 100021978 от 09.09.2018, 100022042, 100022121 от 10.09.2018, 100022160 от 11.09.2018, 100022454, 100022486, 100022549, 100022566 от 13.09.2018 (т. 1 л.д. 112, 115, 111, 132, 136, 140, 145, 148-149, 183, 167, 169, 170, 172).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 424 шт. (т. 2 л.д. 30).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 15.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 25 штук (т. 2 л.д. 29).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» от 25.09.2019 Истец на период с 01.09.2018 по 16.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 684104АА0А в количестве 1064 шт. (т. 1 л.д. 74-108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 840 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021278 от 03.09.2018, 100022136 от 10.09.2018 (т. 1 л.д. 117, 151).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 56 шт. (т. 2 л.д. 30).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 15.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 16 штук (т. 2 л.д. 29).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» от 25.09.2019 Истец на период с 01.09.2018 по 16.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 682604АА0В в количестве 1644 шт. (т. 1 л.д. 74-108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 534 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021589 от 05.09.2018, 100021938 от 08.09.2018 (т. 1 л.д. 129, 143).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 1062 шт. (т. 2 л.д. 30).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 15.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 55 штук (т. 2 л.д. 29).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» Истец на период с 01.09.2018 по 20.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 963014АА1А в количестве 1706 шт. (т. 1 л.д. 74¬108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 436 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021135 от 31.08.2018, 100021570 от 05.09.2018, 100021632 от 06.09.2018, 100022393 от 12.09.2018,100022282 от 11.09.2018, 100022591 от 13.09.2018 (т.1 л.д. 110, 128, 131, 166, 160, 174).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 1174 шт. (т. 2 л.д. 21).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 20.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 156 штук (т. 2 л.д. 20).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» Истец на период с 01.09.2018 по 20.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 809004АА0А в количестве 1553 шт. (т. 1 л.д. 74¬108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 537 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021342 от 03.09.2018, 100021415, 100021455 от 04.09.2018, 100021856, 100021919 от 07.09.2018, 100021938 от 08.09.2018, 100022221, 100022236, 100022264, 100022289 от 11.09.2018,100022741 от 14.09.2018, 100022758 от 15.09.2018 (т. 1 л.д. 118, 123-124, 140, 142, 143, 156, 157, 159, 161, 177, 179).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 928 шт. (т. 2 л.д. 21).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 20.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 153 шт. (т. 2 л.д. 20).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» Истец на период с 01.09.2018 по 20.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 829014АА0С в количестве 94 шт. (т. 1 л.д. 75¬108).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 16 шт. (т. 2 л.д. 21).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 20.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 46 шт. (т. 2 л.д. 20).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» Истец на период с 01.09.2018 по 20.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 829004АА0С в количестве 110 шт. (т. 1 л.д. 75¬108).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 44 шт. (т. 2 л.д. 21).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» Истец на период с 01.09.2018 по 20.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 829014AA0B в количестве 1588 шт. (т. 1 л.д. 74¬108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 636 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021175 от 31.08.2018, 100021415 от 04.09.2018, 100021500 от 05.09.2018, 100021757 от 06.09.2018, 100021774, 100021854 от 07.09.2018, 100022147 от 10.09.2018, 100022160, 100022219 от 11.09.2018, 100022306, 100022355 от 12.09.2018, 100022560, 100022566, 100022588 от 13.09.2018, 100022748 от 14.09.2018, 100023146 от 18.09.2018,100023288 от 19.09.2018 (т. 1 л.д. 111, 123, 127, 135, 136, 139, 152, 153, 155, 163, 165, 171-172, 178, т. 2 л.д. 7, 9).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 952 шт. (т. 2 л.д. 21).

Из-за недопоставки данной детали у истца произошла 20.09.2018 некомплектная сборка автомобилей в общем количестве 5 шт. (т. 2 л.д. 20).

Согласно скриншотам из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» Истец на период с 01.09.2018 по 20.09.2018 разместил RAN-ы на деталь 829014ААОВ в количестве 1584 шт. (т. 1 л.д. 74¬108).

Исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено 506 деталей, что подтверждается товарными накладными № 100021176 от 01.09.2018, 100021187 от 31.08.2018, 100021362 от 03.09.2018, 100021387 от 04.09.2018, 100021743 от 06.09.2018, 100021903, 100021919 от 07.09.2018, 100021978 от 09.09.2018, 100022136 от 10.09.2018, 100022160, 100022219, 100022264, 100022289 от 11.09.2018, 100022306 от 12.09.2018 (т. 1 л.д. 112, 115, 120, 122, 133, 141-142, 145, 151, 153, 155, 159, 161, 163).

Согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады отклонение в поставке составило 1012 шт. (т. 2 л.д. 21).

Факт некомплектной сборки автомобилей за 15.09.2018, 20.09.2018 зафиксирован истцом в рапортах о простоях. Рапорт оформляется в соответствии с Процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО «АВТОВАЗ». В рапорте о простоях в разделе «Некомплектная сборка» указан тип автомобилей, который был не укомплектован; номер и наименование детали, которая была не поставлена контрагентом; время начала и конца некомплектной сборки а/м; количество некомплектных а/м; виновник некомплектной сборки а/м (т. 2 л.д. 22-23).

Пунктом 2 Приложения № 20 «Ответственность сторон» к договору предусмотрено, что: «ущерб, причиненный Покупателю в результате остановки производства или некомплектной сборки автомобилей, продавец возмещает в сумме, рассчитанной согласно Приложению № 14 настоящего договора, в порядке, предусмотренном Приложением №2 настоящего договора».

Приложением № 14 «Норматив стоимости простоя главных конвейеров и некомплектной сборки автомобилей» к договору установлен норматив стоимости некомплектной сборки автомобилей в размере 3 068,00 руб.

Ответчик согласовал без разногласий норматив стоимости некомплектной сборки автомобилей - 3 068,00 руб. и принял условие, согласно которому ущерб от некомплектной сборки будет возмещаться в сумме, рассчитанной с учетом норматива, отраженного в Приложении №14 к договору.

Таким образом, размер ущерба определяется количеством некомплектных автомобилей собранных на конкретную дату по вине Ответчика, умноженное на норматив стоимости одного некомплектного автомобиля - 3 068,00 руб. Учитывая изложенное, истцом был оформлен расчеты на дату некомплектной сборки а/м — согласно расчетам № 5Р160-145(1) от 29.09.2018, № 5Р160-155(3) от 11.10.2018 сумма убытков от некомплектной сборки а/м 15.09.2018, 20.09.2018 составила 647 348,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 12.1 договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 89000/5-1224 от 11.10.2018, № 89000/5-1402 от 02.11.2018, оставленные ответчиком без удовлетворения (т. 2 л.д. 19-24, 28-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АВТОВАЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел № А55-14271/2020, А55-14275/2020, А55-14276/2020, А55-14568/2020, А55-14570/2020, А55-14571/2020, А55-14572/2020, А55-14573/2020, А55-14574/2020, А55-14942/2020, А55-14945/2020, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По расчету истца сумма убытков составила 647 348 руб.

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, факт причинения истцу убытков не оспорен.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора № 256118 от 07.09.2012, в связи с чем произошел простой конвейера, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами:

1. Скриншоты заказов (RAN-ов), товарные и транспортные накладные, подтверждающие необходимое количество автокомпонентов, которое было заказано истцом у ответчика на сентябрь 2018 года и фактическое количество поставленных автокомпонентов в сентябре 2018 года;

2. Распечатки «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» на детали 809014АА0А, 829014АА0С, 829004АА0С, 829004АА0В, 829014АА0В, 684104АА0А, 682604АА0В, 963014АА1А, 809004АА0А, 829014АА0С, 829004АА0С, 829014АА0В, 829014АА0В;

3. Рапорты о простоях за 15.09.2018, 20.09.2018, которые были оформлены в соответствии с Процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО «АВТОВАЗ».

Процедура управления 61.10524.038-2005 53 регулирует процесс действий при возникновении на заводе критических ситуаций, таких как простой конвейера и некомплектная сборка автомобилей.

Процедура управления определяет порядок операций на производстве, предпринимаемых в случае некомплектной сборки, предусматривает, какие документы и кем будут составляться, устанавливает ответственных лиц.

В рапортах о простоях за 15.09.2018, 20.09.2018 зафиксированы факты некомплектной сборки автомобилей.

Следовательно, единственным виновником убытков, причиненных АО «АВТОВАЗ» ввиду некомплектной сборки автомобилей, которая произошла 15.09.2018, 20.09.2018 является ответчик - ООО «Завод Автокомпонент».

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают невозможность осуществления сборки автомобилей 15.09.2018, 20.09.2018.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 647 348 руб., в силу чего исковые требования удовлетворил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа суда первой инстанции в объединении дел и рассмотрении его по общим правилам искового производства подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, предметом иска по настоящему делу 7 является взыскание убытков в общей сумме 647 348 рублей, что не превышает 800 000 рублей. К категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело не относится. В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на это в данном случае не требуется.

Отказ в объединении дел в данном случае правомерен, поскольку не усматривается достаточных оснований для их объединения, исходя из неоправданного затягивания судебного разбирательства в случае объединения дел, что не отвечает целям эффективного правосудия и приведет к существенному усложнению судебного процесса, и отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы ответчика о том, что по делу не установлена действительная суточная потребность конвейера АО «АВТОВАЗ» в деталях в количестве, указанном в иске, по соответствующим моделям автомобилей и линиям сборки, из исковых требований невозможно определить, убытки от некомплектной сборки каких автомобилей предъявлены к возмещению; истцом не представлено доказательств причинения действительного размера ущерба, отклоняются апелляционным судом.

С учетом принятой сторонами методики определения убытков в случаях некомплектной сборки автомобилей в зависимости от количества некомплектных автомобилей, произведенных на АО «АВТОВАЗ» по вине ответчика за конкретный день и с учетом согласованного сторонами в приложении № 14 к договору норматива стоимости одного не-комплектного автомобиля, истцом рассчитывался размер причиненных убытков за конкретную дату.

АО «АВТОВАЗ» и ООО «Завод Автокомпонент» согласовали в договоре, что в результате некомплектной сборки автомобилей по вине ответчика АО «АВТОВАЗ» несет убытки, а также определили порядок определения размера убытков от некомплектной сборки автомобилей (п. 2 приложения № 20, приложение № 14 к договору). Данные условия договора были подписаны без каких-либо разногласий, что свидетельствует о принятии ООО «Завод Автокомпонент» этих условий. Соответственно АО «АВТОВАЗ» не должно доказывать факт и размер убытков в случае некомплектной сборки автомобилей по вине ООО «Завод Автокомпонент» иначе, чем посредством предоставления указанных в договоре поставки документов, подтверждающих факт некомплектной сборки автомобилей. Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Завод Автокомпонент» обязательств по отгрузке автокомпонентов привело к некомплектной сборке автомобилей АО «АВТОВАЗ», у истца возникли убытки.

Кроме того, условиями договора не предусмотрены «Специальные условия поставки», указанные ответчиком в апелляционной жалобе. Следовательно, доводы и выводы, сделанные ООО «Завод Автокомпонент» на основании п.6.3 и 16.6 специальных условий поставки не подтверждены материалами дела.

Производственные отчеты о работе завода истца к материалам дела не имеют отношения, так как истцом предъявляются убытки по факту некомплектной сборки автомобилей, а не по факту простоя конвейера. Вся информация о необходимом количестве изделий, подлежащих поставке, содержится в информационной системе WEBEDI/EDI, которая находится в общем доступе истца и ответчика.

Ответчик, являясь официальным поставщиком автокомпонентов, имеет доступ к информационной системе покупателя «Мониторинг доставки ТМЦ», размещенной на технопортале АО «АВТОВАЗ». Более того, в соответствии с пунктом 2 приложения № 5 к договору № 256118 от 07.09.2012 после получения доступа к технопорталу ООО «Завод Автокомпонент» обязан ежедневно проводить мониторинг данных поставляемых авто-компонентов для принятия оперативных и корректирующих действий в случае выявления у АО «АВТОВАЗ» отклонений поставляемых товаров. Следовательно, ответчик располагал информацией о состоянии складов, знал об имеющемся дефиците товара, но не предпринял никаких мер для уменьшения убытков АО «АВТОВАЗ».

В АО «АВТОВАЗ» с 2005 года введена в действие процедура управления «Учет простоев главного сборочного конвейера» № 61.10524.038-2005 53. Процедура управления № 61.10524.038-2005 53 регулирует процесс действий при возникновении на заводе критических ситуаций, таких как некомплектная сборка автомобилей или простой конвейера. Данный документ определяет порядок операций на производстве, предпринимаемых в случае некомплектной сборки автомобилей, предусматривает, какие документы и кем будут составляться, устанавливает ответственных лиц.

Согласно пункту 1.1.5 процедуры управления «Учет простоев главного сборочного конвейера» № 61.10524.038-2005 53: «В случае простоя сборочного конвейера или некомплектности сборки автомобилей по вине внешнего поставщика, оформленный «Рапорт 6 простоях за день» является основанием для выставления претензии поставщику на условиях заключенного договора поставки и в соответствии с процедурой управления».

В рапортах о простоях за 15 и 20 сентября в разделе «Некомплектная сборка» указан тип автомобилей, который был не укомплектован, номер и наименование детали, которая не была поставлена ответчиком своевременно, время начала и конца некомплектной сборки автомобилей, количество некомплектных автомобилей, виновник некомплектной сборки автомобилей, которым был ООО «Завод Автокомпонент».

Оценка процедуре управления № 61.10524.038-2005 53 и возможность ее применения к отношениям между АО «АВТОВАЗ» с поставщиками дана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 по аналогичному делу № А55-23443/2014. Представленные истцом рапорты были оформлены в соответствии с процедурой управления №61.10524.038-2005 53. Каких-либо других требований к данному документу сторонами в договоре не было установлено.

Довод ответчика о том, что некомплектные автомобили, собранные в спорные даты истцом, были не укомплектованы автокомпонентами и других поставщиков, несостоятелен и надлежащими доказательствами не подтвержден. При оформлении расчетов убытков истцом предъявлялись автомобили, не укомплектованные только автокомпонентами поставляемыми ответчиком. Обратного ответчиком не доказано.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2020 года по делу № А55-14570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова