Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2018 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 (судья Садовникова Т.И.) об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявленного в рамках дела №А55-14612/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «РЕЙТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 28.02.2018.

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «РЕЙТИНГ» - ФИО2, доверенность от 14.02.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «РЕЙТИНГ».

Определением Арбитражного суда Самарской области 05.09.2017 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «РЕЙТИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 (резолютивная часть) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России, ООО «Атриум», ООО «Сапфир СМ», ООО «Сфера». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «РЕЙТИНГ» прекращено.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округ от 22.06.2018, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А55-14612/2017 отменены, заявления ООО «Атриум», ООО «Сфера», ООО «Сапфир СМ» о включении требований в реестр требований кредиторов оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 по делу №А55-14612/2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.10.2018 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.11.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылался на оставление судом кассационной инстанции без рассмотрения требований кредиторов, участвовавших в заключении мирового соглашения, о включении их в реестр требований кредиторов должника.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 19.06.2018 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ПТК Рейтинг» по первому вопросу собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, принятое собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ПТК Рейтинг» 03.05.2018 и об утверждении мирового соглашения от 03.05.2018, заключенного между ФНС России, ООО «Атриум», ООО «Сапфир СМ», ООО «Сфера».

Из мотивировочной части Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2018 по настоящему делу следует, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Атриум», ООО «Сапфир СМ», ООО «Сфера»; однако, вместе с тем, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, суд кассационной инстанции в резолютивной части судебного акта постановил оставить заявления ООО «Атриум», ООО «Сапфир СМ», ООО «Сфера» о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы указанный судебный акт Арбитражного суда Поволжского округа является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 (резолютивная часть) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре ранее принятого определения, исходил из того, что судебный акт кассационной инстанции не является новым или вновь открывшимся обстоятельством.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, принимая во внимание, в том числе Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 в части утверждения мирового соглашения от 03.05.2018 (о пересмотре которого просит заявитель) с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в утверждении мирового соглашения и направлением вопроса о возобновлении производства по делу в суд первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 по делу №А55-14612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

О.Н. Радушева