Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ЗАО «АРГО-МОТОРС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года об удовлетворении заявления ФИО3, об оставлении без удовлетворения заявления ЗАО «АРГО-МОТОРС» по делу № А55-14620/2017 (судья Степанова И.К.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющем утвержден ФИО5.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № 16032 от 01.02.2018) об исключении имущества из конкурсной массы.

ЗАО «АРГО-МОТОРС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. №61459 от 13.04.2018) о признании действий ФИО3 и ФИО1 по разделу (выделу) доли совместного имущества в преддверии признании должника банкротом недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 заявления ФИО3 (вх. № 16032 от 01.02.2018) об исключении имущества из конкурсной массы и ЗАО «АРГО-МОТОРС» (вх. №61459 от 13.04.2018) о признании действий ФИО3 и ФИО1 недействительными объединены для совместного рассмотрения. 27 апреля 2018 г. судом первой инстанции принято ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0403001:21 и 63:26:0403001:30. Данное ходатайство идентично требованиям ФИО3

ФИО3 с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

- произвести замену долей ФИО3 в совместной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0023 (1/2 доли = 2 500 кв.м.), 63:26:0403001:0032 (1/2 доли = 249,5 кв.м.) общей площадью 2 749,5 кв.м. на доли ФИО1 в земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0030 (1/2 доли = 1 000,00 кв.м.), 63:26:003001:0029 (1/2=1 000,00 кв.м.), 63:26:0403001:0021 (1/2 = 728,00 кв.м) общей площадью 2 728, 00 кв.м.;

- исключить из конкурсной массы жилой дом, расположенный по адресу: <...> и земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:0403001:21 и 63:26:0403001:30, на которых он расположен, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельные участки, на которых оно расположено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 г. по делу № А55-14620/2017 заявление ФИО3 удовлетворено. Произведена замена долей ФИО3 в совместной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0023 (1/2 доли = 2 500 кв.м.), 63:26:0403001:0032 (1/2 доли = 249,5 кв.м.) общей площадью 2 749,5 кв.м. на доли ФИО1 в земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0030 (1/2 доли = 1 000,00 кв.м.), 63:26:003001:0029 (1/2=1 000,00 кв.м.), 63:26:0403001:0021 (1/2 = 728,00 кв.м) общей площадью 2 728, 00 кв.м.;

Исключен из конкурсной массы жилой дом, расположенный по адресу: <...> и земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:0403001:21 и 63:26:0403001:30, на которых он расположен, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельные участки, на которых оно расположено.

Заявление ЗАО «АРГО-МОТОРС» (вх. №61459 от 13.04.2018) о признании действий ФИО3 и ФИО1 недействительными оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АРГО-МОТОРС» (конкурсный кредитор) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО «АРГО-МОТОРС» о признании действий ФИО3 и ФИО1 недействительными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 июля 2018 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 июля 2018г.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 09 июля 2018 г. судебное заседание отложено на 31 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 31 июля 2018 г. представитель ЗАО «Арго-Моторс» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО1, ФИО3, ФИО5 просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года об удовлетворении заявления ФИО3, об оставлении без удовлетворения заявления ЗАО «АРГО-МОТОРС» по делу № А55-14620/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Данная обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Самары от 26.07.2017 по делу №2-2613/2017 определено, что совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 является в том числе следующее имущество:

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 499 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 95 Д, кадастровый номер: 63:26:0403001:32;

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 95 А, кадастровый номер: 63:26:0403001:30;

здание, жилой дом, площадью 92,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 63:26:0403001:157;

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 95 В, кадастровый номер: 63:26:0403001:23;

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 95 Б, кадастровый номер: 63:26:0403001:29;

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, общая площадь 1456 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 63:26:0403001:21.

ФИО3 выделены в собственность У доли указанных жилого помещения и земельных участков и ФИО1 выделены в собственность ? доли указанных жилого помещения и земельных участков.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта общей юрисдикции, с учётом положений ст. 69 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия во внимание доводов ЗАО «АРГО-МОТОРС» о нарушении прав кредиторов, повлекшем возникновение убытков у кредиторов, поскольку раздел (выдел) имущества по соглашению супругов на основании решения Октябрьского районного суда города Самары от 26.07.2017 по делу №2-2613/2017 произведен не в равных долях. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявление ЗАО «АРГО-МОТОРС» (вх. №61459 от 13.04.2018) о признании действий ФИО3 и ФИО1 недействительными следует оставить без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявления ФИО3, с учётом ходатайства ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Жилой дом, находящийся по адресу: <...>, является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилым помещением, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:26:0403001:21 и 63:26:0403001:30. Обратного кредитором ЗАО «АРГО-МОТОРС» не доказано.

В целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым произвести замену долей ФИО3 в совместной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0023 (1/2 доли = 2 500 кв.м.), 63:26:0403001:0032 (1/2 доли = 249,5 кв.м.) общей площадью 2 749,5 кв.м. на доли ФИО1 в земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:0403001:0030 (1/2 доли = 1 000,00 кв.м.), 63:26:003001:0029 (1/2=1 000,00 кв.м.), 63:26:0403001:0021 (1/2 = 728,00 кв.м) общей площадью 2 728, 00 кв.м. Исключить из конкурсной массы жилой дом, расположенный по адресу: <...> и земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:0403001:21 и 63:26:0403001:30, на которых он расположен, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельные участки, на которых оно расположено.

Замена долей в совместной собственности земельных участков с указанными кадастровыми номерами, с учетом того, что все расходы по выделу земельных участков и их регистрации принимает на себя ФИО3, согласно данных пояснений финансового управляющего должника и ФИО3, является наиболее целесообразной при оформлении и формировании конкурсной массы. Кроме того, выдел доли супруга-должника из общего имущества является возможным в процедуре банкротства должника, так как указанное совместное имущество установлено решением суда и указано должником в заявлении о признании себя банкротом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года об удовлетворении заявления ФИО3, об оставлении без удовлетворения заявления ЗАО «АРГО-МОТОРС» по делу № А55-14620/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года об удовлетворении заявления ФИО3, об оставлении без удовлетворения заявления ЗАО «АРГО-МОТОРС» по делу № А55-14620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило