Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела № А55-14779/2017

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением вх. №102478 от 03.06.2019 об исключении имущества квартиры площадью 51,2 кв.м по адресу <...> из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания жилья.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 отложено судебное заседание на 30 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 03 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От АО КБ «Солидарность» поступил отзыв, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-14779/2017, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, должнику принадлежит следующее имущество:

- 1/2 доли Объект незавершенного строительства, 198,7 кв.м., кадастровый номер 63:33:0907012:619, адрес: <...>;

- 1/2 доли земельный участок, 1500 кв.м., кадастровый номер 63:33:0907012:12, адрес: <...>;

- 1/2 доля в квартире, 128,2 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101180:969, адрес: Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д.4А, кв.12;

- Квартира, 51,2 кв.м., адрес: Тольятти, ФИО4 <...>, кадастровый номер 63:09:0101167:756.

Должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0101167:756.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках дела №А55-14781/2019 о банкротстве бывшей супруги должника ФИО5 определением от 24.12.2019 исключена из конкурсной массы 1/2 доли в праве на жилое помещение площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что в собственности у ФИО5 находится 1/2 доля в праве на жилое помещение площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Должник совместно с несовершеннолетними детьми ФИО6 26.06.2007г.р. и ФИО7 15.06.2010г.р. зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Доказательств невозможности совместного проживания со своей семьей в квартире площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> должником не представлено.

Факт расторжения брака сам по себе не свидетельствует о невозможности совместного проживания.

Таким образом, должником не доказано, что квартира площадью 51,2 кв.м по адресу <...> является для него единственным пригодным для проживания жильем.

Кроме того, должник зарегистрировался в квартире только 26.11.2019, уже после подачи настоящего заявления. До 26.10.2019 он был зарегистрирован совместно с бывшей супругой и детьми по адресу: <...>.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, судом первой инстанции в целях определения фактического состояния (жилое, нежилое) предлагалось должнику представить техническую документацию, акт осмотра объекта не завершённого строительства площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер 63:33:0907012:619, адрес: <...>.

Однако должник указанных документов не представил.

Доводы о наличии у суда возможности истребования документов отклоняются судебной коллегией, поскольку не освобождают от обязанности представить документы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о том, что акт осмотра заказан в оценочной компании и не мог быть представлен в суд первой инстанции отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ лица, участвующие в деле не лишены возможности представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доводы о том, что у должника и бывшей супруги разные семьи и совместное проживание двух семей в одном жилом помещении приведет к конфликтам, что в свою очередь неблагоприятно отразиться на несовершеннолетних детях отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 N 171(ред. от 14.12.2006) "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере:

на одинокого человека - 26 квадратных метров общей площади;

на семью из двух и более человек - по 14 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Также установлена учетная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере:

- 11,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах;

- 13,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.

Жилое помещение, в котором может проживать и должник и бывшая супруга и двое детей представляет собой помещение площадью 128,2 кв.м., что более чем достаточно с учетом социальных норм для лиц, проживающих на территории Самарской области.

Доказательств проживания и необходимость проживания иных лиц по указанному адресу материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-14779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.М. Садило