Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 - 08 февраля 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023, по делу № А55-14812/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску ФИО3

к Акционерному обществу "Технология Чистоты"

об обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционер АО «Технология чистоты» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании АО «Технология чистоты» передать ему надлежащим образом заверенные копии документов: 1.договор/ решение о создании общества; 2. устав с изменениями, вносимыми в него; 3. свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ; 4. утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов (положение о совете директоров, положение о правлении); 5. отчет акционера по периодам за 2021,2022 годы; 6. бухгалтерский баланс за 2021, 2022 годы; 7. бухгалтерскую (финансовую): отчетность по заключению аудитора ревизионной комиссии за период 2021, 2022 годы; 8. протоколы общих собраний акционеров; 9. документы по судебным спорам; 10. справки по неоплаченным налогам штрафам в бюджет 11. справки по закрытым кредитным обязательствам за 2021,2022, 2023 годы, справки по имеющимся кредитным обязательствам на текущую дату в том числе и договоры поручительства с моим участием; 12. справки по крупным сделкам за 2021, 2022, 2023 годы; 13. отчет о движении денежных средств за 2021, 2022 годы.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнен перечень документов, уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023, по делу № А55-14812/2023 суд обязал управляющего Акционерного общества "Технология Чистоты" ФИО4 в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протокол (решение) о создании общества;

- устав с изменениями;

- свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества;

- бухгалтерские балансы за 2021, 2022 годы;

- протоколы общих собраний акционеров;

- справки по исполненным и действующим кредитным обязательствам за 2021, 2022, 2023 годам, договоры поручительства с участием истца;

- справки по крупным сделкам за 2021, 2022, 2023 годы;

- выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за 2021, 2022 годы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Акционерного общества "Технология Чистоты" 6312208936 в пользу ФИО3 ИНН:<***> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, в связи с нарушением норм как материального, так и процессуального права, повлекших неверность выводов суда о фактических обстоятельствах дела и оказавших влияние на вынесение решения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2024 до 16 часов 20 минут, после
чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика (до и после перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истец (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО3, является акционером АО «Технология чистоты» с 2020 года и владеет 20 привилегированными акциями общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Согласно представленной в материалы дела справке АО «Новый регистратор» о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на дату 22.02.2023, процентное соотношение акций ФИО3 к уставному капиталу эмитента составляет 16%.

С целью проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, истец, являющийся поручителем по кредитным договорам общества, обратился в АО «Технология чистоты» с письменным запросом о предоставлении заверенных копий документов за период 2021 - 2023 год. Указанный запрос получен обществом, что не отрицается ответчиком.

Поскольку вышеуказанные требования о предоставлении документации исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что заявленные истцом требования выходят за пределы полномочий акционера, что расценивается АО "Технология Чистоты" как совершение действий, направленных на причинение вреда обществу.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и верно исходил из того, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что на момент рассмотрения дела Общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Между тем, согласно п. 1 ст. 49 ФЗ "Об АО" голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ "Об АО" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Таким образом, право на получение информации может возникать и у акционеров, владеющих привилегированными акциями.

При этом акционерное общество вправе отказать в предоставлении документов, если отсутствует деловая цель, которая не может считаться разумной, в частности если:

- имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера;

имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации;

акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Также акционерное общество может отказать в предоставлении информации по формальным основаниям при наличии хотя бы одного из условий:

в свободном доступе имеется электронная версия запрашиваемого документа;

ранее представленный документ запрашивается повторно в течение 3 лет;

- документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более 3 лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

- не указана деловая цель (если указание обязательно);

- лицо не имеет право на получение запрошенных документов согласно их делению по категориям;

- документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Суд первой инстанции так же верно указал, что доказательства злоупотребления ФИО3 правами акционера Общества в деле отсутствуют, доводы о неоднократности обращения с запросом в отношении одних и тех же документов, не заявлены обществом.

Между тем, доказательств наличия у ответчика утвержденных общим собранием акционеров внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов, в материалы дела не представлено, ответчик отрицает наличие указанных документов, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части судом отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями об обязании передать принадлежащие обществу документы, истец должен был доказать факт обязательности составления ответчиком истребуемого документа.

В материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у ответчика утвержденных общим собранием акционеров внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов, отчет акционера по периодам за 2021, 2022 годы, бухгалтерскую (финансовую) отчетность по заключению аудитора ривизионной комиссии за период 2021, 2022 годы, а также справки по неоплаченным налогам и штрафам в бюджет за последние три года, равно как и удержание их ответчиком. Возражения ответчика относительно отсутствия у нее истребуемых обществом документов, истец не опроверг.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика представить отчет акционера по периодам за 2021, 2022 годы, бухгалтерскую (финансовую) отчетность по заключению аудитора ривизионной комиссии за период 2021, 2022 годы, а также справки по неоплаченным налогам и штрафам в бюджет за последние три года. Более того, законодательно установленная специальная форма указанной справки, в настоящее время, отсутствует.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В соответствии с п. 5 ст. 91 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "Об акционерных обществах" по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными 5 судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Уставом Общества не предусмотрено иных требований к истребованию документов, кроме как указанных в ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: - участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; 6 - в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; - обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; - требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); - оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Нормативное положение Закона об акционерных обществах об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.06.2004 N 263-О.

В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы (п. 4 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием; 4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в 9 соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели; 5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи; 6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (п. п. 8 и 9 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

С учетом изложенных норм права следует отметить, что исковые требования истца (владельца 16% голосующих акций) выходят за рамки действующего законодательства Российской Федерации, чем нарушают нормы материального права, в том числе, предусмотренные ч. 1,2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), согласно которым: «Доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций».

Однако, из п. 11 «Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. следует, что: «В пункте 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, доступ к которым может быть обеспечен только по требованию акционеров, владеющих, по общему правилу, не менее чем 25% голосующих акций общества. К таким документам, в частности, относятся документы бухгалтерского учета...

Объем прав акционеров на получение информации по запросу расширяется по мере увеличения числа принадлежащих им голосующих акций. Такое регулирование призвано исключить риски злоупотребления правом при получении значимой для акционерного общества коммерческой информации миноритарными акционерами и тем самым обеспечить защиту законных интересов всех акционеров, оградить акционерное общество от рисков причинения вреда его деятельности...

Однако, поскольку в п. 5 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» не раскрыто содержание понятия «документы бухгалтерского учета», применяемого для целей данной статьи, у арбитражных судов возникают определенные сложности при рассмотрении дел о получении акционерами таких видов документов, как гражданско-правовые договоры, банковские выписки и т.п....

Поэтому в целях устранения правовой неопределенности при рассмотрении ряда дел, связанных с оценкой правомерности отказа акционерного общества в предоставлении акционеру гражданско-правовых договоров, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам толкования положений Федерального закона от 6 Декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и Закона об акционерных обществах выработан подход к определению документов бухгалтерского учета, который заключается в следующем.

В соответствии со статьей 3 Закона о бухгалтерском учете сделки, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, относятся к фактам хозяйственной жизни, и в силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. То есть понятие «документ бухгалтерского учета» в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемым в Законе о бухгалтерском учете.

Бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

На основании изложенного Судебной коллегией сделан вывод о том, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25% голосующих акций, не имеет права доступа (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 306-АД 16-17822, от 1 июня 2017 г. № 305-КГ17-1288, от 21 июля 2017 г. № 305-АД17-5106, от 10 июля 2018 г. №307-АД 18-976).

Таким образом, акционер, не обладающий 25% и более голосующих акций, по общему правилу, не наделен правом на ознакомление с содержанием гражданско-правовых договоров общества и на получение копий договоров, за исключением случаев, когда иное предусмотрено уставом общества в соответствии с пунктами 6 и 13 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

По аналогичным основаниям суды отказывают в удовлетворении требований акционеров, владеющих менее 25% голосующих акций, о предоставлении выписок (копий) из банков, отражающих движение денежных средств по расчетным счетам общества. Такой подход судов представляется правомерным, поскольку банковские выписки, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам акционерного общества, являются основанием для отражения в бухгалтерском учете общества соответствующих денежных операций, то есть относятся к документам бухгалтерского учета акционерного общества».

Кроме того, ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) установлен исчерпывающий перечень документов, которые могут быть представлены акционеру по его требованию, в связи с чем требования истца о предоставлении следующих документов: справки по исполненным и действующим кредитным обязательствам за 2021-2023 года, договора поручительства с участием ФИО3 и выписки по расчетным счетам о движении денежных средств за 2021, 2022 года, являются незаконными и не отвечающими требованиям установленного законодательства Российской Федерации.

В том числе следует отметить, что истец не представил никаких доказательств заключения с АО «Технология чистоты» договоров поручительства между АО «Технология чистоты» и истцом - ФИО3

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы, что также нашло свое отражение в п. 9, 15 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г., согласно которого: «В 2017 г. в целях совершенствования механизмов реализации и защиты прав участников хозяйственных обществ на информацию, обеспечения доступа к ней и единообразия правоприменения в Закон об акционерных обществах внесены концептуальные изменения, в том числе введены правила о необходимости обоснования акционерами разумной деловой цели для получения информации...

Отсутствие в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов указания на деловую цель, с которой запрашивается документ, когда указание такой цели необходимо в соответствии с Законом об акционерных обществах либо если указанная цель не является разумной или же состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели, все это, как показал анализ судебной практики, может выступить для общества основанием отказать в доступе к документам и информации своему акционеру (подпункт 4 пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Исходя из приведенных положений Закона об акционерных обществах, миноритарные акционеры, владеющие менее 25% голосующих акций, при осуществлении своего права на информацию обязаны раскрывать предполагаемые цели использования запрашиваемых документов и информации, что призвано уменьшить риск злоупотребления правом со стороны акционеров, в том числе риск использования полученной информации во вред обществу. Наличие разумной деловой цели и полнота ее раскрытия при запросе информации акционером выступают юридически значимыми обстоятельствами, которые должны проверяться судами.

Поэтому следует поддержать судебную практику, признавшую
правомерным отказ акционерного общества в предоставлении документов в
ситуации, когда приведенная акционером в запросе формулировка его цели
являлась абстрактной (беспредметной)».

Как видно из содержания искового заявления, истцом не указывается на то, с какой целью истребуются настоящие документы, кроме того в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения судом первой инстанции, со стороны истца и его представителя такой информации не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования истца в части требований об обязании общества передать: - справки по исполненным и действующим кредитным обязательствам за 2021, 2022, 2023 годам, договоры поручительства с участием истца; - справки по крупным сделкам за 2021, 2022, 2023 годы; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за 2021, 2022 годы подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции изменению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что информация о бухгалтерском балансе АО «Технология чистоты» за 2021, 2022 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находилась в свободном доступе, в связи с чем ранее Обществом и был произведен отказ истцу в предоставлении вышеуказанных запрашиваемых документов, не принимается апелляционным судом, в силу следующего.

Так, согласно п. 11 «Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г.: «В случае, когда электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером требования размещена на сайте общества, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации, суды признают обоснованным отказ общества в предоставлении такой информации (подпункт 1 пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Между тем, отказ общества в предоставлении данной информации является необоснованным, поскольку как установлено из материалов дела даже в момент обращения истца с настоящем требованием в суд (10.05.2023) электронная версия запрашиваемого документа не была размещена на сайте.

Данная электронная версия запрашиваемого документа была размещена на сайте https://fedresurs.ru только 26.05.2023 года и 30.06.2023 года в разделах «Результаты обязательного аудита» опубликована информация о стоимости чистых активов АО «Технология чистоты» за 2021, 2022 года, что свидетельствует о том, что на момент предъявления акционером требования, информация о бухгалтерском балансе АО «Технология чистоты» за 2021, 2022 года не была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом в указанной части (бухгалтерские балансы за 2021, 2022 годы) суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023, по делу № А55-14812/2023 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023, по делу № А55-14812/2023, изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать управляющего Акционерного общества "Технология Чистоты" ФИО4 в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протокол (решение) о создании общества;

- устав с изменениями;

- свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества;

- бухгалтерские балансы за 2021, 2022 годы;

- протоколы общих собраний акционеров.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Технология Чистоты" 6312208936 в пользу ФИО3 ИНН:<***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.А. Митина