Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 июня 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО4, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должником в рамках дела № А55-15074/2016 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года принято к производству заявление ООО «Торговый дом «Агроторг», ОГРН <***> к ФИО4, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <...> о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО4 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года, по делу А55-15074/2016 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года. По делу А55-15074/2016, ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017г. по делу А55-15074/2016 финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 443063, <...>) - член НП-С МСОПАУ «Альянс Управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, <...>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 Л 2.2017г. по делу №А55-15074/2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО7 и просит признать его действия по переводу денежных средств, в рамках процедуры реализации имущества гражданина - должника, принадлежащих ФИО4 с расчетного счета, открытого на его имя в ПАО Банк «Открытие», на специальный расчетный счет, открытый финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк», в момент действия обеспечительных мер, согласно Определения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 года, по делу А55-15074/2016 и имевшегося неразрешенного спора по оспариванию решений первого собрания кредиторов должника - гражданина ФИО4 незаконными, просит наложить на него штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018г. апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июня 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, а также дополнение к апелляционной жалобе.

От ООО «Торговый дом «Агроторг» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 20 июня 2018 г. объявлен перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Позиция сторон прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 28 апреля 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела должник просил признать незаконными действия финансового управляющего должника по переводу денежных средств, в рамках процедуры реализации имущества гражданина - должника, принадлежащих ФИО4 с расчетного счета, открытого на его имя в ПАО Банк «Открытие», на специальный расчетный счет, открытый финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк», в момент действия обеспечительных мер, согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 года, по делу А55-15074/2016 и имевшегося неразрешенного спора по оспариванию решений первого собрания кредиторов должника - гражданина ФИО4 незаконными, просит наложить на него штраф.

В соответствии с положениями ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании, финансовый управляющий открыл специальный счет на должника, перевел туда имеющиеся на счете должника денежные средства и закрыл счет должника.

Данные действия финансового управляющего согласуются с нормами Закона о банкротстве.

Согласно положениям ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции, определение суда от 10.03.2017 о запрещении распоряжаться денежными средствами относилось непосредственно к должнику ФИО4 Именно ему суд, в целях сохранности имущества, запретил распоряжаться денежными средствами на счету в банке. Наличие спора по признанию решения собрания кредиторов незаконным, также не препятствовало финансовому управляющему осуществлять свои полномочия, поскольку судебный акт, который наделил его соответствующими полномочиями, не отменён.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не обосновал наличие со стороны финансового управляющего действий, которые совершены в нарушение закона.

Более того, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемыми действиями нарушаются его права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о хищении денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности является голословным и документально не подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий осуществлял возложенные на него действующим законодательством обязанности в момент оспаривания решений собрания кредиторов должника - гражданина ФИО4 незаконно, так же несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с положениями ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий утверждается Арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области, по делу А55-15074/2016, об освобождении финансового управляющего должником ФИО4 - ФИО6., было выложено на сайте арбитражного суда 10.11.2017 года. 21.11.2017 года саморегулируемая организация НП-С МСОПАУ «Альянс Управляющих», членом которой является ФИО6. предоставила в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего ФИО7 Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 года (резолютивная часть) финансовым управляющим должником - гражданином ФИО4 утвержден ФИО7 - член НП-С МСОПАУ «Альянс Управляющих». Мотивированная часть указанного определения Арбитражного суда Самарской области выложена на сайте арбитражного суда 28.11.2017 года, вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017г. по делу А55-15074/2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Указанное Решение Арбитражного суда также вступило в законную силу, лицами участвующими в деле не обжаловалось.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО4 не содержат каких-либо решений собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Повестка дня собрания кредиторов от 15.11.2017 года, не содержала вопроса о назначении финансового управляющего ФИО4 арбитражного управляющего ФИО7

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы в силу части 1 ст. 65 АПК РФ не доказан факт незаконного, недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 28 апреля 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 г. по делу № А55-15074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина