Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу Акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство страхования вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2021 года об изменении порядка исполнения решения суда по делу №А55-1510/2019 (судья Агафонов В.В.),

по иску Акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости", Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" 701 472 440 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 было оставлено без изменения.

26.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 031823834.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 07.07.2021 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2021 года изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 96 582 247 руб., включая:

- Здание (Нежилое здание, Здание электроподстанции), этажность: 1. площадь объекта: 63.4 кв.м.. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р -н. ш. Стромиловское, д. 11 кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:525, установив начальную продажную стоимость в размере 312 682 руб.

- Здание (Нежилое здание, Административное здание), этажность: 2. площадь объекта: 2768,9 кв.м.. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское, д. 11 строение 6, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:522, установив начальную продажную стоимость в размере 8 729 592 руб.

- Здание (Нежилое здание, Котельная), этажность: 2, площадь объекта: 603,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское. д. 11, строение 8, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:521, установив начальную продажную стоимость в размере 2 048 319 руб.

- Здание (Нежилое здание, Депо), этажность: 2, площадь объекта: 279,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское, д. 11. кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:520, установив начальную продажную стоимость в размере 552 376 руб.

- Здание (Нежилое здание. Весовая), этажность: 1. площадь объекта: 131 кв м.. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, т. Самара, Куйбышевский р-н. ш. Стромиловское, д. 11 . кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:515, установив начальную продажную стоимость в размере 619 243 руб.

- Здание (Нежилое здание, Лукохранилище), этажность: 1, площадь объекта: 2498,8 кв.м.. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н. ш. Стромиловское, д. 11. строение 15, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:531, установив начальную продажную стоимость в размере 2 765 458 руб.

- Здание (Нежилое здание, Насосная), этажность; 1, площадь объекта: 195,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское, д. 11, строение 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:530, установив начальную продажную стоимость в размере 1 223 263 руб.

- Здание (Нежилое здание, Склад), этажность: 1, площадь объекта: 2487.8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское. д. 11. кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:517, установив начальную продажную стоимость в размере 2 437 042 руб.

- Здание (Нежилое здание. Овощной склад), этажность: 1. площадь объекта: 2528.5 кв.м.. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н., ш. Стромиловское, д. 11 кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:532, установив начальную продажную стоимость в размере 2 479 020 руб.

- Здание (Нежилое здание, Склад №3), этажность: 1, площадь объекта: 2533,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:513, установив начальную продажную стоимость в размере 2 450 678 руб.

- Здание (Нежилое здание, Нежилое здание (охлаждаемое фруктохранилище), этажность: I. площадь объекта: 24440 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский р-н. ш. Стромиловское, д. 11, строение 31, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:552, установив начальную продажную стоимость в размере 22 217 960 руб.

- Здание (Нежилое здание. Контора), этажность 2. площадь объекта: 994.4 кв.м.. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское. д. 11. строение 32. кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:527, установив начальную продажную стоимость в размере 1 397 785 руб.

- Здание (Нежилое здание, Ангар), этажность: 1, площадь объекта: 3811,2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское, д. 11, строение 47, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0419004:620, установив начальную продажную стоимость в размере 2 183 883 руб.

- Здание (Нежилое здание. Нежилое здание (арочное картофелехранилище), этажность: 1, площадь объекта 2989,9 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский р-н. ш. Стромиловское, д. 11, строение 48, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0416003:551, установив начальную продажную стоимость в размере 1 758 879 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (право зарегистрировано на объект с видом использования земель: занимаемый производственной базой), площадь объекта: 97 202 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0417002:510, установив начальную продажную стоимость в размере 16 375 038 руб. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (право зарегистрировано на объект с видом использования земель: занимаемый производственной базой), площадь объекта: 196 922 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ш. Стромиловское, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0417002:511, установив начальную продажную стоимость в размере 29 031 029 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество АКБ ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство страхования вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 (изготовлено в окончательном виде 08.09.2021) по делу А55-1510/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При рассмотрении судом первой инстанции заявления ООО «Средневолжская газовая компания» «Об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от10.09.2019 по делу № А55-1510/2019» соглашения об установлении начальной продажной цены имущества между Банком и залогодателем не достигалось. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления взял за основу отчет ООО «НПО Азимут» от 19.04.2021, согласно которому оценка имущества составляет всего 120 727 809,22 руб., а согласно оценки имущества АО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» от 15.08.2019 составляла 568 970 000 000 руб. Также заявитель считает, что кадастровая стоимость только земельных участков кад. № 63:01:0417002:510, кад. № 63:01:0417002:511, указанных в отчете по рыночной стоимости всего за 16 375 038 руб. и 29 031 029 руб., с 01.01.2021 составила 114 755 709,18 руб. и 178 139 579,64 руб., соответственно, что в 7 раз выше цены, указанной в отчете.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель указывает, что при анализе специалистами истца отчета об оценке №046-ЮЛ от 19.04.2021 (далее - Отчет), были выявлены нарушения. Заявитель жалобы указывает на то, что отчет ответчика, на основании которого судом была снижена стоимость имеет недостатки, о которых Банк мог узнать только после получения и анализа данного отчета, однако истец был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции возражения относительно законности и обоснованности предложенной Должником первоначальной продажной стоимости имущества, так как отчет не был направлен в адрес истца. В дополнениях на апелляционную жалобу истец просит назначить проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества; отложить судебное заседание для перечисления истцом денежных средств на депозит суда, предоставления ответов экспертных организаций с указанием сведений о сроках и стоимости экспертизы; определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 (изготовлено в окончательном виде 08.09.2021) по делу А55-1510/2019 отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ответчика ООО "Средневолжская газовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В своем отзыве ООО «СВГК» считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как доводы Заявителя о занижении начальной продажной цены заложенного имущества и нарушении прав кредиторов являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные отчета ООО «НПО Азимут» о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на апрель 2021г. не оспорены АО АКБ «Газбанк». Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что Заявитель был лишен возможности представить в суд первой инстанции свои доказательства рыночной стоимости имущества в 2021г., т.к. при рассмотрении дела отсутствовали и отсутствуют какие-либо основания, препятствующие предоставлению Заявителем доказательств по делу.

Представитель ответчика ООО Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе, в том числе, принять определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, во исполнение которого выдан лист.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суд в каждом конкретном случае обязан решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств и при условии соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" 701 472 440 руб. 30 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 по делу №А55-1510/2019 удовлетворены исковые требования АО АКБ «Газбанк» к ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» о взыскании задолженности на общую сумму 701 472 440,30 руб. по кредитным договорам <***> от 08,10.2013, № 6553 от 28.08.2014, № 6563 от 10.09.2014, № 6564 от 12.09.2014, №6569 от 23.09.2014, № 6572 от 06.10.2014, а также к ООО «СВГК» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога №2663 от 25.12.2014, заключенному между АО АКБ «Газбанк» и ООО «СВГК» в обеспечение исполнения обязательств ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» перед АО АКБ «Газбанк» по указанным кредитным договорам. На основании указанного решения 26.02.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС 031823834.

Рыночная стоимость заложенного имущества была определена судом с учетом представленного Истцом в материалы дела отчета об оценке №70/19, проведенного АО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» по состоянию на 15.08.2019.

Согласно данному отчету на момент его составления рыночная стоимость заложенного имущества составляла 568 970 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составила 80% от его рыночной стоимости, определённой в отчете АО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», а именно 455 176 000 руб. 00 коп (без учета НДС).

12.05.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-1510/2019 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении ООО «СВГК» возбуждено исполнительное производство № 16384/20/63045-ИП.

12.11.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства (копию прилагаю) заложенное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

23.04.2021 организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов №230421/23944774/02. Общая начальная продажная цена имущества на первых торгах с учетом НДС составила 494 446 400 руб. 00 коп. (лот №1 - 161 270 400 руб., лот №2 - 333 176 000 руб.). 19.05.2021г. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

В настоящее время организатором торгов опубликовано извещение № 180621/23944774/01 от 18.06.2021г. о проведении повторных торгов. Торги назначены на 09.07.2021г. С учетом понижения стоимости на 15% общая начальная продажная цена заложенного имущества с учетом НДС составляет 420 279 440 руб. 00 коп. (лот №1 -137 079 840 руб., лот №2 - 283 199 600 руб.).

Поскольку оценка рыночной стоимости заложенного имущества была проведена почти 2 года назад, ввиду длительного периода времени, прошедшего с момента оценки имущества, в связи с нестабильной социально-экономической ситуацией (в частности, произошедший спад экономики, вызванный распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19) в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, что препятствует реализации имущества и, соответственно, в значительной степени затрудняет исполнение решения суда.

Ответчиком ООО «СВГК» в материалы дела представлен отчет ООО «НПО «Азимут» №046-ЮЛ от 19.07.2021, согласно которому общая рыночная стоимость указанного имущества составляет 120 727 809 руб. 22 коп. без учета НДС (лот №1 - 50 209 040,78 руб., лот №2 - 70 518 768,44 руб.).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В Определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Невозможность исполнить свои гражданско-правовые обязательства способом, предусмотренным решением суда, не освобождает должника от их исполнения. В противном случае задачи судопроизводства, предусмотренные статьей 2 АПК РФ, не могут быть выполнены. Именно для осуществления этих задач в законе и предусмотрена возможность для взыскателя изменить способ исполнения судебного акта с целью получить причитающуюся ему оплату.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 No 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 No 221-О и определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2014 No 5-КГ14-36, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, и пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 No 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 No 2117-О).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет об оценке рыночной ООО «НПО «Азимут» №046-ЮЛ от 19.07.2021г. соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец в суде первой инстанции не возражал против изменения цены имущества и подтвердил, что торги по продаже имущества неоднократно признавались несостоявшимися.

На основании изложенного заявление общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит назначить судебную экспертизу по определению стоимости имущества, а также приобщить документы к материалам дела.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абз. 6 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявленное истцом в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению, а ходатайство о приобщении дополнительных документов также не подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции к материалам дела не приобщены, не оценены и не исследованы, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции истец не представил, уважительность не предоставления данных доказательств не обосновал. Принятие судом апелляционной инстанции вышеуказанных документов, направлено на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции возвращает истцу ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно ответы от экспертных организаций.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство страхования вкладов" об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство страхования вкладов" о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2021 года об изменении порядка исполнения решения суда по делу №А55-1510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова