Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-15148/2018 (судья Степанова И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Согласие",

к Администрации городского округа Тольятти,

с участием третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра»,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Тольятти, выразившееся в уклонении от принятия решения по заявлению ООО «Согласие» от 23.01.2018 исх. №7/01 (вх. №991-вх15 от 31.01.2018) об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 34 Федерального закона РФ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и просит обязать Администрацию городского округа Тольятти рассмотреть заявление ООО «Согласие» от 23.01.2018 исх. №7/01 (вх. №991-вх15 от 31.01.2018) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Тольятти просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Согласие" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Согласие» обратилось с заявлением к Администрации г.о. Тольятти о принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков с присвоением земельному участку кода 9.3 классификатора «Сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе объектов археологического наследия, достопримечательных мест», предусмотренный для земельных участков под объектами культурного наследия.

Данный классификатор утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 на основании ч.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке в настоящее время он имеет вид разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации клубного дома «Лесное» (памятник истории и культуры)».

Согласно п.п.3,4 паспорта объекта культурного наследия он относится к категории объектов культурного наследия регионального значения как достопримечательное место и включен в Государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Однако до настоящего времени Администрация г.о. Тольятти не приняла никаких решений в отношении указанного заявления, ограничившись промежуточными письмами. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель считает, что бездействие Администрация г.о. Тольятти нарушает его права и законные интересы, так как препятствуют заявителю в заключении договора аренды указанного земельного участка на основании Постановления мэрии г.о.Тольятти от 17.02.2017 670-п/1 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506» в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования.

Заявитель также считает, что оспариваемое бездействие нарушают ч. 13 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного пользования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из этого следует, что полномочиями по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору обладает исключительно орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Заинтересованное лицо в обоснование возражений в сущности ссылается на отсутствие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304064:506 и на неразработанные и неутвержденные зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Главный корпус санатория «Лесное» (достопримечательное место)».

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Полномочиями по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору обладает исключительно орган государственной власти или орган местного самоуправления.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного пользования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (часть 13 статьи 34 Федерального закона РФ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация городского округа Тольятти незаконно уклоняется от принятия решения по заявлению ООО «Согласие» от 23.01.2018 исх. №7/01 (вх. №991-вх15 от 31.01.2018) об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 34 Федерального закона РФ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Указанный судом первой инстанции способ устранения допущенных в отношении заявителя нарушений, обусловлен требованиями заявителя. ООО «Согласие» просило, в случае удовлетворения своих требований, не о принятии заинтересованным лицом какого то определенного решения, а об обязании его в принципе рассмотреть заявление общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года по делу №А55-15148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова