Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "РОСФИН" (далее - ответчик, общество) изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полное или сокращенное официальное наименование Российской Федерации, а также слова, производные от такого наименования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2022 года заявление удовлетворено. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "РОСФИН" изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полное или сокращенное официальное наименование Российской Федерации, а также слова, производные от такого наименования в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения. С Общества с ограниченной ответственностью "РОСФИН" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2022 года по делу № А55-1517/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РОСФИН" представил суду платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области представил суду письменные пояснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РОСФИН" ИНН <***> зарегистрировано 29.12.2004 (запись ГРН 1046300924493) ИФНС России по Промышленному району. В настоящее время регистрирующим органом является Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области.

Полагая, что фирменное наименование Общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области направила в его адрес уведомление от 25.11.2021 г. №24-10/33264 о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с законодательством.

Указанное уведомление оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 названной статьи).

Порядок использования в названиях организаций наименования "Россия", "Российская Федерация" регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, которым утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования (далее - Правила № 52).

Согласно пункту 2 Правил № 52 разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Вопреки доводам ответчика и третьих лиц, фирменное наименование Общества не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку сокращение "Рос", представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия".

Судом установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его полное фирменное наименование включает первый слог "Рос-".

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, в материалах дела не имеется. Отсутствие такого согласия не оспаривается.

В такой ситуации основным вопросом, подлежащим установлению при рассмотрении спора, является вопрос о том, является ли указанный словесный элемент сокращением от официального наименования "Российская Федерация", "Россия", производным от них.

Этот вопрос был предметом рассмотрения суда, который пришел к верному выводу о том, что в данном конкретном случае содержащееся в полном фирменном наименовании ответчика сокращение "Рос-" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия".

Суд, соглашаясь с позицией инспекции, правильно отметил, что буквосочетание "Рос-" при использовании в качестве первого слога сложносокращенных слов чаще всего представляет собой в наименованиях юридических лиц сокращение от слова "Российский", которое стало общепринятым (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).

Довод заявителя о том, что фирменное наименование является фантазийным и общество не вкладывало в него связь с официальным наименованием "Российская Федерация" или "Россия", судом правомерно отклонен, поскольку для целей применения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами. Суд оценивает именно вероятность такого восприятия.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020.

При этом слово «Фин» не существует как самостоятельное слово русского языка. Так, в толковом словаре русского языка ФИО5 «фин» - сокращение, употребляемое в новых сложных словах в значении финансовый или финансы, например финотдел, финагент, фининспектор…».

Более того, соответствующие доводы представляются попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку, например, в представленной суду доверенности представителю общества, буквосочетание "Рос" в фирменном наименовании выполнено с первой прописной и последующими двумя строчными буквами при том, что следующий слог начинается снова с прописной буквы. Таким образом, очевидно выделение именно элемента "Рос-" как целостного элемента сложносокращенного слова.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся практике Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению аналогичных споров, в частности в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 по делу № А40-40032/2017, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020.

Как верно отмечено судом, оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется не столько с точки зрения специалистов-лингвистов, сколько с позиции рядового участника гражданского оборота), и именно таким образом фирменное наименование было оценено арбитражным судом.

Ответчик и третьи лица ссылаются на то, что наименование общества «РОСФИН» зарегистрировано 28.11.2018 г. в Государственном реестре товарных знаков и обслуживания (свидетельство № 684733), что по их мнению, подтверждает правомерность использования слова «РОСФИН» в наименовании юридического лица.

Однако суд правомерно отклонил данные доводы по следующим основаниям.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481); правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В законодательстве Российской Федерации, в том числе во втором параграфе части четвертой ГК РФ «Право на товарный знак и право на знак обслуживания», не содержится ограничений на использования слов «Российская Федерация», «Россия» и производных от них слов в составе товарного знака организации.

Фирменное наименование и товарный знак являются самостоятельными средствами индивидуализации участников гражданского оборота, где фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо, а товарный знак – товары и услуги.

Государственную регистрацию товарных знаков в Российской Федерации производит Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент), в полномочия которой не входит проверка фирменного наименования юридического лица на предмет соответствия действующему законодательству Российской Федерации.

На основании абзаца третьего пункта 5 статьи 1473 ГК РФ устанавливается общий запрет на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также производных от этого наименования слов при условии отсутствия выданного в установленном порядке разрешения.

Как следует из сравнительного анализа приведенных правовых норм, оценка соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ не предполагает анализ включенных в него словесных элементов на предмет возможности их квалификации в качестве производных от официальных наименований "Российская Федерация" или "Россия".

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, вывод Федеральной службы по интеллектуальной собственности о соответствии обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 684733, требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ сам по себе не исключает вывод о противоречии фирменного наименования ответчика требованиям пункта 5 статьи 1473 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при вынесении судебного акта по делу № А59-1463/2018 Суд по интеллектуальным правам оценивал законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам проверки соответствия требованиям действующего законодательства фирменного наименования иного юридического лица, отличного от фирменного наименования ответчика в рассматриваемом случае, в связи с чем ссылки ответчика и третьего лица на данную судебную практику судом обоснованно отклонены.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт соблюдения обществом "РОСФИН" установленного законом порядка получения разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производных от официальных наименований "Российская Федерация" и "Россия", суд пришел к верному выводу о противоречии фирменного наименования ответчика требованиям статьи 1473 ГК РФ.

По смыслу статьи 1473 ГК РФ не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Сама возможность регистрирующего органа на основании пункту 5 статьи 1473 ГК РФ предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования предполагает возможность этого органа допускать ошибки на стадии регистрации и впоследствии их исправлять.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктом 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Согласно абзацу седьмому пункта 152 Постановления № 10 органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование. Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, суд пришел к правильному выводу о том, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего времени данное нарушение не устранено ответчиком, в связи с чем, заявленные требования налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО "РОСФИН".

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2022 года по делу № А55-1517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи С.Ю.Николаева

О.А. Лихоманенко