Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛадаБезопастность-2» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2022 года по делу № А55-15209/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Управления Росгвардии по Самарской области, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛадаБезопастность-2» (ОГРН 1026300765897, ИНН 6312031100), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 г. по заявлению Управления Росгвардии по Самарской области (далее - управление, административный орган) общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛадаБезопастность-2» (далее - общество) на основании протокола об административном правонарушении 63 ЦЛРР 530 1705220028940 от 17.05.2022 г. привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но просит признать решение суда не подлежащим исполнению в части назначения обществу штрафа в размере 50 000 руб., применив к обществу положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 24.03.2022 г. № 530/578, в период с 07 по 29.04.2022 г. сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Съездовская, д. 1, стр.1., пом. Н12.

Непосредственно после завершения проверки, 29.04.2022 г. должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составлен акт проверки, которым выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 01.05.2017 г. № 375-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «ФСР», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объектах Самарского государственного университета путей сообщения (далее - СамГУПС), расположенных по адресам: г. Самара, ул. Литвинова, д. 332 А, лит. П (проходная); г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д. 160 (Общежитие № 4). При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «ФСР» не приложены заверенные ООО ЧОО «ФСР» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада -Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (СамГУПС) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 246-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Витязь», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объектах Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о. Самара «Самарская муниципальная информационно-библиотечная система» (далее - МБУК г.о. Самара «СМИБС»), расположенных по адресам: г. Самара, ул. Стара Затора, д. 106, лит. А (библиотека № 17), г. Самара, ул. Республиканская, д. 59 (библиотека № 15), г. Самара, ул. Димитрова, д. 7 (библиотека № 21), г. Самара, ул. Транзитная/ул. Цеховая, д. 71/63 (библиотека № 22). При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ООО ЧОО «Витязь» не приложены заверенные ООО ЧОО «Витязь» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (МБУК г.о. Самара «СМИБС») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 246-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Витязь», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объектах Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о. Самара «Централизованная система детских библиотек» (далее - МБУК «ЦСДБ»), расположенных по адресам: г. Самара, ул. Силина, д. 6 (филиал № 3), г. Самара, ул. Елизарова, д. 62 (филиал № 5), г. Самара, ул. Стара Затора, д. 283 (филиал № 6), г. Самара, пр. Кирова, д. 395 (филиал № 7), г. Самара, пр. Кирова, д. 284 (филиал № 18), г. Самара, ул. Аминева, д. 5 (филиал № 23). При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ООО ЧОО «Витязь» не приложены заверенные ООО ЧОО «Витязь» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (МБУК «ЦСДБ») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 246-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Витязь», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Лингвистическая школа «Трафальгар» (далее - ЧОУ ДПО Лингвистическая школа «Трафальгар»), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 131. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Витязь» не приложены заверенные ООО ЧОО «Витязь» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ЧОУ ДПО Лингвистическая школа «Трафальгар») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 02.05.2017 г. № 377-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Кондор-Секьюрити», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объектах: Янмурзаевой Э.И., расположенных по адресам: г. Самара, Девятая просека, 11 линия, участок 23, г. Самара, Девятая просека, 13 линия, участок 11, г. Самара, Девятая просека, 10 линия, участок 36, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2». При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Кондор-Секьюрити» не приложены заверенные ООО ЧОО «Кондор-Секьюрити» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Янмурзаевой Э.И.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 245-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Респект», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ИП Барабашина О.И., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 202 (магазин нижнего белья Mila Vitsa). При этом, к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Респект» не приложены заверенные ООО ЧОО «Респект» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ИП Барабашину О.И.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 245-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Респект», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Панферова B.C., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дальняя, д. 16, кв. 2. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Респект» не приложены заверенные ООО ЧОО «Респект» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Панферову B.C.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 10.09.2019 г. № 924/ЛБ2 с ООО ЧОО «Нева-2», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «РеТрейдинг», расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный пахарь, 24 км трассы М5 (магазин Reserved). При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-БезопасностьА» и ООО ЧОО «Нева-2» не приложены заверенные ООО ЧОО «Нева-2» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «РеТрейдинг») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 01.08.2021 г. № 1279/ЛБ2 с ООО ЧОО «АиР», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объектах Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары (далее -УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары), расположенных по адресам: г. Самара, Московское шоссе, 278 «А», г. Самара, пр. Металлургов, д. 10, г. Самара, пр. Металлургов, д. 31. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «АиР» не приложены заверенные ООО ЧОО «АиР» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 12.07.2019 г. № 892/ЛБ2 с ООО ОП «Вячеслав», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объектах ООО «Самарский хлеб», расположенных по адресам: г. Самара, ул. Победы/ул. Юбилейная (временный киоск «Хлеб»), г. Самара, ул. Ставропольская/ул. Советская (временный киоск «Хлеб»); г. Самара, ул. Демократическая, у дома № 4 (временный тонар «Хлеб»); г. Самара, ул. Стара Затора, около дома 293/ ул. Березовая аллея (временный киоск «Хлеб»); г. Самара, пр. Металлургов/ул. Советская (временный киоск «Хлеб»); г. Самара, ул. Пугачевская/ул. Свободы (временный киоск «Хлеб»); г. Самара, ул. Товарная, д. 35 лит. АА1, А2; д. 31; г. Самара, пр. Металлургов, Дом одежды (временный киоск «Хлеб»); г. Самара, пр. Металлургов/ул. Пугачевская, д.22В (временный киоск «Хлеб») При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасностъ-2» и ООО ОП «Вячеслав» не приложены заверенные ООО ОП «Вячеслав» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Самарский хлеб») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасностъ-2», согласно заключенному договору от 12.07.2019 г. № 892/ЛБ2 с ООО ОП «Вячеслав», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «ИМСС», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 196,1 этаж, комнаты №№ 33, 34, 36-46, 58, 59. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ОП «Вячеслав» не приложены заверенные ООО ОП «Вячеслав» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «ИМСС») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 12.07.2019 г. № 892/ЛБ2 с ООО ОП «Вячеслав» оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Суворов», расположенного по адресу: г. Самара, ул. НовоВокзальная, у дома 271, лит. А (нежилое здание - ресторан). При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ОП «Вячеслав» не приложены заверенные ООО ОП «Вячеслав» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Суворов») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 12.07.2019 - № 892/ЛБ2 с ООО ОП «Вячеслав», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Уралкомплект», расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 143, кв. 14 (нежилое помещение - офис). При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ОП «Вячеслав» не приложены заверенные ООО ОП «Вячеслав» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Уралкомплект») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Фарм-Развитие», расположенного по адресу: г. Самара, 7 просека, 104-3. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Фарм-Развитие») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Кольцова СМ., расположенного по адресу: г. Самара, 9 просека, 3 линия, уч. 17. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Кольцову СМ.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Ближний», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 289. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Ближний») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Рона», расположенного по адресу: г. Самара, 6 просека, 159 «Б». При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Рона») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Рузанова С.А., расположенного по адресу: г. Самара, 8 просека, 40. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Рузанову СА.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ИП Вахляевой Е.М., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная / ул. Ново-Садовая. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ИП Вахляевой Е.В.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Фармлайн», расположенного по адресу: г. Самара, 6 просека, 141. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Фармлайн») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 24871.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте МБОУ ДОД «ДТТТИ №3», расположенного по адресу: Самарская область, с. Курумоч, пр. Ленина, 3, 2 эт. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (МБОУ ДОД «ДШИ №3») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «СК-Энерго», расположенного по адресу: г. Самара, ст. Козелки, б/н, лит. М. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада -Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «СК-Энерго») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Емельянова В.В., расположенного по адресу: Самарская область, п. Курумоч, Березовая грива-2, участок № 57. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Емельянову В.В.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ИП Самойловой С.Е., расположенного по адресу: Самарская область, с. Курумоч, пр. Ленина. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада -Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада -Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ИП Самойловой СЕ.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Ближний», расположенного по адресу: Самарская область, п. Малая Царевщина, ул. Шоссейная, д. 50. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Ближний») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Салкиной ВВ.,расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ «Старая жила», нижний массив (лесобиржа), уч. 247. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Салкиной В.В.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Рузановой И.Н., расположенного по адресу: г. Самара, 6 просека, д. 140, кв. 397. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Рузановой И.Н.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Федорова О.В., расположенного по адресу: г. Самара, Барбошина поляна, 7 линия, д. 3 «В». При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Федорову О.В.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Шабалиной Н.Г., расположенного по адресу: г. Самара, Промьшгленны район, 6 просека, уч. б/н. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Шабалиной Н.Г.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона

№ 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте ООО «Аптечный склад «Самара», расположенного по адресу: Самарская область,п. Волжский, ул. Сосновская, 1 «А». При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (ООО «Аптечный склад «Самара») без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Логуновой К.И., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 28, кв. 25. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада -Безопасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Логуновой К.И.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

- ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», согласно заключенному договору от 26.12.2016 г. № 241-ЛБ2-С-ЮЛ с ООО ЧОО «Агентство «Альфа», оказывает охранные услуги путем реагирования (направления ГБР ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2») на сигналы технических средств охраны на объекте Косенко Е.В., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 353 «В», кв. 305. При этом к договору между ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» и ООО ЧОО «Агентство «Альфа» не приложены заверенные ООО ЧОО «Агентство «Альфа» документы, которые подтверждают его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Кроме того, ООО ЧОО «Лада-БезОпасность-2» оказывает охранные услуги заказчику (Косенко Е.В.) без заключения договора оказания охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

Также 21.04.2022 г. при проверке мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на объекте охраны - операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 113, прибыл экипаж группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», в составе Гришина С.Н. и Колобахина А.М. Гришин С.Н. экипирован в качестве пассивных средств защиты шлемом защитным и бронежилетом защитным, а Колобахин А.М. - только бронежилетом защитным. При этом, Колобахин А.М. не использовал средства пассивной защиты (шлем защитный), тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пл. В п. 10 Положения о лицензировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством РФ.

Согласно приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальными средствами, используемыми в частной охранной деятельности, являются шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства и жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства.

В соответствии с п.п. «В» п. 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Вместе с тем, в ходе составления протокола об административном правонарушении, от представителя ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» поступило возражение на акт проверки в котором указано, что Колобахин A.M. выполнял функцию водителя и ни в одном нормативном акте или законе не сказано, что водитель автотранспорта должен быть в шлеме.

По данному доводу необходимо отметить, что согласно ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством РФ. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (ссыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

Из должностной инструкции водителя-охранника группы быстрого реагирования, инициативно предоставленной представителем ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», следует, что водитель-охранник имеет право:

- требовать от граждан прекращения на охраняемом объекте действий с нарушением действующего административного либо уголовного законодательства РФ;

- задерживать лиц, совершивших противоправные действия на охраняемых объектах и передавать их в органы внутренних дел;

- применять оружие и специальные средства в строгом соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности»;

- для установления обстоятельств совершения правонарушения опрашивать персонал объекта и свидетелей, до прибытия сотрудников органов внутренних, принимать меры по обеспечению сохранности следов преступления и др.

То есть, на Колобахина А.М., согласно данной инструкции были возложены все функции охранника, ему был выдан жилет защитный, который выдается только охранникам.

При этом, Колобахин A.M. прибыл на объект охраны и вошел в помещение операционного офиса ПАО Банк «ФК Открытие», находясь в специальной форменной одежде, в жилете защитном, имея при себе удостоверение частного охранника и личную карточку охранника, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. То есть, Колобахин А.М. исполнял обязанности частного охранника и не использовал средства пассивной защиты (шлем защитный), так как ему юридическим лицом - ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» шлем защитный не выдавался.

Аналогичное нарушение выявлено 21.04.2022 г. при проверке мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на объекте охраны - операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106 Г прибыл экипаж группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», в составе Сарбитова И.П. и Трушкина А.В. Сарбитов И.П. был в шлеме защитном й жилете, Трушкин А.В. - в жилете защитном. При этом Трушкин А.В. не использовал средства пассивной защиты (шлем защитный), так как ему юридическим лицом - ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» шлем защитный не выдавался.

Таким образом, лицензиат - ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» осуществлял предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того в ходе проверки установлено, что 28.02.2022 г. между ООО «Капелла», ООО «СтройГрад», ООО «Самара-Град» и ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» заключен договор № 1374/ЛБ2 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» обязуется оказывать услуги по охране объекта и (или) имущества по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 41, БЦ «Региональный Деловой Центр», посредством выставления постов невооруженной охраны на объекте и осуществления пропускного и внутриобъектового режимов на объекте.

21.04.2022 г. при проверке вышеуказанного объекта охраны установлено, что персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, тем самым нарушены требования ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 и пл. «Г» п. 3 Положения о лицензировании.

С указанным представитель ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» не согласился, мотивировав, тем, что на данном объекте выставлены посты невооруженной охраны, которые осуществляют пропускной режим, охрану периметра ТЦ. Торговый центр это социальный объект, куда приходят разные социальные слои населения, поэтому пропускной режим осуществляется без предоставления особых пропусков, ограничивающий вход посторонних. Вход для всех не ограничен, согласно часам работы торгового центра.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

При этом, сам представитель ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» указал, что вход согласно часам работы торгового центра, что уже является одним из ограничений, предусмотренных на объекте охраны.

В соответствии п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 33 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1.

Таким образом, лицензиат - ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Также в ходе проверки установлено, что 10.01.2022 г. между Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Самарской области» и ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» заключен государственный контракт № 113, в соответствии с которым ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» приняло на себя обязательство на оказание услуг по охране объектов и помещений ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области».

При этом в данном контракте не отражены сведения о номере и дате выдачи ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» лицензии на оказание охранных услуг, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1.

В возражении на акт проверки, представитель ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» указывает, что обществом заключен договор с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» в порядке проведения государственных закупок. ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2», являясь участником закупки в тендере, предоставляло лицензию на охранную деятельность, а также что Федеральное Казначейство составляло указанный контракт и проводит экспертизу соответствия законности данного контракта.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона № 2487 охранная организация обязана заключить с каждым из своих клиентов на оказание охранных услуг в письменно форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления охранной организации лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Исключений, позволяющих не вносить сведения о регистрационном номере и дате предоставления охранной организации лицензии законом не предусмотрено.

По факту выявленных нарушений 17.05.2022 г. управления в отношении ООО ЧОО «ЛадаБезопастность-2» составлен протокол об административном правонарушении 63 ЦЛРР 530 1705220028940 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и в порядке ст. 23.1 КоАП РФ декса административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного органа, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» установлено, что:

1) до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии РФ и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны;

2) до вступления в силу нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, действуют нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 196, выданной Управлением Росгвардии по Самарской области, сроком действия до 20.11.2024 г.

Согласно лицензии ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, а именно:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2001 г. № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Подпунктом «Б» п. 10 Положения постановления № 498 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством РФ, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон об охранной деятельности) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Закона.

Согласно ст. 21 Закона об охранной деятельности нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов. Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года.

Материалами проверки подтверждается, что проверка проведена соответствующим должностным лицом с соблюдением норм действующего законодательства, а лицензиат ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» осуществлял предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При этом согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями ст. 3 Закона о лицензировании установлено понятие лицензионных требований, которые определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности было утверждено постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 (далее - Положение о лицензировании, здесь и далее - в редакции, действующей в рассматриваемый период).

В соответствии с п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона об охранной деятельности, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 ст. 11, (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 ст. 12 Закона об охранной деятельности.

В силу ст. 11 Закона об охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии со ст. 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (ст. 11 Закона № 2487-1), при этом ст. 3 содержит исчерпывающий список видов охранных услуг.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона № 2487-1 дополнительными условиями осуществления частной охранной деятельности является заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст. 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 ст. 9 Закона № 2487-1 установлено, что частная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, наличие у ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» заключенного договора с ООО ЧОО «ФСР» не свидетельствует о возможности для общества оказания услуг лицу (Самарский государственный университет путей сообщения), заключившему договор с ООО ЧОО «ФСР», при отсутствии у ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» прямого договора с данным лицом (Самарский государственный университет путей сообщения), поскольку указанное противоречит прямому указанию ч. 1 ст. 9 Закона № 2487-1.

Системный и буквальный анализ ст. ст. 9, 12 Закона об охранной деятельности позволяет прийти к выводу о том, что исполнитель по договору на оказание охранных услуг обязан оказать услуги лично. Данная позиция носит императивный характер.

Статья 780 ГК РФ предписывает исполнителю личное оказание услуг, хотя и с оговоркой «если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг».

Между тем, специальные нормы Закона об охранной деятельности исключают указанную оговорку, учитывая характер оказываемых услуг, предъявляемые требования к исполнителю и обязывая исполнителя заключить с каждым из своих клиентов письменный договор.

Наличие письменного договора с каждым клиентом исключает присутствие третьих лиц в непосредственном исполнении обязательств.

Как правильно указано судом, предметом договоров является принятие на себя обязательств по оказанию услуг охраны, в виде охраны объектов и (или) имущества, без истребования документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, подлежащего охране.

Между тем, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни по одному из вышеперечисленных договоров не заключены договора на оказание охранных услуг непосредственно с субъектами, кому принадлежит владение либо пользование имуществом, подлежащего охране.

При этом, применение субподрядных отношений ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» с ООО ЧОО «Витязь», ООО ЧОО «Кондор-Секьюрити», ООО ЧОО «Респект», ООО ЧОО «Нева-2», ООО ЧОО «АиР», ООО ОП «Вячеслав», ООО ЧОО «Агентство «Альфа» судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого ААС от 12.05.2022 г. по делу № А53-1965/2022.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что факт вменяемого обществу правонарушения, а также его вина подтверждены материалами административного дела.

В деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о рассматриваемом нарушении лицензионных требований подтверждаются документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

В связи с указанным, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным, в том числе исходя из следующего.

В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 вышеназванного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Напротив, описанное выше выявленное административным органом деяние, отнесенное к грубым нарушениям лицензионных требований.

В этой связи данное конкретное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поэтому положения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом государственного органа, осуществляющего лицензирование и контроль за соблюдением условий лицензий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек.

Каких-либо существенных нарушений, которые бы могли являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, судами не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Также в рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае вменяемое обществу административное правонарушение могло привести к причинению вреда здоровью граждан или к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что, в свою очередь, исключает возможность назначения обществу в качестве административного наказания предупреждения.

Кроме того, ранее общество привлекалось к административной ответственности на основании решения АС Самарской области от 13.05.2022 г. по делу № А55-7458/2022, что также указывает на невозможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в п. 5 вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ и в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исходя из смысла нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Ухудшение имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, само по себе еще не свидетельствует о несоразмерности назначенного штрафа конституционным целям и принципам.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта его посягательства, степени общественной опасности, вины правонарушителя, а также принимая во внимание принимаемые государством антикризисные меры по стабилизации экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей, после распространения в 2020 - 2021 г. новой короновирусной инфекции, последствия которой привели к значительному снижению доходов хозяйствующих субъектов, суд, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ правомерно назначил обществу наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Признавая правильность выводов суда о наличии в действиях ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление № 37) в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 2 постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» (вступил в силу 06.04.2022 г.) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст. 4.1.2. Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, ч. 1 ст. 4.1.2. КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» (ИНН 6312031100) является малым предприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2016 г.

Применяя положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ административное наказание ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» должно быть назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от 4 000 до 8 000 руб.

Апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» правонарушению является административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Обжалуемым в рамках настоящего дела решением АС Самарской области от 15.07.2022 г. по делу № А55-15209/2022 ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение суда по настоящему делу оставить без изменения, признав при этом указанное решение не подлежащим исполнению в части наложения на ООО ЧОО «Лада-Безопасность-2» административного штрафа в размере, превышающем 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2022 года по делу № А55-15209/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2022 года по делу № А55-15209/2022 не подлежащим исполнению в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛадаБезопастность-2» административного штрафа в размере, превышающем 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Ю. Харламов