Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу № А55-15321/2018, принятое судьей Бойко С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "Элри" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью "Элри-Строй", о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "Элри" - представителя ФИО1 (доверенность от 28.11.2017)

от "Элри-Строй" - представителя ФИО2 (доверенность от 09.04.2018),

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "Элри" (далее по тесту - общество, ООО СМПФ "Элри") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее по тексту - административный орган, инспекция) о назначении административного наказания от 15.05.2018 №01-05-10/094, которым ООО СМПФ "Элри" было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элри-Строй" (далее - ООО "Элри-Строй").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление инспекции №01-05-10/094 изменено в части назначения наказания. Административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган считает, что ООО СМПФ "Элри" осуществляет строительство объекта с нарушением требований проектной документации, влекущих возникновение угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно изменено административное наказание с административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО СМПФ "Элри" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО "Элри-Строй" в судебном заседании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО СМПФ "Элри" на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

08.12.2017 между ООО «СМПФ «Элри» (Заказчик) и ООО «Элри-Строй» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 17Г-4.2 производство строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Жилая застройка со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц Металлистов, Енисейская, Советская, проспект Металлургов в Кировском районе городского круга Самара. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, номер по схеме 4.2» (Четвертая очередь строительства, второй этап)».

Застройщиком вышеуказанного объекта является ООО СМПФ «Элри». Земельный участок предоставлен ООО СМПФ «Элри» для строительства жилой застройки по договору аренды № 803 от 27.06.2013 министерством строительства Самарской области (срок действия до 11.06.2018).

По проекту строительства объекта имеются положительные заключения негосударственной экспертизы, выданные ООО «Проектный институт Средволгогипроводхоз» № 63-2-1-2-0050-16 от 07.11.2016, № 63-2-1-2-0001-18 от 09.02.2018, положительное заключение экспертизы ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» № 13-2-1-1-0280-16 от 31.10.2016.

ООО СМПФ «Элри» на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства оформлено разрешение на строительство от 01.12.2017 № R.U 63-301000-255-2017, выданное министерством строительства Самарской области сроком действия до 16.01.2019.

В ходе проверки должностными лицами инспекции установлено, что ограждение площадки строительства параллельно ряду 1 смещено ориентировочно на 40м в сторону существующего жилого дома № 52 по ул. Советской, въездные ворота параллельно ряду 1 смещены ориентировочно на 20м в сторону существующего жилого дома № 52 по ул. Советской, угол ограждения в осях Г/12 смещен наружу по двум сторонам ориентировочно на 10м, т.е. допущено отступление от проекта организации строительства шифр: 55/13-ПОС лист 104 (графическая часть); параллельно ряду 1 организована зона складирования ж/бетонных элементов подкрановых путей, звеньев крана, вместо предусмотренного проектом расположения крана параллельно оси А в рядах 1-12, т.е. допущено отступление от проекта организации строительства шифр: 55/13-ПОС лист 104 (графическая часть); отсутствует возможность выезда со строительной площадки через второй выезд (расположен навал грунта), т.е. допущено отступление от проекта организации строительства шифр:55/13-Г10С лист 104 (графическая часть); при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием строящихся и временных зданий и сооружений, въездов - подъездов, места нахождения водоисточников, средств пожаротушения и связи, т.е. нарушены требования проекта организации строительства шифр:55/13-ПОС лист 16, 104 (графическая часть); стенки откосов котлована, глубиной ориентировочно 2,0 м и более, параллельно ряду 12, параллельно оси Г, выполнены вертикально, вместо крутизны откосов котлована для грунтов суглинка (акт проверки качества грунтов от 15.12.2017) в 63 градуса (уклон 1:0,5м), т.е. допущено отступление от проекта организации строительства шифр: 55/13-ПОС лист 27, (таблица 5); не представлена программа производственного экологического контроля в период строительства и результаты её выполнения, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 55/13-ООС, раздел 8. лист 46, 4; не представлены документы подтверждающие наличие мойки колес с системой водооборота (каскад-мини), т.е. допущено отступление от проекта шифр: 55/13-ООС, раздел 8, лист 13; не представлены договора на вывоз строительных и коммунальных отходов со строительной площадки, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 55/13-ООС, раздел 8, лист 13.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.03.2018 №01-05-08/0205.

Установив в действиях ООО СМПФ "Элри" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностное лицо инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 № 01-05-13/104.

15.05.2018 заместителем руководителя административного органа вынесено постановление № 01-05-10/094, которым ООО СМПФ "Элри" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО СМПФ "Элри" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ООО СМПФ "Элри", осуществляющее строительство объекта, допустило установленные в ходе проверки нарушения соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе: актом проверки 19.03.2018 №01-05-08/0205, протоколом об административном правонарушении № 01-05-13/104 от 16.04.2018 и другими материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ сформулирована как альтернативная и предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, учитывая, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, при отсутствии доказательств наличия прямого умысла и отягчающих обстоятельств, выявленные административным органом нарушения устранены, пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не установлено обстоятельств того, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло или могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Более того, если бы такие обстоятельства имели место быть, то выявленное нарушение подлежало бы квалификации по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, в зависимость от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Апелляционный суд считает, что применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемые постановления инспекции и назначил обществу административные наказания по постановлению от 15.05.2018 №01-05-10/094 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу №А55-15321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалёва