Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-15350/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 330 руб. 04 коп.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец, региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании 45 330 руб. 04 коп. долга по договору от 24.05.2019 № ТКО-8742.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.08.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, которым иск удовлетворён в полном объёме.

01.09.2020 по ходатайству ответчика от 24.08.2020 судом было составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска региональному оператору отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие договорных отношений между ним и истцом, и, как следствие, необоснованность взыскания судом возникшей задолженности, отсутствие фактически оказанных услуг по вывозу ТКО региональным оператором.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - истцом.

Указанный статус по обращению с ТКО на территории Самарской области получен истцом по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-8742 от 24.05.2019, в соответствии с п.2 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что он заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в даты начала оказания услуг региональным оператором.

Пунктом 29 предусмотрено порядок продления договора.

В силу пункта 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом единый тариф на услугу регионального оператора доступен для ознакомления неопределённому кругу лиц на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 7 договора потребитель обязан ежемесячно и в полном объеме в безналичной форме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019 и № 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В силу пункта 16 договора учет объема (массы) ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

С 01.01.2019 истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КТО), указанной в приложении № 1 к договору.

Истцом был выставлен ответчику УПД № КУ02-009840 от 29.02.2020, № КУ02-009841 от 29.02.2020 на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на 29.02.2020 размер задолженности ответчика составил 45 330 руб. 04 коп., поэтому истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу ноположений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приведено правового обоснования невозможности заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом оплаты услуг по факту вывоза определенного количества и объема контейнеров для складирования таких отходов, как это было предложено ответчиком, были заявлены и при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно положениям пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пп.«в» п.8(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в том числе в зданиях, строениях, нежилых помещениях - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, нежилыми помещениями на законных основаниях.

В соответствии с п.8(4) Постановления Правительства РФ № 1156 (далее – Постановление № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец 17.04.2019 получил от ответчика заявку на заключение договора по обращению с ТКО.

Согласно п.8(8) Постановления № 1156 региональным оператором был подготовлен проект договора.

Пунктом 8(11) Постановления № 1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно п.8(12) Постановления № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) указанных Правил. Протокол разногласий к договору ответчиком истцу не направлялся.

Согласно п.8(15) Постановления № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) указанных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) указанных Правил.

Поскольку разногласия по проекту договора ответчиком в установленном порядке истцу представлены не были, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришёл к выводу, что договор № ТКО - 8742 от 24.05.2019 считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Доводы ответчика об отсутствии факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО являются несостоятельными.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что имеющийся от работы магазина мусор в виде картона, упаковок вывозится в полном объеме лицами, занимающимися вторсырьем, а вывозом ЖБО занимается коммунальная организация, с которой заключен договор, предусматривающий оплату по факту вывоза определенного количества отходов. Указанные ответчиком обстоятельства не соответствуют нормам права и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) коммерческий учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО может быть применен при осуществлении раздельного накопления ТКО.

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 № 471 (далее - Постановление № 471) утверждён порядок накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области.

В соответствии с положениями Постановления № 471 раздельное накопление ТКО осуществляется потребителями путем разделения ТКО по отдельным видам отходов и их последующего складирования в специально маркированные контейнеры.

С 08.07.2020 организация раздельного накопления ТКО на территории Самарской области осуществляется с применением двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКЦ, в том числе отходов электронного оборудования, отходов, содержащих полимерные материалы, бумагу, картон, стекло, металл, отходы электронного оборудования (сухие перерабатываемые отходы), прочих отходов.

Между тем, по настоящему делу взыскивается задолженность за период с 01.01.2019 по 29.02.2020. Доказательства того, что в указанный период по месту расположения площадки для сбора ТКО было внедрено раздельное накопление, материалы дела не содержат.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу пунктов 5, 8 Правил № 505 расчет платы в отношении потребителей, в отсутствие налаженного раздельного накопления ТКО, возможен только исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Как следует из материалов дела, при расчете объема принимаемых ТКО был применен норматив накопления, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства № 804 (Приказ № 804) для административных, офисных учреждений, который составляет 1,16 м3 /год.

В качестве расчетной единицы Приказом № 804 для продовольственных магазинов применяется 1 м2 торговой площади. В соответствии с п.8(7) Постановления № 1156 к заявке ответчика был приложен договор аренды помещения № 14 от 14.12.2018, подтверждающий количество расчетных единиц, а именно торговую площадь равную 52 кв.м.

Судом первой инстанции правильно установлено, что территориальная схема Самарской области не включает в себя места (площадки) раздельного накопления ТКО. В связи с чем расчет, который базируется на нормативе накопления ТКО, применяемого к ответчику, является единственно возможным в данных условиях.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (территориальная схема обращения с отходами).

Как установлено пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (Постановление № 1039) предусмотрен порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра.

Таким образом, в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему.

В этой связи арбитражный суд обоснованно указал, что, принимая во внимание тот факт, что региональным оператором обслуживаются все общедоступные контейнерные площадки, а также учитывая обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, Потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории Потребителя контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесенной в установленном законом порядке в Территориальную схему Самарской области.

Следовательно, при указанных обстоятельствах и положениях действующего законодательства, регулирующего обращение с ТКО, договор № ТКО - 8742 от 24.05.2019 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В данном случае предоставление истцом иных доказательств в обоснование факта оказания ответчику услуг, помимо имеющихся в материалах дела, не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода ответчика о том, что услуги региональным оператором не были оказаны, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом, представлено не было.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2020 года (мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года) по делу № А55-15350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Б. Назырова