Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - Сулейманов И.И., доверенность № 01-09-23/06299 от 02 марта 2020 года, Михалева Н.А., доверенность № 01-09-23/22668 от 11 декабря 2019 года,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметовой Финии Ахметовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу № А55-15427/2019 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметовой Финии Ахметовны (ОГРНИП 310028019600229), город Уфа,

к Самарской таможне, город Самара,

с участием третьего лица Куйбышевской транспортной прокуратуры, город Самара,

о признании незаконными действий должностных лиц, и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахметова Финия Ахметовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик, таможня), с привлечением в качестве третьего лица Куйбышевской транспортной прокуратуры, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия должностных лиц Самарской таможни по удержанию транспортного средства марки «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, в период с 25 февраля по 19 апреля 2019 года, и полуприцепа «ГРАЗ», регистрационный знак АХ 6595 02, в период с 25 февраля по 03 июня 2019 года (т. 3 л.д. 71).

Решением суда от 26.11.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

Представитель таможни в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и таможни, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Ахметова Ф.А. занимается оказанием услуг по грузоперевозкам. В целях оказания услуг по перевозкам ИП Ахметовой Ф.А. арендованы транспортные средства, в том числе - марки «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, с полуприцепом «ГРАЗ», регистрационный знак АХ 6595 02, (далее - транспортное средство).

В период с 22 по 25.02.2019 г. водитель - Салихов Риф Назибович на указанном транспортном средстве осуществлял перевозку груза, согласно документам - «Автомобильный бензин АИ 92-К4», из г. Актобе (Республики Казахстан) в Самарскую область (РФ), а грузополучателем является ООО СК «Пегас».

25.02.2019 г. Салихов Р.Н. был остановлен сотрудниками Самарской таможни на АЗС по ул. Придорожная д. 1, с. Красный Яр Самарской области. Заместителем начальника Самарской таможни полковником Прониным Н.В. вынесено постановление №04-01-20/14 от 25.02.2019 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в связи с возможным нарушением требований таможенного законодательства, по факту ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара - «бензин», не соответствующего требованиям Технического регламента.

Согласно акту обследования от 25.02.2019 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Самарской таможни майором таможенной службы Щербанем В.А. автотранспортное средство помещено на склад Самарской таможни, а документы у водителя изъяты.

26.02.2019 г. Заместителем начальника Самарской таможни полковником Прониным Н.В. вынесено постановление № 04-01-20/15 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в целях определения таможенной идентификации товара.

Согласно акту сбора образцов от 26.02.2019 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Самарской таможни майором таможенной службы Щербанем В.А. произведен отбор проб товара.

По состоянию на 23.05.2019 г., транспортное средство «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, с полуприцепом «ГРАЗ», регистрационный знак АХ 6595 02, вместе с перевозимым грузом, уже три месяца находится на складе Самарской таможни.

На жалобу предпринимателя с требованием об освобождении транспортного средства таможня ответила отказом, что подтверждается письмом от 12.04.2019 г. № 04-01-12/05736, а обращение в Приволжскую транспортную прокуратуру не способствовало освобождению транспортного средства.

Из ответа прокуратуры в письме № 25ж-2018 от 07.05.2019 г. следует, что автотранспортное средство удерживается «до завершения проверочных мероприятий и принятия процессуального решения».

С 26.02.2019 г. после отбора проб товара автотранспортное средство без какой-либо на то необходимости удерживается сотрудниками Самарской таможни, без обозначения срока возврата автотранспорта. Информацию о готовности анализа проб не сообщили сотрудники таможни, товар не изымали.

ИП Ахметова Ф.А. является перевозчиком, в связи с чем, в случае несоответствия товара требованиям закона он может быть изъят с возложением ответственности на собственника груза.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 (Протокол № 1 от 20.03.1952 г.) Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Права ИП Ахметовой Ф.А. нарушены действием Самарской таможни, так как она лишена возможности использовать в перевозках транспортное средство и несет убытки в связи с простоем транспортного средства «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, с полуприцепом «ГРАЗ», регистрационный знак АХ 6595 02, уже более трех месяцев.

Считая, действия сотрудников таможни, связанные с задержанием транспортного средства, неправомерными предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывает Самарская таможня, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) оперативные подразделения таможенных органов РФ вправе осуществлять на территории РФ оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом об оперативно-розыскной деятельности, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Статьей 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности определены виды оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Сотрудниками оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО) Самарской таможни) в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту возможного нарушения требований действующего таможенного законодательства при ввозе с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товара - «бензин», не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс от 18.10.2011 г. № 826 (в последней редакции от 30.06.2017 г., далее - Технический регламент), 25.02.2019 г., на основании постановления, вынесенного заместителем начальника Самарской таможни от 25.02.2019 г. № 04-01-20/14, проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, и полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, которое находилось по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Придорожная, д. 1 (АЗС) в ожидании слива.

В соответствии с документами на товар, предъявленными водителем, на данном транспортном средстве осуществлялось перемещение с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товара - «бензин автомобильный АИ-92-К4», который запрещен к ввозу на территорию РФ согласно Техническому регламенту.

После предоставления Салиховым Р.Н. документов на товар, как пояснили представители Самарской таможни, с сотрудником ОРО Самарской таможни состоялся телефонный разговор с неустановленным лицом (звонок был осуществлён на мобильный телефон Салихова Р.Н.), который представился собственником товара, в ходе которого сотрудник ОРО Самарской таможни пояснил, что в целях дальнейшего проведения проверочных мероприятий и получения сведений об однозначной таможенной идентификации товара транспортное средство будет помещено на склад тылового обеспечения Самарской таможни, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 3.

По итогам проведения ОРМ составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2019 г., копию которого водитель Салихов Р.Н. получил, о чём имеется отметка в получении. По итогам обследования транспортного средства у водителя Салихова Р.Н. были изъяты имеющиеся в его распоряжении документы на товар с целью изготовления копий, а документы на транспортное средство и удостоверение водителя не изымались. Также проведён опрос водителя, по итогам которого составлен документ - опрос. Кроме того, сотрудниками ОРО Самарской таможни водителю было сообщено, что он может убыть по месту жительства на транспортном средстве «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, на что он ответил, что в связи с поломкой сцепки тягача и полуприцепа, он не сможет уехать.

Далее, 26.02.2019 г. сотрудниками ОРО Самарской таможни, на основании постановления, вынесенного заместителем начальника Самарской таможни от 26.02.2019 г. № 04-01-20/15, проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». Сотрудником ОРО Самарской таможни совместно с водителем транспортного средства Салиховым Р.Н. отобраны и упакованы образцы товара, составлен акт сбора образцов от 26.02.2019 г.

Также 26.02.2019 г. Салихову Р.Н. были возвращены документы, изъятые 25.02.2019 г. в ходе проведения обследования, копии документов оставлены у сотрудника ОРО Самарской таможни.

28.02.2019 г. сотрудником ОРО Самарской таможни на основании постановления от 27.02.2019 г. № 04-01-20/17 образцы товара были направлены в ЭИО № 1 (г. Самара) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н.Новгорода с целью проведения исследования (исх. от 28.02.2019 г. № 04-01-12/03052).

18.03.2019 г. в ОРО Самарской таможни поступило заключение № 12404010/0007737 от 15.03.2019 г. с выводами о том, что исследуемый товар, в соответствии с Техническим регламентом, относится к бензинам с экологическим классом не выше К2.

29.03.2019 г. сотрудниками ОРО, совместно с сотрудниками специального отряда быстрого реагирования Самарской таможни (далее - СОБР), на основании постановления, вынесенного заместителем начальника Самарской таможни от 28.03.2019 г. № 04-01-20/19, проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Придорожная, д. 1, директором которой является Кречетова И.Ю.

По итогам ОРМ составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.03.2019 г., протокол изъятия от 29.03.2019 г. (изъяты документы). Проведен опрос директора АЗС Кречетовой И.Ю., по результатам которого составлен документ - опрос от 29.03.2019 г.

01.04.2019 г. проведено ОРМ «наведение справок» и составлена справка.

02.04.2019 г. сотрудниками ОРО Самарской таможни проведен опрос директора ООО «Регионтранс» Зингермана Д.А., в присутствии других должностных лиц указанной организации - Платонова А.В., Пешкова В.П. Указанная организация, со слов Зингермана Д.А., является собственником товара - «бензин», перемещённого транспортным средством «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию (г. Самара). Директором ООО «Регионтранс» к опросу были приобщены документы о договорных отношениях с ООО «ННК Экспорт» (поставка нефтепродуктов) и ИП Ахметовой Ф.А. (перевозчик), а также платёжные документы на оплату товара и оказание услуг по перевозке. По итогам опроса составлен документ - опрос от 02.04.2019 г.

04.04.2019 г. ОРО Самарской таможни направлен запрос (исх. от 04.04.2019 г. № 04-01-12/05111) в Республику Казахстан с целью получения сведений по поставке бензина на транспортном средстве «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию (г. Самара), но ответ не получен.

05.04.2019 г. ОРО Самарской таможни направлен запрос в ООО «ННК Экспорт» (г. Уфа, исх. от 05.04.2019 г. № 04-01-12/05197) с целью получения сведений по поставке в адрес ООО «Регионтранс» товара - «бензин», и получен ответ от 22.04.2019 г.

11.04.2019 г. в целях получения сведения о рыночной стоимости товара - «бензин» ОРО Самарской таможни направлен запрос в Торгово-промышленную палату Самарской области (исх. от 11.04.2019 г. № 04-01-12/05635), и получен ответ от 23.04.2019 г.

12.04.2019 г. сотрудниками ОРО Самарской таможни совместно с водителем Салиховым Р.Н. осуществлено взвешивание транспортного средства «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, на территории компании «Акрон плюс», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 5, о чём составлена справка от 12.04.2019 г.

18.04.2019 г. ОРО Самарской таможни направлен дополнительный запрос в ООО «ННК Экспорт» (исх. от 18.04.2019 г. № 04-01-12/06026) с целью получения дополнительных сведений по поставке товара - «бензин» в адрес ООО «Регионтранс», и получен ответ от 22.04.2019 г.

19.04.2019 г. в ОРО Самарской таможни обратился представитель ИП Ахметовой Ф.А. - Андриянов Олег Борисович с информацией о том, что сцепку тягача «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, и полуприцепа «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, удалось починить, и с просьбой выпустить автомобиль с территории склада тылового обеспечения Самарской таможни.

Сотрудниками ОРО Самарской таможни был составлен материальный пропуск от 19.04.2019 г. № 108 на выпуск с территории склада тягача «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102. 19.04.2019 г. в 16:15 (о чём имеется запись в журнале охраны территории склада) тягач «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, под управлением водителя Салихова Р.Н. убыл с территории склада тылового обеспечения Самарской таможни, полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, остался на территории склада.

26.04. 2019 г. проведен дополнительный опрос директора ООО «Регионтранс» в ходе которого им были предоставлены дополнительные сведения о возможной незаконной деятельности должностного лица ООО «ННК Экспорт» по поставке в ООО «Регионтранс» товара - «бензин».

Кроме того, директор ООО «Регионтранс» Зингерман Д.А. 25.04.2019 г. направил в ГУ МВД России по Самарской области заявление о признаках мошенничества со стороны должностных лиц ООО «ННК Экспорт», которое было зарегистрировано 06.05.2019 г. в книге учёта, проводится проверка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств и собранных в процессе проведения проверочных мероприятий материалов, в действиях неустановленных лиц усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 226.1 УК РФ, в связи с чем, 27.05.2019 г. сотрудником ОРО Самарской таможни в Книге учета сообщений о преступлениях № 1 под № 68 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

27.05.2019 г. отделом дознания (далее - ОД) Самарской таможни возбуждено уголовное дело № 11904000109000009 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

28.05.2019 г. заместителем Куйбышевской транспортной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №11904000109000009 в связи с отсутствием необходимости в проведении неотложных следственных действий, а материал проверки возвращен в Самарскую таможню для дополнительной проверки.

03.06.2019 г. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОД таможни полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, с товаром - «бензин» был изъят, в связи с крупногабаритностью оставлен на хранении в постоянной зоне таможенного контроля Самарской таможни по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная д. 3.

03.06.2019 г. материалы проверки направлены по подследственности в СЛУ МВД России на транспорте.

Как указывают представители Самарской таможни, транспортное средство марки «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, находилось на территории склада Самарской таможни в связи с его неисправным техническим состоянием, согласно пояснениям водителя, о чем также был уведомлен и собственник товара.

Конституция РФ (ст. 55, ч. 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон РФ № 144-ФЗ), которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2).

Согласно данному Федеральному закону (п. 1 ч. 2 ст. 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из смысла Федерального закона РФ № 144-ФЗ, его ст. ст. 1, 2 и 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, и учитывая прямое предписание его статьи 15 при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Данное мероприятие, будучи направленным на обеспечение раскрытия преступлений, не является мерой ответственности за преступление и не связано с лишением лица права собственности. Изъятие имущества органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству.

Правовая позиция, согласно которой временное изъятие имущества в конституционно оправданных целях допустимо при наличии гарантии последующего судебного контроля, сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.05.1997 г. № 8-П по делу о проверке конституционности п. 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, сами по себе нормативные предписания, согласно которым при решении задач оперативно-розыскной деятельности осуществляющие ее органы вправе обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортного средства не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Законодатель так сформулировал ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 144-ФЗ, что изъятие может быть законно проведено в ходе производства любого оперативно-розыскного мероприятия.

Изъятие, о котором идет речь в ст. 15, это не самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие, а элемент такового.

Данный вывод, по мнению Самарской таможни, подтверждается в том числе и анализом норм УПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 144-ФЗ в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Однако УПК РФ не регламентирует такого процессуального действия, как изъятие, и требований о составлении протокола такого действия не содержит.

Понятно, что «иным» документом протокол, составленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ служить не может.

Согласно п. 7.1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 (далее - Технический регламент ТР ТС 013/2011) государство - член ТС обязано предпринять меры для ограничения, запрета выпуска в обращение топлива на территории государства - члена ТС, а также изъятия с рынка топлива, не соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Согласно п. 7.3 ст. 7 Технического регламента ТР ТС 013/2011 выпуск в обращение и обращение автомобильного бензина экологического класса К2 на единой таможенной территории Таможенного союза не допускается. На территории Республики Казахстан указанный запрет действует с 01.01.2018 г. Выпуск в обращение и обращение автомобильного бензина экологического класса К4 допускается на территории: Российской Федерации - по 01.07.2016 г.; Республики Казахстан по 01.01.2018 г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № 144-ФЗ оперативные подразделения таможенных органов РФ вправе осуществлять на территории РФ оперативно-розыскную деятельность.

Согласно постановлению Самарской таможни о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.02.2019 г. № 04-01-20/14 с учетом имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией было определено провести оперативно розыскные мероприятия (далее - ОРМ) по факту возможного нарушения требований действующего таможенного законодательства при ввозе с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товара - «бензин», не соответствующего требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011.

Из пояснений Самарской таможни следует, что 25.02.2019 г. сотрудниками ОРО Самарской таможни было проведены ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства «Скания», регистрационный знак С 141 МХ 102, полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, которое находилось по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Придорожная, д. 1 (АЗС).

В ходе проведения ОРМ водитель Салихов Р.Н. предоставил документы на товар, согласно которым на данном транспортном средстве осуществлялось перемещение с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товара - «бензин автомобильный АИ-92-К4», который запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации согласно требований Технического регламента ТР ТС 013/2011, а именно:

- международная товарно-транспортная накладная (CMR) на товар «Бензин автомобильный Аи-92-К4», отправитель «Б1рл1к Трейд», получатель ООО СК «Пегас», перевозчик ИП Ахметова Ф.А.;

- сопроводительная накладная № SN-0604-181040013118-20190222-03526 от 22.02.2019 г. на «Бензин автомобильный Аи-92-К4», перевозчик ИП Ахметова Ф.А., подпись водителя Салихова Р.Н.;

- счет фактура № 00000000026 от 22.02.2019 г. на «Бензин автомобильный Аи-92-К4», водитель Салихов Р.Н;

- паспорт качества № 122 на «Бензин автомобильный Аи-92-К4»;

- накладная на отпуск запасов на сторону № 26 от 22.02.2019 г. на «Бензин автомобильный Аи-92-К4», водитель Салихов Р.Н.

Как поясняет Таможня, в сложившейся ситуации Самарская таможня на основании нормы международного права - п. 7.1 ст. 7 Технического регламента ТР ТС 013/2011 (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту») обязана была предпринять меры для ограничения, запрета выпуска в обращение топлива на территории государства - члена ТС, а также изъятия с рынка топлива, не соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Кроме того, указывает, что основанием правомерности оспариваемых действий Самарской таможни являются:

- документально подтвержденный факт перемещения перевозчиком - ИП Ахметова Ф.А. товара, запрещенного в обращении как на территории РФ и Республике Казахстан (CMR на товар «Бензин автомобильный Аи-92-К4», сопроводительная накладная № SN-0604-181040013118-20190222-03526 от 22.02.2019 г., счет фактура № 00000000026 от 22.02.2019 г., паспорт качества № 122, накладная на отпуск запасов на сторону № 26 от 22.02.2019 г.);

- полномочия, предоставленные в целях реализации положений п. 7.1, 7.3 Технического регламента ТР ТС 013/2011;

- ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенное на основании постановления Самарской таможни от 25.02.2019 г. № 04-01-20/14.

В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был составлен Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2019 г.

Перед началом обследования транспортного средства в целях ознакомления должностными лицами Самарской таможни водителю Салихову Р.Н. было предъявлено постановление Самарской таможни о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.02.2019 г. № 04-01-20/14, с которым он ознакомился, но от подписи отказался. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось с участием водителя Салихова Р.Н. В ходе проведения ОРМ Салихов Р.Н. в добровольном порядке предоставил документы на перевозку товара «Бензин автомобильный Аи-92-К4».

Согласно абз. 6 стр. 3 Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2019 г.: «...После проведения обследования транспортного средства автомобиль проследовал на склад Самарской таможни, расположенный по адресу: «Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 3 в сопровождении сотрудников Самарской таможни. После помещения товара на склад осуществлено опломбирование 4 горловин цистерны пломбой «ФТС 02032» в присутствии Салихова Р.Б. Документы, предоставленные Салиховым Р.Н. изьяты. 26.02.2019 г. осуществлен отбор образцов товара в целях последующего проведения исследования. Пломбы, указанные в CMR не нарушены...»

Таможня указывает, что в Акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2019 г., составленного в ходе ОРМ, решена судьба товара, определено конкретное место и цель его нахождения, отражен факт опломбировки. Замечания и дополнения от водителя Салихова Р.Н. не поступили, Акт им прочитан, копию Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2019 г. получил - о чем в Акте имеются соответствующие подписи водителя Салихова Р.Н.

Как изложено выше, согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 144-ФЗ изъятие правомерно в ходе производства любого оперативно-розыскного мероприятия. Это не самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие, а элемент такового.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных ОРМ должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вместе с тем, УПК РФ не регламентирует такого процессуального действия, как изъятие, и требований о составлении протокола такого действия не содержит.

Самарская таможня указывает, что по данному делу требования ст. 15 Федерального закона РФ № 144-ФЗ, в части составления именно протокола формально не соблюдены, по результатам ОРМ составлен Акт, в котором отражены, в том числе сведения, подлежащие указанию в протоколе. Но данное нарушение нельзя признать существенным, влекущим неправомерность действий Самарской таможни по проведению ОРМ в ходе которого товар был помещен на склад Самарской таможни, поскольку:

- ОРМ проведено на основании постановления Самарской таможни о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.02.2019 г. № 04-01-20/14,

- в целях реализации п. 7.1, 7.3 Технического регламента ТР ТС 013/2011 (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826),

- на основании ст. ст. 1, 2, 7, 8, 10, 13, 15 Федерального закона РФ № 144-ФЗ,

- ход и результаты ОРМ отражены в Акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2019 г.,

- представитель заявителя сам участвовал в ОРМ, замечаний не имел,

- место и цель нахождения транспортного средства отражена в Акте, копия Акта получена 25.02.2019 г. заявителем.

То есть обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность проведенного ОРМ и достоверность отраженных в Акте сведений не установлено.

Кроме того, Таможня указывает, что в период нахождения товара на складе Самарской таможни были проведены следующие мероприятия:

26.02.2019 г. сотрудниками ОРО Самарской таможни, на основании постановления, вынесенного заместителем начальника Самарской таможни от 26.02.2019 г. № 04-01-20/15, проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». Сотрудником ОРО Самарской таможни совместно с водителем транспортного средства Салиховым Р.Н. отобраны и упакованы образцы товара, составлен акт сбора образцов от 26.02.2019 г.

26.04.2019 г. проведен дополнительный опрос директора ООО «Регионтранс».

Исходя из установленных обстоятельств и собранных в процессе проведения проверочных мероприятий материалов, в действиях неустановленных лиц усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 226.1 УК РФ, в связи с чем, 27.05.2019 г. сотрудником отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Самарской таможни в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) № 1 под № 68 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ, производится органами внутренних дел и следователями Федеральной службы безопасности.

При этом, заместитель прокурора Д.Д. Чамурлиев, как указывает Самарская таможня, в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 28.05.2019 г. констатирует следующий факт: «... При этом, необходимости в производстве неотложных следственных действий не имелось, так как объект преступного посягательства, по факту перемещения которого возбуждено уголовное дело, изъято в рамках проведения доследственной проверки, сопроводительные документы и товарные накладные на топливо также приобщены к материалам уголовного дела.» (постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела).

Таким образом, по мнению Самарской таможни, прокурор подтверждает факт изъятия в рамках ОРМ, а отмена постановления Самарской таможни о возбуждении уголовного дела от 28.05.2019 г. обусловлена нарушением не норм права при проведении ОРМ, а вопросом подведомственности (подследственности) согласно УПК РФ.

В связи с чем, 03.06.2019 г. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОД Самарской таможни полуприцеп «Граз», регистрационный знак АХ 6595 02, с товаром - «бензин» был изъят, в связи с крупногабаритностью оставлен на хранении в постоянной зоне таможенного контроля Самарской таможни по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная д. 3, а материалы проверки от 27.05.2019 г. № 68 КУСП были направлены в Средневолжское линейное управление МВД России на транспорте.

На основании изложенного, как указывает Самарская таможня, следует, что ОРМ следствием которого явилось отсутствие возможности у заявителя распоряжаться транспортным средством является законным, а доказательства обратного не представлено.

Относительно письма Приволжской транспортной прокуратуры от 18.06.2019 г. №25ж-12/2019, представленного в материалы, Таможня поясняет, что в письме указано, что Самарская таможня нарушила нормы УПК РФ, указания о незаконности ОРМ как такового, а следовательно и его составляющей - факта изъятия, нет. Наоборот, указано на факты того, что бензин АИ-92-К4 является запрещенным к ввозу на территорию РФ.

Важным моментом данного дела является факт того, что документы на товар, которые предъявил водитель, свидетельствуют об одном - перевозчик ИП Ахметова Ф.А. заведомо принял к перевозке товар, запрещенный к обращению, как территории РФ, так и на территории Республики Казахстан.

Противоправные, при том - заведомо противоправные действия перевозчика, а именно: принятие к перевозке товара запрещенного в обращении явились причиной ограничения в праве использования транспортного средства.

Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В п. 1, 4 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

Исходя из критериев подведомственности, определенных в АПК РФ, можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, согласно представленным в материалы настоящего дела указанных материалов проведенной проверки в спорный период, оспариваемые действия по задержанию и удержанию транспортного средства и полуприцепа осуществлены сотрудниками Самарской таможни в рамках Закона № 144-ФЗ.

Как следует из ст. 1 Закона № 144-ФЗ, оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачей оперативно-розыскной деятельности является, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона № 144-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона № 144-ФЗ лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

В связи с тем, что за незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов предусмотрена уголовная ответственность по ст. 226.1 УК РФ, таможней на основании оперативной информации о незаконном перемещении товара, в пределах своей компетенции, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступления, отнесенного к компетенции таможенных органов.

Следовательно, материалами дела доводы заявителя не подтверждаются.

Сотрудники Самарской таможни действовали в рамках предоставленных законом полномочий в целях пресечения выявленного, по их мнению, правонарушения.

При этом, отмена 28.05.2019 г. заместителем Куйбышевской транспортной прокуратуры постановления о возбуждении уголовного дела № 11904000109000009 в связи с отсутствием необходимости в проведении неотложных следственных действий, сама по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников.

На основании изложенного оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ сделал правильный вывод об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу №А55-15427/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова