Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2018 года по делу №А55-15459/2018 (судья Копункин В.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 626630 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – АО «ВолгаУралТранс», ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 626630 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Кроме того, в судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца заявил возражения против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что дополнительные доказательства не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

Поскольку уважительные причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что ответчик не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком 22.06.2017 со ст. Средневолжская Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ953305 до ст. Лабытнанги Северной железной дороги в вагоне № 90877010 был отправлен груз согласно сведениям, указанным в данной транспортной железнодорожной накладной: «напитки газированные фруктовые и ягодные» и «соки, не поименованные в алфавите», в адрес грузополучателя – ИП ФИО4 Масса груза вместе с упаковкой определена грузоотправителем – по трафарету.

Грузоотправитель заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по внесению достоверных сведений о перевозимом грузе.

В соответствии с пунктами 2.18., 2.21., 2.22., 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

На ст. Лабытнанги Северной железной дороги 03.07.2017 на основании статьи 27 УЖТ РФ произведена комиссионная проверка на соответствие наименования груза (сведений о грузе), указанного в транспортной железнодорожной накладной, фактически погруженному в вагоне № 90877010. С данного вагона сняты исправные ЗПУ грузоотправителя Спрут-777 РЖДВ 2407042, Спрут-777 РЖДВ 2407045.

Согласно перевозочному документу в вагоне № 90877010 погружен груз:

- 1762 мест с грузом «соки, н.п.»;

- 2978 мест с грузом «напитки газированные фруктовые и ягодные».

При вскрытии вышеуказанного вагона обнаружено:

- 152 места с грузом «пюре плодовые и ягодные»;

- 50 мест с грузом «морсы фруктовые и ягодные всякие»;

- 1227 мест с грузом «соки, н.п.»;

- 1605 мест с грузом «напитки, н.п.»;

- 1709 мест с грузом «напитки газированные фруктовые и ягодные».

Наименования груза работниками ст. Лабытнанги Северной железной дороги определено по трафаретам, ярлыкам, товарным накладным, счетам-фактурам №3627132446/3870, № 3627132447/3870, № 3627132449/3870, № 3627132450/3870, №3627132451/3870 от 21.06.2017, предоставленным грузополучателем.

Грузоотправителем АО «ВолгаУралТранс» нарушено приложение № 5 к «Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов». Груз «пюре плодовые и ягодные» в соответствии с перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, подлежат сопровождению в пути следования.

По данному факту был составлен акт общей формы № 8 от 03.07.2017, а также коммерческий акт ф. ГУ-22 № СЕВ 1702789/7 от 03.07.2017.

Коммерческий акт оформлен по причине наличия груза, относящегося к разным тарифным группам и позициям единой тарифно-статистической номенклатуры (далее – ЕТСНГ), что является искажением сведений о грузе.

Ответчик допустил искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза (сведений о грузе) кода ЕТСНГ.

В результате данного искажения снизилась стоимость перевозки, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденное постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003, провозная плата за фактически перевезенный груз составляет 125326 руб., провозная плата согласно транспортной железнодорожной накладной составляет 72026 руб., то есть произошло занижение провозных платежей на сумму 53300 руб.

По расчету истца размер штрафа составил 626630 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1360/КБШТЦФТО от 31.01.2018 с требованием в течение 30-ти дней со дня направления претензии оплатить штраф в размере 626630 руб. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 15-18).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенному ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно пункту 2.2. Тарифного руководства № 1, Прейскуранта № 10-01, наименование груза и его код при перевозке указывается грузоотправителем в перевозочном документе в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении № 2 к вышеуказанному документу, с обязательным указанием отличительных признаков груза, если они оказывают влияние на уровень тарифа.

Не допускается указание наименования груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в технической документации на груз с указанием кода ЕТСНГ, который соответствует свойствам этого груза в алфавитном списке. В случае отсутствия в алфавитном списке ЕТСНГ конкретного груза, допускается обозначение кодом позиции в этой группе под наименованием «не поименованный в алфавите».

Согласно перечню грузов, размещенных в вагоне № 90877010, указанного в коммерческом акте, кроме грузов «соки, н.п.» и «напитки газированные фруктовые и ягодные», в вагоне находился груз - «пюре плодовые и ягодные», «морсы фруктовые и ягодные всякие».

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что в графе «наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно статье 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 39, при указании в графе «наименования груза» разных наименований груза, но относящихся к одной позиции номенклатуре грузов, в качестве кода ЕТСНГ указывается код данной позиции. При указании разных наименований груза, относящихся к разным позициям номенклатуры грузов, в качестве кода ЕТСНГ указывается код сборной отправки, а именно «693227».

Так, согласно накладной № ЭЕ953305 в вагон были погружены:

- код ЕТСНГ 595043 - напитки газированные фруктовые и ягодные;

- код ЕТСНГ 584072 - соки, не поименованные в алфавите фактически в вагоне согласно коммерческому акту ф. ГУ-22 № СЕВ 1702789/7 от 03.05.2017:

- код ЕТСНГ 595043 - напитки газированные фруктовые и ягодные;

- код ЕТСНГ 584072 - соки, не поименованные в алфавите;

- код ЕТСНГ 581290 - пюре плодовые и ягодные.

Из данного перечня видно, что перевезенный груз относится к разным тарифным группам и позициям ЕТСНГ (590001 СПИРТ, НАПИТКИ АЛКОГОЛЬНЫЕ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЕ, 581002 КОНСЕРВЫ ВСЯКИЕ. ФРУКТЫ, ЯГОДЫ, ОВОЩИ И ГРИБЫ КОНСЕРВ.), в связи с чем согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов ответчик должен был указать в перевозочном документе код ЕТСНГ сборной отправки, а именно «693227», с наименованием груза «Сборная повагонная отправка, перечень грузов прилагается». В графе «Тарифные отметки» в строке «Вид отправки» проставить отметку «ВО-Сб» (повагонная отправка сборная).

В соответствии с пунктом 2.10.4. Тарифного Руководства № 1 «Плата за перевозку в специализированных изотермических вагонах по одному перевозочному документу грузов, относящихся к разным кодам ЕТСНГ (сборная повагонная отправка), определяется по правилам подпунктов 2.10.1-2.10.3 настоящего пункта по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной повагонной отправки без применения исключительных тарифов для данных грузов, за исключением случаев, когда одинаковый исключительный тариф должен быть применен при перевозке в данном подвижном составе каждого из грузов, из которых сформирована сборная повагонная отправка».

Расчет платы в данном случае за перевозку вышеуказанного груза производится с учетом пунктов 2.10.1.-2.10.3. Прейскуранта 10-01 и пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов, поскольку имеет место не только разное наименование грузов, но и отнесение их к разным позициям номенклатуры грузов.

В графе «сведения о грузе» указывается сборная повагонная отправка с кодом ЕТСНГ 693227, и расчет производится с учетом тарифной схемы для отправок в изотермических вагонах (схема № 31) с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных для кода ЕТСНГ 693227 (класс груза 3) по следующей формуле: (21642+484,38)*0,81*1,74*3,94*1,02)), где: 21642 - сумма платы за пробег расстояния перевозки в 2952 км согласно тарифной схеме № 31 (приложение № 2 часть 2, раздел 1.3); 484,38 - дельта корректировки базовой ставки (согласно п.2.4.3. раздела 2 прейскуранта 10-01); 0,81 - коэффициент при расчете провозной платы в изотермическом вагоне переоборудованном из рефрижераторного (прим. к таблице № 9 приложения № 5 к разделу № 2 Прейскуранта 10-01); 1,74 - коэффициент применяемый для расчета платы для грузов третьего тарифного класса позиции ЕТСНГ 693 (таблица № 2 приложения № 3 к разделу № 2 Прейскуранта 10-01); 3,94 - индекс к базовой ставке тарифа определяемого по правилам раздела 2 части 1 Прейскуранта 10-01 на 2017 год (приложение № 1 к Приказу ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги»); 1,02 дополнительный индекс к действующему тарифу применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки на выполнение капительного ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта (приложение № 7 к Приказу ФАС России от 10.12.2015 №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги»).

Тарифным Руководством № 1 не предусмотрено установление расхождения в позициях ЕТСНГ по всем наименованиям перевозимого груза, достаточно установления самого факта отнесения перевозимого груза к разным позициям ЕТСНГ.

В соответствии с Тарифным Руководством № 1 по коду ЕТСНГ «693227» (сборная отправка) провозная плата за перевезенный груз должна составлять 125326 руб., однако, провозная плата согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ953305 составила 72026 руб., то есть произошло занижение провозных платежей на сумму 53300 руб. в связи с неправильным указанием ответчиком кода ЕТСНГ.

Одновременно с этим ответчиком допущено нарушение приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 38 «Об утверждении Правил железнодорожным транспортом грузов с сопровождением грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, обязательного сопровождения и охраны».

В вагоне № 90877010 также перевозились пюре плодовые и ягодные (код ЕТСНГ 581290), которые относятся к скоропортящимся грузам в соответствии с приложением 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 37) и подлежат перевозке в сопровождении (пункт 29 Приказа МПС № 38 от 18.06.2003).

Однако, груз был отправлен на совершенно иных условиях перевозки, что привело к занижению тарифа за перевозку груза.

Кроме того, при формировании проекта железнодорожной накладной (или расчета провозной платы) в системе Этран ответчиком неверно определен вид отправки, в связи с чем в дальнейшем произошло неверное применение тарификации при определении провозной платы.

Согласно перевозочному документу № ЭЕ953305 вагон № 90877010 был подан под погрузку согласно заявке № 0028475449.

Из данной заявки следует, что грузоотправитель (АО «ВолгаУралТранс») планировал к перевозке груз «с кодом ЕТСНГ 693227 Сборная повагонная отправка». В графе «вид отправки» указано «ВО», что означает повагонная отправка (Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом», установлено сокращенное обозначение повагонной отправки - ВО).

В тоже время в расчете провозной платы (для суда) по прейскуранту 10-01 ответчик указал, что вид отправки - «02 повагонная сборная» и в накладной указал «вид отправки - «ВО-Сб», что и повлияло на порядок расчета.

В соответствии с пунктом 2.4.1.2 для тарификации платы за перевозку груза определяется вид отправки (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», код и наименование груза.

В данном случае вид отправки был «повагонная», а код и точное наименование груза «693227 Сборная повагонная». Данный код ЕТСНГ соответствует 3-ему тарифному классу.

Повагонной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление отдельного вагона (п.4.1. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).

Ответчику в перевозочном документе необходимо указывать такие же сведения, которые он указал в заявке на перевозку груза, а именно про сборную отправку указывать не в графе «вид отправки», а в графе «сведения о грузе», как этого требуют Правила перевозок грузов.

В графе накладной «вид отправки» грузоотправителем проставляется название и код. Код «01» - соответствует повагонной отправке, код «02» - сборной отправке.

Как видно из распечатки расчета, сформированного в системе Этран, при формировании накладной истец указывает 01, что соответствует заявке, а ответчик – 02, что является нарушением, которое приводит к неверному толкованию Правил и расчету тарифа. Сборная отправка - когда в вагон погружены разные грузы различных заказчиков, следующие в одном направлении, но это коды для определения вида отправки, а не наименования груза.

В рассматриваемом деле в целях расчета тарифа и в дальнейшем суммы штрафа истец руководствовался кодом и наименованием груза, а не только видом отправки.

При изменении вида отправки соответственно меняется и расчет тарифа. Но Правилами в данном случае изменение кода отправки не предусмотрено.

В пункте 2.17 Правил заполнения перевозочного документа точно указано, что при перевозке груза, относящегося к разным позициям ЕТСНГ, необходимо применять код «693227 Сборная повагонная отправка», но только в графе «наименование груза».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца штраф за искажение сведений о грузе в размере 626630 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2018 года по делу №А55-15459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина