Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года (председательствующий Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А55-15547/2008

по заявлению открытого акционерного общества «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО», г. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, о признании незаконным решения от 11.07.2008 № 5015-08/8,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Русское акционерное страховое общество «РАСО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.07.2008 по делу №5015-08/8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение арбитражного суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не были применены подлежащие применению в данном споре нормы материального права, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии доказательств нарушения правил литературного русского языка в рекламе Общества, а также о несоответствии требованиям антимонопольного законодательства оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28 мая 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей антимонопольного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с агентским договором от 27.12.2006 № 277, заключенным между ОАО «РАСО» и ООО «Командор РА», в марте 2008 года в городе Самаре в районе Оврага подпольщиков на рекламном щите 3x6 метров была распространена реклама следующего содержания: в верхнем правом углу расположен логотип в виде «башенки» и надпись «РАСО страховая группа; в центре щита надпись АВТОСТРАХОВАНИЕ 5,5 % - ЭТО ХОРАСО; в нижнем левом углу: + 7 (846) 310 18 30 www.rasogroup.rn; в нижнем правом углу надписью снизу вверх: Лицензия С № 3408 77 ОАО «Русское Акционерное СТРАХОВОЕ Общество «РАСО ».

Согласно приложению от 25.02.2008 № 30 и адресной программы к приложению №30 данная реклама размещена на территории г. Самары в марте 2008 года в общей сложности на 11 рекламных установках.

Решением УФАС по Самарской области от 11.07.2008 по делу № 5015-08/8 вышеуказанная реклама, распространяемая ОАО «РАСО», признана ненадлежащей, как несоответствующая требованиям части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), частью 6 статьи 1, подпунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон № 53-ФЗ), статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что распространенная Обществом реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, поскольку она не отвечает требованиям действующего законодательства о рекламе и о государственном языке Российской Федерации.

Апелляционный суд, сославшись на те же нормы материального права, указал на ненадлежащую оценку арбитражным судом лингвистического заключения Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, в соответствии с которой спорная реклама квалифицирована как игра слов, не нарушающая норм русского языка.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда ошибочными.

Согласно части 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 3 Закона № 53-ФЗ государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 53-ФЗ при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Отменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не выполнил требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы оспариваемого решения антимонопольного органа основаны на ответе Института филологического образования ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации и письме Министерства образования и науки Самарской области от 23.05.2008 № 529, которые были оценены судом первой инстанции как надлежащие доказательства факта несоответствия спорной рекламы нормам современного литературного русского языка, и не были предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Кроме того, судом первой инстанции было исследовано заключение Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук. Суд установил, что в этом заключении сделан вывод об отсутствии нарушений в распространенной рекламе норм русского языка, а не норм литературного русского языка, что является более узким понятием по отношению к первому.

На основании исследования и оценки всех доказательств по делу судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что использование языковой игры и окказионализмов в рекламе (имевших место в рассматриваемой рекламе) в контексте приведенных правовых норм, регулирующих применение русского языка как государственного языка Российской Федерации, является недопустимым.

Следовательно, вывод суда о том, что оспариваемым решением антимонопольного органа, действовавшего в пределах своих полномочий, спорная реклама правомерно признана ненадлежащей, является правильным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи В.А. Моисеев

Т.Н. Федорова