Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу № А55-15566/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Сызранского района Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

и Администрации сельского поселения Жемковка Сызранского района Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Сызранского района Самарской области и Администрации сельского поселения Жемковка Сызранского района Самарской области о признании право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - административное здание с кадастровым номером 63:33:0412010:341, площадью 199,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: -гараж для автомобилей с кадастровым номером 63:33:0412005:116, площадью 978, 5 кв.м, -мастерская с кадастровым номером 63:33:0412005:121, площадью 536, 6 кв.м, -склад с кадастровым номером 63:33:0402005:1, площадью 617,1 кв.м, -склад с кадастровым номером 63:33:0412005:119, площадью 793,5 кв.м, -весовая с кадастровым номером 63:33:0412005:117, площадью 4,7 кв.м, -склад ГСМ: операторная с кадастровым номером 63:33:0412005:118, площадью 66,2 кв.м, -склад с кадастровым номером 63:33:0412005:122, площадью 910,4 кв.м, -склад с кадастровым номером 63:33:0412009:155 площадью 789, 6 кв.м.

Определением от 31.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 01.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением от 30.08.2019 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований. Исковыми требования следует считать - о признании право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - административное здание с кадастровым номером 63:33:0412010:341, площадью 199,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: - гараж для автомобилей с кадастровым номером 63:33:0412005:116, площадью 978, 5 кв.м., - мастерская с кадастровым номером 63:33:0412005:121, площадью 536, 6 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0402005:1, площадью 617,1 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0412005:119, площадью 793,5 кв.м, - весовая с кадастровым номером 63:33:0412005:117, площадью 4,7 кв.м, - склад ГСМ: операторная с кадастровым номером 63:33:0412005:118, площадью 66,2 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0412005:122, площадью 910,4 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0412009:155 площадью 789, 6 кв.м., - склад ГСМ с кадастровым номером 63:33:0412005:120, площадью 24,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу № А55-15566/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом Самарской области, который, в том числе принимает в установленном порядке участие в создании, реорганизации и ликвидации государственных унитарных (казенных) предприятий и учреждений Самарской области, а также выступает учредителем государственных унитарных (казенных) предприятий Самарской области, соучредителем учреждений Самарской области в соответствии с действующим законодательством, утверждает их уставы, вносит в них изменения, в том числе утверждает уставы в новой редакции.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161 -ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его /деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

На основании пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Сельскохозяйственной артелью «Новый путь» (Продавец) и ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (Покупатель, собственником имущества являлась Самарская область) были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2014 и от 09.11.2004, согласно которым продавец после оформления права собственности на объекты в установленном законом порядке обязался продать по основному договору купли-продажи объекты недвижимого имущества: - административное здание с кадастровым номером 63:33:0412010:341, - гараж для автомобилей с кадастровым номером 63:33:0412005:116, - машинно-тракторная мастерская с оборудованием с кадастровым номером 63:33:0412005:121, - склад для хранения зерна № 2 с кадастровым номером 63:33:0402005:1, - склад для хранения зерна № 3, оборудованный ЗАВ-25, с кадастровым номером 63:33:0412005:119, - весовая с автомобильными весами на 30 тонн с кадастровым номером 63:33:0412005:117, - здание склада ГСМ с кадастровым номером 63:33:0412005:120, - здание склада ГСМ с кадастровым номером 63:33:0412005:118, - здание склада для хранения зерна № 1 с кадастровым номером 63:33:0412005:122, - здание склада для хранения зерна № 4 с кадастровым номером 63:33:0412009:155.

Акты приема-передачи указанных объектов недвижимого имущества были подписаны сторонами 01.12.2004. Исходя из условий указанных договоров, данные объекты принадлежали Продавцу на праве собственности, которое на момент подписания предварительных договоров купли-продажи не было оформлено в установленном законом порядке.

Так, согласно пункту 3.1.1 указанных договоров продавец обязан был начать оформление указанных объектов и земельных участков под ними не позднее трех дней с момента подписания договоров и произвести их в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее 31 марта 2005 года.

Кроме того, согласно пункту 1.1 договоров площадь объектов, переданных продавцом покупателю, была приблизительной и требовала уточнения на основании данных БТИ при заключении основных договоров купли-продажи.

Пунктом 3.3.1 договоров предусмотрено право покупателя владеть и пользоваться объектами, а также производить улучшения, в том числе неотделимые, перепланировку и иные допустимые строительными нормами изменения, за свой счет с момента передачи Объектов по акту приема-передачи.

В дальнейшем на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2009 по делу №А55-6229/2009 о завершении конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственной артели «Новый путь» 14.09.2009 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 по делу №А55-34875/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ГУП СО «Областная машинно-технологическая станция» 22.11.2018 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

В обоснование исковых требований, истец также указал, что поскольку собственником имущества ГУП СО «Областная машинно-технологическая станция» является Самарская область, указанные объекты недвижимости, приобретенные предприятием в рамках хозяйственной деятельности по предварительным договорам купли-продажи и используемые им до момента ликвидации, являются собственностью Самарской области.

Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно материалов дела установлено, что сельскохозяйственной артелью «Новый путь» (Продавец) и ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (Покупатель) были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2014 и от 09.11.2004, согласно которым продавец обязался продать , а покупатель принять здания расположенные по адресу: 446061, Самарская область, Сызранский район, с.Жемковка: - здание склада ГСМ площадью 45 кв.м., 1987 года постройки, - здание склада для хранения зерна № 1 площадью 648 кв.м., 1977 года постройки, - здание склада для хранения зерна № 4 площадью 648 кв.м., 1968 года постройки, - административное здание площадью 102 кв.м., 1967 года постройки, - гараж для автомобилей площадью 720 кв.м., 1987 года постройки, - машинно-тракторная мастерская с оборудованием площадью 648 кв.м., 1971 года постройки, - склад для хранения зерна № 2 площадью 810 кв.м., 1971 года постройки, - склад для хранения зерна № 3, оборудованный ЗАВ-25, площадью 864 кв.м., 1968 года постройки, - весовая с автомобильными весами на 30 тонн площадью 8,5 кв.м., 1975 года постройки.

Исходя из пункту 1.1 договоров площадь объектов будет уточнена на основании данных БТИ и зафиксирована в основном договоре купли-продажи.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2014 и от 09.11.2004 стоимость объектов составляет 304000 руб. и 851000 руб. соответственно, которая подлежит оплате в течение 10 дней с момента передачи объектов по акту приема-передачи.

Акты приема-передачи указанных объектов недвижимого имущества были подписаны сторонами 01.12.2004.

Согласно пункту 3.1.1 указанных договоров продавец обязан был начать оформление указанных объектов и земельных участков под ними не позднее трех дней с момента подписания договоров и произвести их в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее 31 марта 2005 года.

В соответствии с п.3.4 договоров стороння обязались в течение трех дней с момента первичного оформления продавцом права собственности на объекты заключить основной договор купли-продажи и провести его регистрацию в органах, осуществляющих регистрацию.

Стороны предусмотрели в пункте 5.2 договоров, что данные договоры являются предварительными.

Сельскохозяйственная артель «Новый путь» и ГУП СО «Областная машинно-технологическая станция» в связи с завершением конкурсного производства в отношении прекратили свою деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества и не порождает никаких имущественных прав.

Предварительный договор - это организационный договор, содержащий как условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и устанавливающий порядок заключения основного договора (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13, пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Доказательства заключения основных договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Между тем, в силу требований пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Следовательно правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку предварительный договор является договором о намерениях и представляет собой обязательство по заключению в будущем договора о продаже имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, такой договор сделкой об отчуждении имущества не является и основанием возникновения права собственности на спорное имущество являться не может.

Доказательства регистрации права собственности на спорное имущество за продавцом не представлено, доказательство оплаты денежных средств по предварительным договорам также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно указано, что предварительные договоры купли-продажи были заключены в отношении следующих объектов: - здание склада ГСМ площадью 45 кв.м., 1987 года постройки, - здание склада для хранения зерна № 1 площадью 648 кв.м., 1977 года постройки, - здание склада для хранения зерна № 4 площадью 648 кв.м., 1968 года постройки, - административное здание площадью 102 кв.м., 1967 года постройки, - гараж для автомобилей площадью 720 кв.м., 1987 года постройки, - машинно-тракторная мастерская с оборудованием площадью 648 кв.м., 1971 года постройки, - склад для хранения зерна № 2 площадью 810 кв.м., 1971 года постройки, - склад для хранения зерна № 3, оборудованный ЗАВ-25, площадью 864 кв.м., 1968 года постройки, - весовая с автомобильными весами на 30 тонн площадью 8,5 кв.м., 1975 года постройки.

Между тем, истец настоящим иском просит признать право собственности на следующее имущество: - гараж для автомобилей с кадастровым номером 63:33:0412005:116, площадью 978, 5 кв.м., - мастерская с кадастровым номером 63:33:0412005:121, площадью 536, 6 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0402005:1, площадью 617,1 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0412005:119, площадью 793,5 кв.м, - весовая с кадастровым номером 63:33:0412005:117, площадью 4,7 кв.м, - склад ГСМ: операторная с кадастровым номером 63:33:0412005:118, площадью 66,2 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0412005:122, площадью 910,4 кв.м, - склад с кадастровым номером 63:33:0412009:155 площадью 789, 6 кв.м., - склад ГСМ с кадастровым номером 63:33:0412005:120, площадью 24,6 кв.м.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства тождественности вышеуказанных объектов в материалы дела также не представлены.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, в силу следующего.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, для возникновения вещного права у приобретателя на основании договора отчуждения необходима государственная регистрация права собственности продавца на недвижимое имущество и государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к покупателю.

Доказательства государственной регистрации права собственности на спорное имущество суду не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу № А55-15566/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу № А55-15566/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Л.Л. Ястремский