Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис Казахстан Трейдинг Компании», г. Алматы, Республика Казахстан,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

А55-15857/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (ОГРН 1166313143138, ИНН 6312166147) к товариществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис Казахстан Трейдинг Компании» (БИН 100840004993) о взыскании 568 000 руб. штрафа за простой вагонов,

по встречному исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис Казахстан Трейдинг компании» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» о взыскании 110 870 руб. долга, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (далее – ООО «ТРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис Казахстан Трейдинг компании» (далее – ТОО «НефтеГазСервис Казахстан Трейдинг компании», «ответчик) о взыскании 568 000 руб. штрафа за простой вагонов.

Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 04.02.2020 № 350/ТРК-20 об организации выполнения транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора (пункт 3.2.18) не обеспечил своевременную погрузку и допустил простой предоставленных истцом на основании заявки вагонов свыше нормативного времени (72 часа), в период с февраля по март 2020, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.4 договора обязан уплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки.

Определением от 02.07.2020 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.08.2020 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до принятии решения предъявил истцу встречный иск о взыскании 110 870 руб. долга в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по предоставлению в июне 2020 трех крытых вагонов на основании заявки от 16.06.2020 ответчика, предоставив только два вагона.

Решением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, Арбитражный суд Самарской области первоначальный и встречный иски удовлетворил, в результате зачета встречных требований взыскал с ответчика 497 164 руб.

В кассационной жалобе ТОО «НефтеГазСервис Казахстан Трейдинг Компании» просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения первоначального иска отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при определении периода простоя вагонов необходимо руководствоваться условиями заявок, в соответствии с которыми нормативное время простоя вагонов составляет 7 календарных дней, а истцом вагоны поданы ранее согласованной даты, что подтверждается железнодорожными накладными.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора об организации выполнения транспортно – экспедиционных услуг, руководствуясь статьями 309, 801 ГК РФ, признал факт нарушения ответчиком нормативного времени простоя вагонов под погрузкой, предусмотренного договором, обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в этой части по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы отклонятся судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.02.2020 № 350/ТРК – 20 об организации выполнения транспортно – экспедиционных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику транспортно – экспедиционные услуги, в том числе по обеспечению железнодорожным подвижным составом.

Согласно пункту 3.2.3. заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования, а также оплатить все причитающиеся расходы, если таковые неопределенны договором, связанные с отправлением, оформлением, получением и нахождением грузов на станции отправления/назначения.

Пунктом 3.2.18 договора предусмотрена обязанность ответчика не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителя/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 72 часа.

Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «Этран» ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

На соблюдение нормативного времени простоя вагонов указанно и в заявке от 16.06.2020 № 19 на услуги по организации предоставления вагонов (л.д. 140, т 1).

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного простоя вагонов, поданных истцом.

Поскольку нормативное время простоя вагонов предусмотрено спорным договором, а иное время указанная заявка не содержит, выводы судов обеих инстанций о применении ответственности соответствует закону и материалам дела.

При таких условиях доводы кассационной жалобы об ином не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А55-15857/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров