Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – ФИО2, доверенность от 28.12.2017 № 04-020/27825, ФИО3, доверенность от 19.10.2017,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2 доверенность от 19.02.2018 № 12-09/016@,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года по делу № А55-16119/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений № 1287 от 16.12.2016 и № 2502 от 16.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений- л.д.182-183 т.1) о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 16.12.2016 № 1287 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 453 052 руб. и № 2502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда 1 инстанции от 07 декабря 2017 года заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары признаны недействительными.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 453 052 руб.

Кроме того, с Инспекции в пользу взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

При этом указывают, что решение суда 1 инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку принято в связи с неверным применением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в совокупности и взаимосвязи с доводами налогового органа и третьего лица. Судом в решении не дана оценка доводам налогового органа о наличии признаков, указывающих на согласованность в действиях ООО «Орбита» и ООО «Гермес». Расчетные счета ООО «Орбита» и ООО «Гермес» открыты в одном банке. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Орбита» и ООО «Гермес» составляет ООО «Правовое обеспечение». ООО «Орбита» и ООО «Гермес» относятся к группе компаний ООО «Самарский Деловой Мир». Земельный участок, на котором производится строительство, принадлежит ООО «Новация» (учредителем является ФИО4). Управляющей компанией является ООО «Бизнес Управление», руководителем которого является ФИО5 (директор ООО «Орбита», учредителем – ФИО4. Также ФИО4 является учредителем ООО «Стоун» и ООО «Диалог» (учредители ООО «Орбита»). Адрес регистрации ООО «Орбита» <...> совпадает с адресом регистрации и расположения ООО «Самарский деловой мир». В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков установлена схема движения денежных средств, согласно которой источником денежных средств, за счет которых 08.12.2017 оплачены строительные работы, является поступление от взаимозависимых лиц ООО «Фирма Спектрум» и ООО «Аврора» по договорам купли-продажи векселей. ООО «Гермес» в декабре 2017 года после получения денежных средств от ООО «Орбита» не производило перечислений в адрес ООО «СК Магистраль» за строительство объекта, расположенного по адресу: <...>. ООО «Гермес» поступившие от ООО «Орбита» денежные средства в течение декабря 2017 года использовало для перечисления по договорам купли-продажи векселей взаимозависимым обществам.

ООО «Орбита» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ООО «Орбита» просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 11.04.2016 ООО «Орбита» представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 453 052 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией был составлен акт проверки от 25.07.2016 № 26124 (л.д.39-47 т.1).

16.12.2016 на основании акта проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары были приняты решения № 2502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1287 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 453 052 руб. (л.д.8-9, 26-38 т.1).

Не согласившись с решением Инспекции № 1287, Общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (л.д.10-14 т.1).

Решением Управления от 15.03.2017 г. № 03-15/08912@ апелляционная жалоба ООО «Орбита» оставлена без удовлетворения (л.д.15-19 т.1).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговый выгоды в виде вычетов по НДС при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ООО «Гермес».

В решении налогового органа от 16.12.2016 № 2502 отражено, что согласно представленным документам основным контрагентом-подрядчиком в проверяемом периоде является ООО «Гермес».

Всего по данному контрагенту согласно книге покупок за 3 квартал 2015 года заявлено 2 970 006,42руб., в т. ч. НДС 453,051,83 руб.

ООО «Орбита» представлен договор генерального подряда б/н от 28.04.2014г. на работы по изготовлению внутренних армированных каменных перегородок. Цена настоящего договора составляет 3 746 433,58 руб., в т.ч. НДС 18% - 571 489,87 руб. Срок выполнения работ 15.05.2015г.

ООО «Орбита» к договору генерального подряда представило справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

По мнению Инспекции, налогоплательщиком представлен минимальный объем документов. Установлено отсутствие первичных строительных документов - проектно-сметная документация, на основании которой рассчитаны показатели первичных учетных документов - актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. «Орбита» и контрагентами не представлены документы по закупке материалов, аренде техники, а также сведения о сотрудниках, проводивших работы на объекте строительства. Не представлено разрешение на строительство или иные документы, подтверждающие возможность возведения здания на данном земельном участке.

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по работам по строительству жилого здания, что подтверждается пунктами 1 договоров подряда, где предметом договора является выполнение работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома.

В рамках камеральной проверки проведен осмотр объекта строительства по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191. Составлен протокол осмотра № 11-47/163 от 11.07.2016г. Осмотром установлено, что объект строительства находится на территории огороженной забором. Вход закрыт. Территория охраняется ООО ЧОО «Центр безопасности». На въезде на территорию находились 3 человека: рабочие, прорежающие нежелательную растительность на территории объекта строительства, представитель охраны, охранник. На территории объекта строительства строительных материалов не обнаружено. На входе визуализируется облицовка потолка навеса главного входа (плиты размером 30x1,5м.), облицовка потолка веранды, колонн без внутренних швов. В подвал ведет лестница из трех пролетов без перил, отсутствие света. На момент осмотра в подвале была вода. Внутри дома установлены кирпичные стены высотой около 4м. Из стен выступает арматура различного диаметра от пола через каждые 20-25см, которые сварены с основным каркасом здания. Дверные проемы усилены металлическими уголками. Стены не заштукатурены. На территории дома также находится строительный мусор: арматура, деревянные брусья. В области веранды, со стороны улицы, находится железная дверь в подвал. Дверь закрыта на замок. Снаружи около главного входа из стены здания на 1 м. выступает арматура. Также на территории объекта проведено временное электричество. На напольном покрытии внутри здания визуализируется грибок. По словам представителя охраны (представиться отказался) строительство дома не ведется около 1,5 лет. Последние работы выполнялись в 2014 году. В ходе осмотра установлено отсутствие видимых признаков того, что велись строительно-монтажные работы, внутри территории жилого дома на одном из участков растет поросль молодых деревьев, что свидетельствует о не выполнении работ в течение длительного времени. Объект является недостроенным и не используется для деятельности, облагаемой НДС.

Установлен основной контрагент ООО «Гермес» ИНН <***> - ООО «СК «Магистраль» ИНН <***> КПП 636701001.

Дата постановки на учет: 30.11.2004г в Инспекции Федеральной налоговой службы но Волжскому району Самарской области.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод о том, что само по себе приобретение по документам строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома «Орбита» по договору с ООО «Гермес» не является деятельностью, осуществляемой с целью получения дохода для деятельности облагаемой НДС, так как к образованию выручки и уплате с нее НДС в бюджет у организации не приводит. Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ – по товарам, работам, услугам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

Следовательно ООО «Орбита» не соблюдены условия, указанные в п. 2 ст. 171 НК РФ, регламентирующие применение налогоплательщиком вычета по НДС только на товары (работы, услуги), имущественные права, приобретенные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Статьи 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

По мнению налогового органа, сделки, заявленные в 3 квартале 2015г., имитируют внешнее соответствие действий ООО «Орбита», ООО «Гермес» и ООО «СК «Магистраль» требованиям налогового законодательства. Целью указанных сделок явилось получение необоснованной налоговой выгоды, в виде неправомерного возмещения из бюджета сумм НДС ООО «Орбита».

В связи с этим оспариваемыми решениями Инспекции применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2015 на сумму 453 052 руб. признано необоснованным, в возмещении данной суммы налога в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ отказано.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика и признавая оспариваемые решения налогового органа недействительными, суд 1 инстанции исходил из того, что доказательства недобросовестности ООО "Орбита" налоговым органом не представлено, хозяйственные операции по осуществлению строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома между ООО "Орбита", ООО "Гермес", ООО "СК Магистраль" в 2014 и 3 квартале 2015 имели реальный характер. Общество при предъявлении налоговых вычетов пот данным операциям выполнило требования ст.ст.169,171,172 НК РФ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении налогоплательщику НДС за 3 квартал 2015 г. в сумме 453 052 руб.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО "Орбита" осуществляло строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0209002:532 по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Сквозная, 191.

При этом в 3 квартале 2015 г. ООО "Орбита" применяло освобождение от налогообложения НДС указанных операций, что подтверждается заявлением Общества в Инспекцию от 17.12.2014 г. (л.д.93 т.1)

Налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года заявлена сумма налога исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 453 052 руб. Возмещение сложилось по причине приобретения услуг подрядных организаций при проведении строительства одноэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Орбита» с ООО «Гермес» был заключен договор генерального подряда от 28.04.2014 б/н на работы по изготовлению внутренних армированных каменных перегородок. Цена договора составляет 3 746 433,58 руб., в т. ч. НДС 18% - 571 489,87 руб. Срок выполнения работ 15.05.2015;

Для выполнения работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого ООО «Гермес» привлечен подрядчик ООО «СК «Магистраль».

Дата постановки ООО «СК «Магистраль» на налоговый учет 30.11.2004 в ИФНС
России по Волжскому району г. Самары. Основной вид деятельности - разборка и снос
зданий, производство земляных работ. Среднесписочная численность по состоянию на
01.01.2014 составляла 19 человек, по состоянию на 01.01.2015 - 43 человека. Учредитель
директор организации - ФИО6.

ООО «СК «Магистраль» на проверку представлены документы: локальный ресурсный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, книга продаж, договоры подряда с дополнительными соглашениями, карточки счетов, платежные поручения.

Налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 453 052 руб.

В соответствии с положениями ст.169,171,172 НК РФ данная сумма налога принята налогоплательщиком к вычету на основании счета-фактуры № 00000019 от 18.07.2015 на сумму 2970006,42 руб. (в т.ч. НДС 453 051,83 руб.), представленного генеральным подрядчиком ООО Гермес" в связи с выполнением работ по устройству внутренних армированных каменных перегородок на объекте по указанному адресу по договору генподряда от 28.04.2014 (л.д.103 т.1).

Для выполнения данных работ генеральным подрядчиком был привлечен подрядчик ООО "СК "Магистраль" по договору подряда от 29.04.2014 г. № 14/14 (л.д.3-5 т.3).

В обоснование реального характера произведенных на объекте указанного вида работ ООО «Орбита» представило в налоговый орган заключенный с ООО «Гермес» (генподрядчик) договор генерального подряда № б/н от 28.04.2014 на работы по изготовлению внутренних армированных каменных перегородок, техническое задание на выполнение данных работ, локальные ресурсные сметные расчеты, планы первого этажа с указанием расположения устраиваемых перегородок, график выполнения работ, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 на сумму 2970006,42 руб. (в т.ч. НДС 453 051,83 руб.), акты о приемке выполненных работ формы КС-2, оборотно-сальдовую ведомость за 3 квартал 2015, карточки счетов 08.3, 19,26,51,58,60,67,68,76,90,91 за 3 квартал 2015 г. (л.д.10-73 т.2).

Кроме того, налогоплательщиком в подтверждение осуществления подрядчиком ООО "СК "Магистраль" по заключенному с ООО "Гермес" договору подряда работ по устройству внутренних армированных каменных перегородок на объекте по указанному адресу № 14/14 от 29.04.2014 в материалы дела представлены следующие документы: книга продаж ООО "СК "Магистраль" за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения об оплате ООО "Гермес" выполненных ООО "СК "Магистраль" работ (л.д.128-160 т.2), а также договор подряда от 29.04.2014 г. № 14/14 на работы по устройству внутренних армированных каменных перегородок на указанном объекте, акт разбивки осей для устройства внутренних армированных каменных перегородок, локальные ресурсные сметные расчеты, техническое задание для выполнения работ, (л.д.3-56 т.3).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом также представлены выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2018 г. в отношении контрагентов ООО "Гермес" и ООО "СК "Магистраль", а также свидетельства о допуске ООО "Гермес" и ООО "СК "Магистраль" к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.01.2014 г. и от 25.12.2014 (взамен выданного от 01.07.2014 г.) соответственно.

Данные документы подтверждают правоспособность указанных организаций по выполнению в пользу ООО "Орбита" строительных работ в соответствии с указанными договорами генерального подряда и подряда соответственно.

Наряду с этим Обществом представлена справка № 11 от 01.03.2018 об оплате ООО "Гермес" работ, выполненных по указанному договору генерального подряда с использованием расчетного счета № <***> в АО АКБ "Газбанк", а также платежные поручения № 2 от 12.05.2014, № 13 от 19.11.2014, № 15 от 08.12.2017, подтверждающие факт оплаты работ по устройству армированных каменных перегородок в указанном здании (л.д.1-8 т.4).

Инспекцией (в качестве приложения к протоколу № 11-47/163 от 11.07.2016 осмотра объекта незавершенного строительства по адресу: <...>) и Обществом в заседании суда апелляционной инстанции представлены фотографии спорного объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, которые подтверждают факт осуществления на объекте строительных работ.

Инспекция в оспариваемом решении указывает, что ООО «Орбита» и его контрагентами не были предоставлены документы по приобретению материалов, аренде техники, а также сведения о сотрудниках, проводивших работы на объекте строительства, что, по мнению инспекции, свидетельствует о создании формального документооборота.

Между тем в соответствии с условиями заключенных договоров на подрядные работы генеральный подрядчик и подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, с надлежащим качеством, из своих материалов с использованием своего оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами.

Непредставление указанных документов контрагентами само по себе не свидетельствует о невыполнении спорных работ.

При этом положения ст.169, 171,172 НК РФ не предусматривают наличие данных документов контрагентов налогоплательщика в качестве правовых оснований для принятия налогоплательщиком налоговых вычетов.

В рамках проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией был проведен осмотр объекта строительства по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Сквозная, д.191, и составлен протокол осмотра № 11-47/163 от 11.07.2016. Исходя из выводов, сделанных в решении, налоговый орган не оспаривает сам факт осуществления подрядных работ. Однако по итогам осмотра ИФНС делает вывод о том, что работы на объекте не ведутся и не велись в течение 1,5 лет. (л.д.104-105 т.1).

Генеральным подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные роботы, является ООО «Гермес», которое было выбрано Обществом среди других юридических лиц, имеющих соответствующее свидетельства СРО.

При заключении договоров генерального подряда контрагентом были представлены копии регистрационных, учредительных и прочих разрешительных документов, работы производились качественно и в установленные договорами сроки.

Следовательно, ООО «Орбита» руководствовалось принципом осмотрительности и при выборе генерального подрядчика предприняло меры по подтверждению добросовестности контрагента.

Вывод о недобросовестности ООО «Гермес» Инспекцией сделан по формальным признакам.

В третьем квартале 2015 года ООО «Орбита» были заявлены вычеты по строительно-монтажным работам, выполненным в 2014 году.

Как правомерно указал в обжалуемом решении суд 1 инстанции, тот факт, что к вычету принят НДС по документам 2014 года, не противоречит требованиям законодательства, так как согласно п.1.1 ст.172 НК РФ вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Таким образом, Обществом налоговому органу были представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 453 051,83 руб. применительно к положениям ст.169,171,172 НК РФ, приобретенные строительно-монтажные работы поставлены Обществом на учет.

Из содержания п.6 ст.171, п.п.3,5 ст. 172 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся в общем порядке.

Налогоплательщиком соблюдены установленные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов по НДС, в подтверждение чего им был представлен полный пакет документов.

Доказательства невозможности реального осуществления налогоплательщиком и его контрагентами указанных хозяйственных операций налоговым органом не представлены.

Допрошенные Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 бухгалтер ООО "Правовое обеспечение" (осуществляет ведение бухгалтерской отчетности ООО "Орбита") ФИО7, руководители ООО "Орбита" ФИО5, ООО "Гермес" ФИО8, ООО "СК "Магистраль" ФИО6 подтвердили наличие договорных отношений между данными организациями по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Сквозная, 191, факт осуществления данного строительства в 2014 г., в том числе устройство внутренних армированных каменных перегородок, что отражено в решении Инспекции (л.д.27-28, 29,31-32, 33-34 т.1).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера).

Между тем, то обстоятельство, что в период осуществления строительства ООО «Орбита» не получало доходов от осуществления своей деятельности, что привело к отсутствию налогооблагаемой базы по НДС и налога, подлежащего уплате в бюджет, не свидетельствует об отсутствии экономического смысла в осуществлении хозяйственных операций, связанных с проведением строительно-монтажных работ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней от 07.02.2018 Инспекция и Управление в качестве обоснования вывода о получении налогоплательщиком по указанным операциям необоснованной налоговой выгоды ссылаются на следующие обстоятельства: расчетные счета ООО «Орбита» и ООО «Гермес» открыты в одном банке. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Орбита» и ООО «Гермес» составляет ООО «Правовое обеспечение». ООО «Орбита» и ООО «Гермес» относятся к группе компаний ООО «Самарский Деловой Мир» (ГК СДМ). ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 являются согласованными лицами. Руководитель ООО «Гермес» ФИО8 давно сотрудничает с организациями ГК СДМ, ФИО4, ФИО5 Так, ФИО8 получает доход в 2015-2016 гг. в организации ООО «Ротор», управляющей компанией которой является ООО «Бизнес Управление» (директор ФИО5, учредитель ФИО4), а учредителем ООО «Ротор» является ФИО4 (100%). В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков установлена схема движения денежных средств, согласно которой источником денежных средств, за счет которых 08.12.2017 оплачены строительные работы, является поступление от взаимозависимых лиц ООО «Фирма Спектрум» и ООО «Аврора» по договорам купли-продажи векселей.

По мнению налоговых органов, данные обстоятельства свидетельствуют о согласованных действиях юридических лиц, целью которых является минимизация налогов, подлежащих уплате в бюджет, возможности ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем данные доводы являются ошибочными.

Сам по себе факт открытия расчетных счетов ООО «Орбита» и ООО «Гермес» в одном банке, подготовка их бухгалтерской и налоговой отчетности одной организацией не свидетельствует о согласованных действиях заявителя и его контрагента, направленных именно на уклонение от уплаты налогов.

При этом ссылка налоговых органов на то, что ООО «Орбита» и ООО «Гермес» относятся к группе компаний ООО «Самарский Деловой Мир», также не может бесспорно свидетельствовать о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налоговых органов о том, что в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков установлена схема движения денежных средств, согласно которой источником денежных средств, за счет которых 08.12.2017 оплачены строительные работы, является поступление от взаимозависимых лиц ООО «Фирма Спектрум» и ООО «Аврора» по договорам купли-продажи векселей, также не доказывают недобросовестность ООО "Орбита".

По смыслу и содержанию ст.171,172,176 НК РФ источники оплаты выполненных строительных работ не имеют правового значения для применения налоговых вычетов.

При этом сделки купли-продажи векселей гражданскому законодательству не противоречат, обратного налоговыми органами в данном случае не доказано.

То обстоятельство, что ООО «Гермес» в декабре 2017 года после получения денежных средств от ООО «Орбита» не производило перечислений в адрес ООО «СК Магистраль» за строительство объекта, а использовало для перечисления по договорам купли-продажи векселей взаимозависимым обществам, также не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку дальнейшее использование контрагентом денежных средств, полученных за выполненные работы, находится вне контроля налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговыми органами данное обстоятельство не доказано.

Кроме того, в соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, равно как осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.5 указанного Постановления, которые могли бы свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговые органы не представили.

Ссылка Инспекции в обжалуемом решении в обоснование отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов, связанных с осуществлением хозяйственных операций при строительстве жилого дома, на то обстоятельство, что в соответствии с пп.22 п.3 ст.149 НК РФ реализация жилых домов не подлежит налогообложению НДС также является ошибочной.

В соответствии с п.5 ст.149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Из материалов дела видно, что в 3 квартале 2015 г. ООО "Орбита" применяло освобождение от налогообложения НДС указанных операций, что подтверждается заявлением Общества в Инспекцию от 17.12.2014 г. (л.д.93 т.1).

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом при применении указанных налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 были соблюдены требования ст.171, 172, 169 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС за 3 квартал 2015 года в размере 453 052 руб. применительно к положениям п.3 ст.176 НК РФ.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции и Управления, а также в дополнении к ней являются ошибочным и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Орбита», оснований для отмены решения суда не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года по делу № А55-16119/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова