Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу № А55-16242/2018 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению акционерного общества «ТЯЖМАШ» (ОГРН <***>), город Сызрань Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - административным органом, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 24 мая 2018 года № 126, 127, 128, 136, 138, 141, согласно которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП.

Решением суда от 21.12.2018 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 г. филиал заявителя в Республике Эквадор зарегистрирован по адресу провинция Пичинча, катон Кито, приход Кумбайа, микрорайон Санта Люсия Альта, улица Дель Эстабло, б/н, перекресток ФИО3, здание Site Center, офис 109-3, номер RUC 1792345308001 (единый реестр организаций-налогоплательщиков), официальный представитель ФИО4.

В банке за пределами территории РФ - BANKO PICHINCHA ФИО5 АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор открыты счета № USD3512831304 и №USD2100062455.

АО «ТЯЖМАШ» были совершены следующие денежные операции, минуя счета представительства № USD3512831304, № USD2100062455, открытые в банке за пределами территории РФ:

1. 25.05.2016 г. филиалом заявителя в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом WINCHAS JARAMILO в наличной иностранной валюте в счет оплаты транспортировки установки в размере 800 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой № 001-001-000015823 и реестром первичных документов за май 2016 г.;

2. 25.05.2016 г. филиалом заявителя в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом Ponte Espinosa Carmen Leonela в наличной иностранной валюте в счет оплаты технической ревизии авто в размере 20 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой № 001-001-000000044 и реестром первичных документов за май 2016 г.;

3. 25.05.2016 г. филиалом заявителя в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом SUPER VULCANIZADORA ECUADOR в наличной иностранной валюте в счет оплаты технической ревизии авто в размере 91,84 доллара США, что подтверждается счетом-фактурой № 001-001-000000634 и реестром первичных документов за май 2016 г.;

4. 30.05.2016 г. филиалом заявителя в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом Atimasa S.A. в наличной иностранной валюте в счет оплаты сбора за пребывание (топлива) в размере 10 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой № 037-014-000084650 и реестром первичных документов за май 2016 г.;

5. 24.05.2016 г. филиалом заявителя в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом Solcentro S.A. в наличной иностранной валюте в счет оплаты транспорта в размере 6,10 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой № 001-008-000017641 и реестром первичных документов за май 2016 г.;

6. 31.05.2016 г. филиалом заявителя в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом Pinturas «Е1 Leon» в наличной иностранной валюте в счет оплаты материалов для стройки в размере 32,19 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой № 000002204 и реестром первичных документов за май 2016 г.

По данным фактам административным органом составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и вынесены решения от 24.05.2018 г. № 126, 127, 128, 136, 138, 141 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа на общую сумму 48 251,12 руб.

Считая постановления незаконными, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 Закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №173-Ф3 резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте РФ.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что заявитель имеет филиал в Республике Эквадор; в банке за пределами территории РФ - BANKO PICHINCHA ФИО5 заявителя в Республике Эквадор открыты два расчетных счета.

В вину заявителю вменено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 14 Закона № 173-Ф3, 30.04.2016 г. филиалом заявителя в Республике Эквадор минуя вышеназванные счета были произведены расчеты с резидентами (Республика Эквадор) в наличной иностранной валюте.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 6 Закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8 и 11 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 12 Закона № 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории РФ, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в ч. 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом - резидентом (АО «ТЯЖМАШ») и нерезидентами за пределами РФ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 настоящего Закона в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

Начиная с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, перечислены операции по расчетам с нерезидентами, которые могут осуществлять юридические лица - резиденты без использования банковских счетов в уполномоченных банках (абз. 3 - 5).

Указанные положения касаются операций, совершенных исключительно на территории РФ, о чем прямо указано в этой норме.

В силу ст. 1 Закона № 173-ФЗ уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право на основании лицензий Центрального банка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Из буквального содержания ст. 14 Закона № 173-ФЗ не следует, что юридическим лицам - резидентам запрещено осуществлять наличные валютные операции с физическими лицами - нерезидентами за пределами территории РФ.

Статьей 2 Закона № 173-ФЗ определена сфера действия настоящего Федерального закона и отношения, регулируемые настоящим Законом, а именно: данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории РФ, а также валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

Таким образом, административный орган не доказал, что заявителем были нарушены требования ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

В рассматриваемом случае суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имевшие место противоречия представленных инспекцией доказательств объяснениям заявителя и представленным им доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены не были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, административным органом не доказано событие вмененного заявителю в вину правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемые постановления административного органа незаконными и отменил их.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 14 Закона № 173-ФЗ устанавливает закрытый перечень случаев, когда резиденты могут осуществлять валютные операции в наличной форме без использования банковских счетов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ч. 2 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Вместе с тем ст. 6 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. 11 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, валютные операции, осуществленные обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

В этой связи суд правильно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу №А55-16242/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова