Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу № А55-16579/2017 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району города Самары, город Самара,

с участием третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, город Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Самары (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, с изменением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 19 мая 2014 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности с 20 мая 2014 года на основании заявления от 12 мая 2014 года.

Решением суда от 05.10.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем она просила и в судебном заседании.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа и заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а заявление предпринимателя удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель 12.05.2014 г. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, однако решением от 19.05.2014 г. заявителю отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании непредставления определенных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 17).

Решением УФНС России по Самарской области от 25.08.2017 г. № 20-15/32543 жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без рассмотрения (л.д. 24 - 26).

Считая решение инспекции незаконным, заявитель оспорила его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред., действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утв. уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

На основании п. 8 ст. 22. 3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в суд спустя 3 года с момента принятия оспариваемого решения, а доказательств того, что установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено, суд первой инстанции посчитал, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период, а поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанным заявлением и удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Пункт 1 ст. 25.2 Закона о государственной регистрации содержит положение, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 25.5 Закона о государственной регистрации вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Закона, в течение 3 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В случае подачи жалобы на решение об отказе в государственной регистрации, если заинтересованное лицо является заявителем при государственной регистрации, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Закона, в течение 3 месяцев с момента получения решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Если заинтересованное лицо уклоняется от получения решения, срок на подачу жалобы начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на решение вышестоящего регистрирующего органа может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Закона, в течение 3 месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со ст. 2 настоящего Закона.

Податель жалобы указывает, что в нарушение требований действующего законодательства она не получала решение об отказе в государственной регистрации, а доказательств его направления в ее адрес налоговым органом не представлено, в результате чего произошло нарушение прав и законных интересов ФИО1, выразившееся в обязанности уплаты в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары страховых взносов, недоимки, пени за период с 2014 г. по настоящее время.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд она указывает, что о нарушении ее законных прав и интересов, выразившихся в неосуществлении налоговым органом государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя стало известно ей в мае 2017 г., а о существовании решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя стало известно только 01.08.2017 г. в судебном заседании по факту обращения в суд.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеется решение УФНС по Самарской области от 25.08.2017 г. № 20-15/32543 по жалобе ИП ФИО1 вх. № 01-36/3605 от 18.08.2017 г. на решение ответчика от 19.05.2014 г. об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (www.r63.fssprus.ru) в отношении ФИО1 в связи с имеющейся задолженностью по страховым взносам и пени, возбуждены исполнительные производства, на основании исполнительных листов, выданных в 2014 - 2017 г.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона о государственной регистрации решение об отказе в государственной регистрации в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об отказе в государственной регистрации по указанному заявителем почтовому адресу.

Определением от 25.12.2017 г. апелляционный суд предложил ИФНС России по Ленинскому району города Самары представить доказательства направления оспариваемого решения в адрес заявителя, а именно: выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2014 г., копию списка почтовых отправлений о направлении налогоплательщику оспариваемого решения; выписку из номенклатуры дел ИФНС России по Ленинскому району города Самары, предусматривающую сроки хранения решений об отказе в государственной регистрации; письменные пояснения о том, каким образом осуществляется учет исходящей корреспонденции в налоговой инспекции, ведение журналов исходящей документации и хранение реестров почтовых отправлений, а также акт уничтожения решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 19.05.2014 г., заявления предпринимателя и приложенных к нему документов.

В ходе судебного заседания представитель инспекции пояснил, что запрошенные определением суда от 25.12.2017 г. документы отсутствуют, а поэтому не могут быть представлены в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в суд допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что предпринимателю направлялось (вручалось) оспариваемое решение в порядке и сроки, предусмотренные Законом о государственной регистрации, а, следовательно, не опровергнут довод предпринимателя о том, что о вынесенном налоговым органом решении от 19.05.2014 г. ей стало известно в ходе предварительного судебного заседания (01.08.2017 г.) по рассматриваемому спору, в котором инспекцией приобщена к материалам дела копия оспариваемого решения.

Как следует из искового заявления, 17.05.2017 г. ФИО1 обратилась в инспекцию для установления причины неосуществления налоговым органом государственной регистрации, однако получила отказ в предоставлении информации в связи с тем, что срок хранения документов об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя равен одному календарному году. При этом налоговый орган в дополнении к отзыву на исковое заявление от 05.09.2017 г. № 04-16/12248, ссылается на то, что данный срок (1 год) указывается в номенклатуре дел ИФНС России по Ленинскому району города Самары, которая согласована с Управлением государственной архивной службой Самарской области. Сроки хранения в номенклатуре определены Приказом ФНС России от 15.02.2012 г. № ММВ-7-10/88 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФНС, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее - Приказ).

Вместе с тем, налоговый орган выписку из номенклатуры дел ИФНС России по Ленинскому району города Самары, запрошенную судом, не представил.

Кроме того, согласно указанного выше приказа, срок хранения решений об отказе в государственной регистрации в налоговом органе составляет 3 года, следовательно, на момент обращения предпринимателя в налоговый орган 17.05.2017 г. срок хранения еще не истек. Тем не менее, налоговый орган отказал в предоставлении информации по причине истечения срока хранения документов об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Из указанного следует, что в процессе обращения в налоговый орган 17.05.2017 г. ей не было предоставлено сведений относительно результатов рассмотрения поданного ею 12.05.2014 г. заявления, а также о вынесенном по результатам его рассмотрения решении от 19.05.2014 г. и основаниях отказа в государственной регистрации, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании бездействия инспекции. И только после того, как предприниматель в ходе предварительного судебного заседания узнала о существовании решения от 19.05.2014 г., она обратилась с жалобой в УФНС России по Самарской области и в возражениях на отзыв от 25.09.2017 г. (л.д. 27 - 29) просила суд изменить предмет заявленных требований и восстановить пропущенный срок на обжалование решения инспекции от 19.05.2014 г., а изменение предмета заявленных требований были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, доказательством отправки предпринимателю решения об отказе в государственной регистрации посредством почтовой связи являются надлежащим образом оформленные почтовые квитанции либо реестры отправки почтовой корреспонденции, содержащие отметки отделения почтовой связи. Такие доказательства инспекция в отношении оспариваемого решения в дело не представила.

Таким образом, налоговый орган не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ, что об оспариваемом решении заявитель узнал или должен был узнать ранее чем 01.08.2017 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вручения (нарочно) или направления в адрес предпринимателя в соответствии с п. 4 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ч. 2 указанной статьи решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 3 определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 418-О подчеркнуто, что ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Вытекающее из ст. 46 Конституции РФ право на обжалование в суд обеспечивается по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2155-О указано, что ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (ч. 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. «О») Конституции РФ они определяются федеральным законодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заявление гражданина о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.12.2013 г. № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Пунктом 3 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со ст. 2 настоящего Закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Согласно ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Поскольку АПК РФ не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку документально подтвержденных фактов о том, что предпринимателю стало известно о принятом налоговым органом решении ранее судебного заседания, состоявшегося 01.08.2017 г., в ходе рассмотрения настоящего спора налоговым органом не приведено, то у апелляционного суда отсутствуют основания предполагать, что ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав и интересов до указанной даты, а, следовательно, срок на подачу заявления ей не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции по настоящему делу фактически лишил заявителя возможности добиваться судебной проверки оспариваемого решения и гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждому на судебную защиту, предусматривающего в качестве одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления (вручения) копии оспариваемого решения в адрес заявителя, доводы предпринимателя о неполучении оспариваемого решения, и, что она узнала о нем только в ходе предварительного заседания 01.08.2017 г., а ранее в мае 2017 г. после беседы с судебным приставом исполнителем узнала лишь о факте бездействия инспекции, выраженного в неосуществлении налоговым органом государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обратилась в суд с первоначальными требованиями о признании незаконным бездействия налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, не исследовав при этом должным образом факт того, когда заявителю стало известно или он должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением, без достаточных на то оснований сослался на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обращение в суд с вышеуказанным заявлением и отказал в удовлетворении заявленных требований по этой причине.

Рассматривая возникший между предпринимателем и регистрирующим органом спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3. Закона о государственной регистрации, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Пунктом 7 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации установлено, что представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона.

Как следует из ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Законом, а также не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 названного Закона (п. 8 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации), то есть в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

На основании ст. 23 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случаях, предусмотренных названной статьей.

В рассматриваемом случае, как это следует из оспариваемого решения от 19.05.2014 г., основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности послужило непредставление заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Однако в копии оспариваемого решения не указано на то, что не предоставление каких именно документов послужило основанием для отказа в государственной регистрации (т. л.д. 17).

При этом, как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию были представлены: 1. заявление (с приложениями), 2. документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов от 12.05.2014 г. (т. л.д. 7).

Доказательств того, что представленное предпринимателем в налоговый орган заявление не соответствовало предъявляемым к такому заявлению требованиям, налоговый орган суду не представил.

Как следует из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, такие ненормативные правовые акты могут быть признаны судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Также налоговым органом не доказано, отсутствие каких документов послужило основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Ссылка представителя инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции на возможную причину отказа в государственной регистрации, как указание предпринимателем в заявлении неверного ОГРНИП, что следует из заявления, приобщенного предпринимателем к материалам дела, отклоняется апелляционным судом как основанная на предположениях, поскольку не доказывает, что распиской о получении документов от 12.05.2014 г. налоговый орган получил именно это заявление, учитывая тот факт, что в период с 29.09.2013 г. по 31.01.2014 г. ФИО1 была зарегистрирована в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя под номером ОГРНИП <***>. При этом в указанном заявлении о государственной регистрации отсутствует дата подписания, поэтому невозможно установить было ли оно подано ФИО1 в период деятельности в качестве предпринимателя под номером ОГРНИП <***> или же для прекращении деятельности в качестве предпринимателя в спорном случае, как утверждает налоговый орган. Сама же предприниматель ФИО1 также не смогла пояснить относительно момента представления в регистрирующий орган, приобщенного к материалам дела заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что налоговый орган не доказал факт соответствия принятого решения об отказе в государственной регистрации от 19.05.2014 г. действующему законодательству, и при этом оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращению ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В этой связи признание незаконным решения регистрирующего органа от 19.05.2014 г. влечет за собой обязанность инспекции по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленный для совершения регистрационных действий пятидневный срок.

Поскольку в соответствии с распиской инспекции (т. 1 л.д. 7) заявление ФИО1 поступило в регистрирующий орган 12.05.2014 г., запись о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности должна была быть внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не позднее, чем 19.05.2014 г. (в течение 5 рабочих дней).

В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб., состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу №А55-16579/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району города Самары от 19 мая 2014 года об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району города Самары восстановить нарушенные права заявителя путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 19 мая 2014 года, исключив ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району города Самары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Т.С. Засыпкина