Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 03.08.2022) по делу № А55-16617/2022 (судья Бойко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к товариществу собственников недвижимости «Дом у фонтана»

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 7 381 руб. 30 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 6 руб. 20 коп. за период с 19.05.2022 по 25.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Дом у фонтана» (далее - ответчик) задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 7 381 руб. 30 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 6 руб. 20 коп. за период с 19.05.2022 по 25.05.2022.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 03.08.2022) иск удовлетворен частично. С товарищества собственников недвижимости «Дом у фонтана» в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 22014 от 19.10.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 381 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С товарищества собственников недвижимости «Дом у фонтана» в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взысканы расходы по госпошлине в размере 1 998 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 03.08.2022) по делу № А55-16617/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

К апелляционной жалобе ответчик приложил квитанции на оплату коммунальных услуг за период февраль-март 2022 г. по помещению кв.1 дома 107 по ул.Максима Горького, г.Самара, акт осмотра приборов учета, акты допуска в эксплуатацию ПУ (3-ф).

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО «Самарагорэнергосбыт» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 03.08.2022) по делу № А55-16617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года между акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" (истец) и товариществом собственников недвижимости «Дом у фонтана» (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 2014 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года истцом осуществлялась поставка электроэнергии, истцом предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры №41004 от 28.02.2022, №64277 от 31.03.2022. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с Договором.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии № 43089 от 22.03.2022 об оплате долга в размере 4584,88 руб. и № 44096 от 21.04.2022 об оплате долга в сумме 2796,42 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что протоколами общих собраний собственников жилых помещений и членов ТНС «Дом у фонтана», расположенных по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 107-107А было постановлено и закреплено, что ТСН «Дом у фонтана» несет ответственность за бремя содержания и оплаты электроэнергии только в отношении помещений общего пользования.

Ответчик поясняет, что собственники жилых помещений самостоятельно оплачивают предоставленные им коммунальные услуги согласно заключенным индивидуальным договорам по личным лицевым счетам граждан - физических лиц с ресурсоснабжащими организациями, в том числе оплачивают услуги за электроэнергию в адрес АО «Самарагорэнергосбыт».

Ответчик утверждает, что в письме исх. № 32 от 15.03.2022 своевременно уведомил истца об отсутствии у ТСН «Дом у фонтана» полномочий от собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 107-107А на заключение коллективного договора на предоставление услуги по электроснабжению помещений собственников, что ТСН «Дом у фонтана» не правомочно оказывать данную услугу, получать за неё денежные средства и перечислять их ресурсоснабжающей организации.

Одновременно ТСН «Дом у фонтана» ссылается на то, что не отказывается от своей обязанности по оплате электроэнергии, поставляемой в целях содержания общего имущества МКД.

Ответчик утверждает, что оплатил электроэнергию в целях её потребления на содержание общего имущества МКД - мест общего пользования:

- Платежным поручением № 27 от 21.03.2022 г. была оплачена сумма — 2698 руб. 30коп. Назначение платежа: Дог. №220014 от 19.10.2021 Сч-ф № 41004 от 28.02.2022 За электроэнергию МОП с 01.02.2022 по 28.02.2022;

- Платежным поручением № 39 от 17.04.2022 г. была оплачена сумма — 2386 руб. 10коп. Назначение платежа: Дог. №220014 от 19.10.2021 Сч-ф № 64277 от 31.03.2022 За электроэнергию МОП с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Судом установлено, что правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 19.10.2021 №22014.

Согласно приложению № 1 договора №22014 сторонами определены следующие точки учета:

- ул. Максима Горького д. 107 - приборы учета № 43614400, № 43979043;

- ул. Максима Горького д. 107А - прибор учета № 005783.

Согласно п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности МКД, за исключением помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Истцом в целях соблюдения требований п. 136 Положений была осуществлена установка и ввод в эксплуатацию указанных выше приборов учета.

Как усматривается из материалов дела, в письмах АО «Самарагорэнергосбыт» от 07.04.2022 № 2441 и от 20.05.2022 № 3851 содержится указание на то, что в соответствии с актом осмотра от 13.08.2021 г. при начислении платы за электрическую энергию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 107, начисление платы за электрическую энергию производится как совокупный объем электроэнергии, зафиксированный приборами №№ 43979043, 43614400, за вычетом объема электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями.

Таким образом, суд правильно признал произведенный истцом расчет объемов фактически потребленной электрической энергии обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 7 381 руб. 30 коп., правомерно удовлетворено.

Помимо суммы основного долга истец также просил взыскать с ответчика пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 6 руб. 20 коп. за период с 19.05.2022 по 25.05.2022.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако суд посчитал требования о взыскании пени не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, требования истца о взыскании пени оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Произведенный истцом расчет объемов фактически потребленной электрической энергии правомерно признан судом первой инстанции соответствующим требованиям закона.

Соглашаясь с вводами суда в данной части, апелляционный суд также отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под его управлением, следовательно, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений пункта 21 (1) Правил №124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения. заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр. где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц): Vпотр объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил №354 установлено, что «коллективный (общедомовый) прибор учета» средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Как установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела и дела №А55-20391/2022 (по спору между теми же сторонами и по тому же договору №22014 от 19.10.2021), в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Самара, ул.Максима Горького, д.107 отдельно установлены и действуют два прибора учета: №43979043 (учитывающий расход электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) и №43614400 (учитывающий расход электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома), которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ).

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истцом произведен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (совокупности всех приборов учета многоквартирного дома), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Следовательно размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о соответствии расчета истца положениями действующего нормативного регулирования и п. 21 (1) Правил N 124.

Доводам ответчика о необходимости определения объема отпущенного ресурса исходя только из показаний прибора учета электрической энергии №43979043, без учета показаний прибора учета электрической энергии № 43614400, являвшихся в спорном периоде расчетными, судом дана надлежащая оценка со ссылкой на абз. 8 п. 2 Правил N 354, доводы правомерно отклонены.

В отсутствие доказательств полной оплаты долга с ответчика в пользу истца судом на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 19.10.2021 №22014 за спорный период в заявленной истцом сумме.

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительных документах, отклоняются апелляционным судом, в связи с отказом в их приобщении на основании ст. 272.1 АПК РФ. Также апелляционный суд отмечает, что ссылки в жалобе на Акты допуска в эксплуатацию приборов учета №№ 43979043, 43614400, квитанции на оплату коммунальных услуг за период февраль-март 2022 г. по помещению кв.1 дома 107 по ул.Максима Горького, г.Самара, акт осмотра приборов учета, не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и не опровергают выводы суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 03.08.2022) по делу № А55-16617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова