Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу №А65-17003/2023 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис», Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново,

к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «ЗВСК»,

о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023 в части пунктов 2.2 и 2.4, которыми на указанных в них территориях в качестве гарантирующей организации определено АО «ЗВСК»,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис» – по веб-конференции представитель ФИО1 (доверенность от 01.02.2023),

от Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района по Республике Татарстан – руководитель ФИО2 (удостоверение), представители ФИО3 (доверенность от 20.01.2023), по веб-конференции ФИО4 (доверенность от 03.04.2023),

от акционерного общества «ЗВСК» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис» (далее - заявитель, ООО "Водоканал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о признании недействительным Постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023 в части пунктов 2.2 и 2.4, которыми на указанных в них территориях в качестве гарантирующей организации определено АО «ЗВСК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 по настоящему делу №А65-17003/2023 заявление ООО «Водоканал Сервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании.

Также определением суда от 19.06.2023 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие пунктов 2.2 и 2.4 Постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», до вступления в законную силу судебного акта.

26.06.2023 Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Исполнительный комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор №04/20 от 01.12.2020г., на который ссылается суд первой инстанции в обоснование своих выводов о необходимости сохранения обеспечительных мер, в действительности прекратил своё действие 27.05.2023г. в связи с истечением срока действия.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал существенное для дела обстоятельство и не дал оценки доводам Исполкома. Вследствие истечения срока действия договора аренды №04/20 от 01.12.2020г. ООО «Водоканал Сервис» перестал соответствовать второму из трех критериев, а именно более не эксплуатирует водопроводные и (или) канализационные сети, в силу чего не может сохранить статус гарантирующего поставщика.

Податель жалобы отмечает, что в связи с наличием обеспечительных мер в поселке Осиново Зеленодольского района РТ создан правовой вакуум (неопределенность) в вопросе гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения. Данная неопределенность привела к нарушению публичных интересов граждан поселка Осиново и юридических лиц, интересов третьих лиц, самого Исполнительного комитета.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Водоканал Сервис» договоров с абонентами не имеет правового значения при решении вопроса о сохранении обеспечительных мер.

ООО "Водоканал Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Исполнительного комитета, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Водоканал Сервис» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель акционерного общества «ЗВСК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного в суд первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения указал на нарушение публичных интересов граждан с. Осиново и юридических лиц и интересов третьих лиц, поскольку на сегодняшний день ООО «Водоканал Сервис» не подпадает под критерии гарантирующей организации, не владеет сетями, объектами водоснабжения и водоотведения, тем самым не может и не имеет законных оснований осуществлять водоснабжение и водоотведение на территории с. Осиново.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 90 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (ч. 4 ст. 97 АПК РФ).

В обжалуемом определении верно отмечено, что указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако в силу ст. ст. 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 33 Постановления №15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 14 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу положений Постановления № 15, суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Водоканал Сервис» на основании пункта 2.2. Постановления №225 от 18.10.2022 определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории: с. Осиново, ул . 40лет Победы, ул. Майская, ул. Светлая, ул. Ленина, ул.50 лет Победы, ул. Гагарина, ул. Комарова, ул. Комсомольская, ул. Молодежная, ул. Центральная, ул. Юбилейная д.3а, Подстанция, мкр-н «Радужный-1», ул. Гайсина, ул. Спортивная, ул. Садовая, ул. Ленина 2, ул. Гагарина, д . ба, ул. Юбилейная, д.3; в соответствии с пунктом 2.4. на территории: <...> до дома 27), ул. Новая, ул. Осиновская, ул. Проселочная, ул. Профсоюзная, ул. Солнечная, ул. Сосновая, ул. Шуравина, ул. Фабричная, ул . Юбилейная, ул . Юдинская, с. Ремплер, д. Воронина, с. Новая Тура, п. Новониколаевский.

На основании заключенного между ООО «Водоканал Сервис» и Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения договора аренды №04/20 от 01.12.2020 ООО «Водоканал Сервис» во временное владение и пользование передано оборудование, указанное Приложении №1 к последнему.

Указанное оборудование предназначено для водоснабжения и водоотведения и находится по адресам, указанным выше.

ООО «Водоканал Сервис» исполняет обязанности по обеспечению населения услугами холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается перечнем заключенных договоров.

У общества имеются технические средства, необходимые для исполнения обязанностей гарантирующей организации, что подтверждается соответствующей справкой Общества, а также людскими ресурсами, что подтверждается штатным расписанием ООО «Водоканал Сервис».

Постановлениями №497-155/КС-2021 от 10.12.2021, №714-249/ТП-2022, 715-250/ТП-2022 от 14.12.2022 Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам для ООО «Водоканал Сервис» как организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение установлены соответствующие тарифы.

Учитывая, что данном случае предметом заявленного в суд требования является признание недействительными пунктов 2.2 и 2.4 Постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023, которыми на указанных в них территориях в качестве гарантирующей организации определено АО «ЗВСК», следовательно, мерой, гарантирующей возможность исполнить решение суда по данному делу в случае удовлетворения заявления ООО «Водоканал Сервис», является предотвращение неблагоприятных последствий в виде расторжения договоров с потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, заключенных с ООО «Водоканал Сервис».

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что лишение статуса гарантирующего поставщика в сфере организации водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан повлечет причинение ущерба заявителю и сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

ООО «Водоканал Сервис», как гарантирующая организация по водоснабжению и водоотведению на оспариваемой части территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, в настоящее время обеспечивает бесперебойное обеспечение питьевой водой населения с. Осиново.

Заключение договора в отношении спорного имущества с АО «ЗВСК» предполагает прекращение действия договоров с потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, заключенного гарантирующим поставщиком с ООО «Водоканал Сервис».

Таким образом, при принятии испрашиваемой ООО «Водоканал Сервис» обеспечительной меры в виде приостановления пунктов 2.2 и 2.4 Постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленная обществом обеспечительная мера напрямую связана с заявленным по существу требованием, а также обусловлена необходимостью сохранения существующего положения сторон (status quo) в связи с нахождением на рассмотрении арбитражного суда заявления ООО «Водоканал Сервис» об оспаривании пунктов 2.2 и 2.4 Постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».

Признавая подлежащим удовлетворению заявленное ООО «Водоканал Сервис» ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, суд учитывал социальную значимость осуществляемых видов деятельности, исходил из необходимости сохранения существующего положения с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и соответствуют фактической реализации целей обеспечительных мер.

Судом было учтено, что при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу у сторон сохранится обязанность по исполнению указанного ненормативного акта, что, в свою очередь, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности оспариваемого акта и невозможности реализации права заявителя на судебную защиту.

При рассмотрении же заявления Исполнительного комитета об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции верно отметил, что принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба ООО «Водоканал Сервис».

Судом первой инстанции верно указано на то, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланса публичных интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения пунктов 2.2 и 2.4 Постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств об обратном в материалы дела Исполнительным комитетом представлено не было.

В обжалуемом определении верно отмечено, что отмена обеспечительных мер может повлечь затруднительный характер исполнения судебного акта по существу спора, что не отвечает целям и задачам обеспечительных мер.

Сохранение же избранной обеспечительной меры является целесообразным, избранная мера направлена на обеспечение баланса интересов и предотвращает возможные неблагоприятные последствия.

Иных обстоятельств, появившихся после принятия обеспечительных мер, обосновывающих отсутствие необходимости в их сохранении, судом первой инстанции правомерно установлено не было.

Довод Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения о том, что принятые судом обеспечительные меры могут негативным образом сказаться на публичных интересах граждан с. Осинова, организаций и иных лиц, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, в котором пункты 2.2 и 2.4 Постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №94 от 01.06.2023 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», признаны законными, гарантирующей организацией по водоснабжению с. Осиново является (остается) ООО «Водоканал Сервис», в том числе на основании заключенных договоров по водоснабжению и водоотведению с гражданами с. Осиново Зеленодтльского муниципального района.

В заявлении об отмене принятых судом обеспечительных мер Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения не указаны конкретные обстоятельства и не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер на стадии рассмотрения заявления ООО «Водоканал Сервис» или на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, а также, что будет нарушен баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.

Поскольку Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, не представил суду какие-либо новые доказательства и не указал на новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых судом, суд первой инстанци правомерно посчитал, что ходатайство Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Суд первой инстанции также обоснованно разъяснил, что такой вывод не препятствует Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения повторно обратиться таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, при предоставлении суду соответствующего надлежащего обоснования и доказательств об этом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства от 23.06.2023 вх. №10966 Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района по Республике Татарстан с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу №А65-17003/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья В.А. Корастелев