Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2021 года (резолютивная часть от 16 августа 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-17214/2021 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгабурмаш»

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ОАО «Волгабурмаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило постановление Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о назначении административного наказания № 63172107700138100004 от 19.05.2021, отменить, а производство по делу прекратить.

Суд первой инстанции заявление Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» принял к производству и рассмотрел в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2021 года (резолютивная часть от 16 августа 2021 года) заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания №6317210770013800004 от 19.05.2021, вынесенным заместителем начальника МИФНС России №18 по Самарской области ФИО1, открытое акционерное общество «Волгабурмаш» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование требования о незаконности оспариваемого постановления, общество указывает, что налоговым органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушение, который послужил основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 названной статьи).

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) -резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, является нарушение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу ч. 2 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений РФ и иных официальных представительств РФ, находящихся за пределами территории РФ, а также постоянных представительств РФ при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

Постановлением Правительства РФ N 819 от 28.12.2005 г. утверждены "Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ" (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее -подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории РФ, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Порядок представления подтверждающих банковских документов регламентируется п. 5 Правил, согласно которому «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов (п. 10 Правил).

Из п. 7 Правил N819 следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства РФ. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Налоговым органом установлено, что 16.02.2012г. ОАО «Волгабурмаш» открыт счет № 23203934220184200100000 в банке STATE BANK FOR FORKING ECONOMIC AFFAIRS OF TURKMENISTAN, расположенном за пределами Российской Федерации, место нахождения - Туркменистан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Соответственно, банк STATE BANK FOR FORKING ECONOMIC AFFAIRS OF TURKMENISTAN, расположенный на территории Туркменистана и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории РФ и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные ч. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Указом Президента РФ от 02.02.2016 г. N 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны «представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ «резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений РФ, постоянных представительств РФ при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств РФ и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории РФ, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ».

Постановлением Правительства РФ N 819 от 28.12.2005 г. утверждены «Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее -Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок представления юридическими лицами резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банк за пределами территории РФ (далее - отчеты).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, открытым находящимися за пределами территории РФ филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

В соответствии с п. 4 Правил «юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала».

Согласно п. 5 Правил «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

Пунктом 7 Правил установлено, что подтверждающие банковские документы представляются «в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства РФ. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 77 «Основ законодательства РФ о нотариате» N 4462-1 от 11.02.1993 г. (далее - Основ законодательства РФ о нотариате) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно п. 32 Приказа Минюста России от 27.12.2016 N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» «если при совершении нотариального действия (например, удостоверении сделки, свидетельствовании верности копии) одновременно совершается и перевод на другой язык, то перевод и подлинный текст могут помещаться на одной странице, разделенной вертикальной чертой таким образом, чтобы подлинный текст помещался на левой стороне, а перевод - на правой. Переводится весь текст документа, в том числе подписи и печати (при ее наличии). Если перевод совершается переводчиком, его подпись помещается под переводом. Удостоверительная надпись излагается под текстами документа и его перевода».

В соответствии со ст. ст. 46 и 81 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой путем совершения удостоверительной надписи. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языки на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В соответствии с п. 10 Правил непредставление подтверждающих банковских документов» является нарушением порядка представления резидентом отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами.

Пунктом 10 Правил также установлено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом непосредственно представителю юридического лица -резидента, индивидуальному предпринимателю - резиденту либо его представителю под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 4 - 7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получен уведомления налогового органа.

Таким образом, ОАО «Волгабурмаш» обязано было представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету № 23203934220184200100000, открытом в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2020 года в срок не позднее 01.02.2021.

Фактически ОАО «Волгабурмаш» отчет о движении средств по счету № 23203934220184200100000, открытом в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 4 квартал не представлены.

Время (дата) совершения нарушений - 00 ч. 00 мин. 02.02.2021.

Место совершения правонарушения - 443004, <...>.

Таким образом, по мнению налогового органа, ОАО «Волгабурмаш» допущены нарушения требований ч. 7 ст. 12 Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, п. 4, 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 №819, выразившиеся в нарушении установленного порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Волгабурмаш» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 25 Закона 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Соответственно, по данному факту инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол от 28.04.2021 №63172107700138100002 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление 63172107700138100004 от 19.05.2021 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Так, письмом ФНС России от 12.07.2013 г. N АС-4-2/1251 разъяснено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, не направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) Отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение резидентами требований, установленных п. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ и п. 7 Правил, предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которому несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) -резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение обществом вышеперечисленных требований законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, налоговым органом правомерно установлены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом допущены нарушения процедуры, выразившиеся в неизвещении лица привлекаемого к ответственности о возбуждении в отношении него административного дела.

В частности, суд первой инстанции сослался на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 по делу №А55-5359/2014 открытое акционерное общество «Волгабурмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020г. по делу №А55-5359/2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгабурмаш» утвержден ФИО2.

Согласно имеющейся в материалах деле выписке из государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО «Волгабурмаш» находится в стадии ликвидации (дата внесения записи - 20.07.2016), лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является конкурсный управляющий ФИО2, дата внесения данной записи в ЕГРЮЛ - 30.12.2020г.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ (часть 2 статьи 129 данного закона).

Процедура банкротства является публичной.

Согласно части 1, абзаца 4 части 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, в том числе фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Реестр представляет собой федеральный информационный ресурс, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Законом, и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в сети «Интернет» (часть 2 статья 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

По мнению суда первой инстанции, корреспонденция для руководителя ОАО «Волгабурмаш» (конкурсного управляющего ФИО2), в том числе, предусмотренная положениями главы 28 КоАП РФ при привлечении юридического лица к административной ответственности, должна направляться не по юридическому адресу общества, а по адресу, указанному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как адрес конкурсного управляющего.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела имеется уведомление от 29.04.2021 N 63172111900026700001 о составлении протокола об административных правонарушениях, которое направлено письмом от 28.04.2021г. ОАО «Волгабурмаш» и конкурсному управляющему ФИО3 по адресу: 440003, <...>.

Сведения о назначении конкурсного управляющего ФИО2 размещены в газете «КоммерсантЪ» №6 (6968) от 16.01.2021 и на сайте ЕФРСБ 27.12.2020.

Согласно сообщению о судебном акте №5966597 от 27.12.2020, размещенном в открытом доступе сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ, адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции: 430005, <...>.

Доказательств актуальности адреса для направления корреспонденции: 440003, <...>, налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, при этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, что и послужило основанием для удовлетворения требования Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, основанием для удовлетворения заявленных требований, послужил вывод суда первой инстанции о том, что в случае введения в отношении привлекаемого к ответственности лица конкурсного производства, единственным надлежащим способом его извещения является направление корреспонденции по адресу конкурсного управляющего, указанному в сведениях ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой точкой зрения.

Доводы конкурсного управляющего относительно ненадлежащего извещения в рамках дела об административном правонарушении, в связи с тем, что извещения направлялись по юридическому адресу общества, в то время как в отношении общества открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 24 Постановления N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела инспекция представляла реестр почтовых отправлений, в соответствии с которым (данные с сайта сети Интернет «Почта России») направленное по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц уведомление обществом получено своевременно.

В частности, уведомление о составлении протокола от 18 марта 2021 года направлено заявителю по его юридическому адресу (<...>) заказным письмом от 08 апреля 2021 года (трек номер 44392156463704) и получено ОАО «Волгабурмаш» 12 апреля 2021 года. С учетом даты указанной в уведомлении, как дата составления протокола – 10 час. 00 мин. 28 апреля 2021 года, заявителя следует считать надлежащим образом и заблаговременно уведомленным о проведении этого процессуального действия.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24.1 Постановления N 10, следует, что направление извещений по юридическому адресу общества является надлежащим, и, соответственно, инспекцией приняты все необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Дополнительное направление конкурсному управляющему корреспонденции по ошибочному адресу, не указанному в сведениях ЕФРСБ не может свидетельствовать о том, что общество было не извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу надлежащим лицом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ложатся на субъекте предпринимательской деятельности.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, действия Управления свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, к административной ответственности привлекается юридическое лицо, которому подлежат направлению уведомления по делу, а не непосредственно конкурсный управляющий, являющийся в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководителем должника, обязанным обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу организации.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то, что ФИО2 утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгабурмаш» определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020г., т.е. за четыре месяца до момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Такой срок очевидно является достаточным чтобы организовать передачу ему корреспонденции направляемой в адрес общества.

Как было указано выше, направленная инспекцией в адрес общества корреспонденция, последним была получена, что позволяло административному органу считать лицо, привлекаемое к ответственности, извещенным о совершении процессуальных действий.

Аналогичные доводы находят отражение в судебной практике, например в постановлении АС Московского округа от 02 июня 2021 года по делу А41-67289/2020.

Таким образом, процессуальных нарушений в части соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности налоговым органом не допущено.

В заявлении ОАО «Волгабурмаш» направленном в суд первой инстанции приводились также доводы об отсутствии вины в совершенном правонарушении. В качестве таковых, конкурсный управляющий указывал на непередачу ему документов от предыдущего управляющего, в том числе, в отношении счета, открытого за пределами Российской Федерации.

Указанный довод не свидетельствует об отсутствии вины общества. Смена конкурсного управляющего не может являться основанием для освобождения его от обязанности исполнять требования действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2021 года по делу №А55-17214/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО «Волгабурмаш» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о назначении административного наказания № 63172107700138100004 от 19.05.2021г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов