Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014, принятое по делу № А55-17328/2014 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» (ОГРН 1026301705374), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ОГРН 1126311001112), г. Самара,

о взыскании 2 357 990 руб. 13 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Большх Г.В. по доверенности от 29.12.2014,

установил:

ОАО "КУЦНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" суммы в размере 2 357 990 руб. 13 коп., в том числе: 1 730 492 руб. 37 коп. задолженность по арендной плате, 627 497 руб. 76 коп. – пени (с учетом уточнения суммы задолженности по арендной плате, принятой судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик в жалобе указывает, что истец не доказал право собственности и правомерность на сдаваемые в аренду помещения, а также недоказанность размера взыскиваемой задолженности. Кроме этого ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что представленные истцом сметы на ремонтные работы изготовлены самим истцом, следовательно, утверждение этих смет и дополнительное согласование работ истцом в данном случае не требовалось.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ООО «ЕвроТрансСтрой» заключен договор аренды от 20.08.2012 № 021 со сроком действия с 20.08.2012 г. по 31.03.2013.

Дополнительным соглашением от 31.03.2013 срок данного договора продлен до 28.02.2014.

Дополнительным соглашением от 31.10.2013 г.договор расторгнут с 31.10.2013.

По условиям договора (п. 1.1) ОАО «КУЗНЕЦОВ» - арендодатель обязалось передать ООО «ЕвроТрансСтрой» во временное пользование нежилое помещение площадью 550 кв.м, являющееся частью жилого помещения № 1 — мастерская, общей площадью 927,8 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания мастерская автохозяйства, по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, д. 29.

Право собственности ОАО «КУЗНЕЦОВ» на здание мастерской автохозяйства, в котором находится сдаваемое ответчику в аренду нежилое помещение, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № 063530, выданным 05.07.2010. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

ООО «ЕвроТрансСтрой» - арендатор обязалось вышеуказанное нежилое помещение принять и своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи за использование помещения.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 20.08.2012 г. № 021 ежемесячная плата за аренду объекта (арендная плата) формируется из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы представляет собой ежемесячную плату за пользование помещением в сумме 110 000,00 руб. (с НДС). Дополнительным соглашением от 31.03.2013 к вышеуказанному договору изменен размер постоянной части арендной платы: с 01.04.2013 она составила 121 000 руб. (с НДС).

Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию расходов арендодателя на содержание объекта (тепло-, электро-, водоснабжение, водоотведение (стоки), канализация и иные коммунальные услуги).

Размер переменной части арендной платы определяется сторонами ежемесячно исходя из фактического объема потребленных арендатором коммунальных услуг на основании тарифов, установленных поставщиками коммунальных услуг, действующих на дату их предоставления.

Компенсация расходов арендодателя по тепло-, электро-, водоснабжению, водоотведению (стокам), канализации определяется согласно показаниям приборов учета в последний день отчетного месяца с составлением актов о количестве и стоимости потребленных услуг в отчетном месяце. В случае отсутствия приборов учета — на основании расчета арендодателя, исчисляемом в соответствии с Приложением № 3 к договору, а также исходя из мощности энергопотребляющего оборудования (Приложение № 4 к договору).

Пунктом 3.2 договора аренды от 20.08.2012 № 021 установлен порядок и сроки уплаты арендатором арендной платы: путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; постоянная часть арендной платы — не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды; переменная — не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «КУЗНЕЦОВ» свои обязательства выполнило в полном объеме. Вышеуказанное арендуемое помещение было передано ООО «ЕвроТрансСтрой» по передаточному акту 20.08.2012 г. (возвращено по передаточному акту 31.10.2013), своевременно и в необходимом объеме оказывались коммунальные услуги, оформлялись акты и выставлялись счета-фактуры.

ООО «ЕвроТрансСтрой» свои обязательства по уплате арендной платы по договору от 20.08.2012 № 021 не исполнило, денежные средства на расчетный ОАО «КУЗНЕЦОВ» не перечисляло.

В течение всего срока действия договора от 20.08.2012 № 021 (с 20.08.2012 до 31.10.2013) плата за аренду объекта (арендная плата) составила 1 869 692,37 руб.

Как указал истец, ОАО «КУЗНЕЦОВ» 29.12.2013 по вышеуказанному договору на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке был проведен взаимозачет на сумму 139 200 руб.

Таким образом, задолженность ответчика — ООО «ЕвроТрансСтрой», как арендатора, по договору аренды от 20.08.2012 г. № 021 составляет 1 730 492,37 руб. (с НДС), из них: задолженность по постоянной части арендной платы за период с сентября 2012 г. по октябрь 2013 г. на общую сумму 1 520 380,67 руб. (с НДС), задолженность по переменной части арендной платы за период с ноября 2012 г. по сентябрь 2013 г. на общую сумму 210 111,70 руб. (с НДС).

Факт потребления ООО «ЕвроТрансСтрой» теплоэнергии и электроэнергии, их объемы и стоимость подтверждены соответствующими актами.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 20.08.2012 № 021 за просрочку в оплате арендных платежей ООО «ЕвроТрансСтрой» начислены пени в сумме 627 497,76 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предъявленная ОАО «КУЗНЕЦОВ» претензия от 24.03.2014 г. № 107/159/2745 с требованием уплатить задолженность по арендной плате по договору в сумме 1 730 492,37 руб. и пени за просрочку в плате в сумме 627 497,76 руб., а всего в сумме 2 357 990,13 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не представил доказательства права собственности на объект недвижимого имущества, который сдавался ответчику в аренду отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ОАО «КУЗНЕЦОВ» на здание мастерской автохозяйства, в котором находится сдаваемое ответчику в аренду нежилое помещение, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № 063530, выданным 05.07.2010. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

ООО «ЕвроТрансСтрой» (арендатор) обязалось вышеуказанное нежилое помещение принять и своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи за использование помещения.

Судом установлено, что ОАО «КУЗНЕЦОВ» свои обязательства выполнило в полном объеме. Вышеуказанное арендуемое помещение было передано ООО «ЕвроТрансСтрой» по передаточному акту 20.08.2012 г. (возвращено по передаточному акту 31.10.2013), своевременно и в необходимом объеме оказывались коммунальные услуги, оформлялись акты и выставлялись счета-фактуры.

Однако ООО «ЕвроТрансСтрой» свои обязательства по уплате арендной платы по договору от 20.08.2012 № 021 не исполнило, денежные средства на расчетный ОАО «КУЗНЕЦОВ» не перечисляло.

Таким образом, задолженность ответчика (арендатора) по договору аренды от 20.08.2012 г. № 021 составляет 1 730 492,37 руб. (с НДС), из них: задолженность по постоянной части арендной платы за период с сентября 2012 г. по октябрь 2013 г. на общую сумму 1 520 380,67 руб. (с НДС), задолженность по переменной части арендной платы за период с ноября 2012 г. по сентябрь 2013 г. на общую сумму 210 111,70 руб. (с НДС).

Факт потребления ООО «ЕвроТрансСтрой» теплоэнергии и электроэнергии, их объемы и стоимость подтверждены соответствующими актами, ответчиком и не оспариваются.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что у истца отсутствует право требования арендной платы в заявленном размере, в связи с зачетом встречного однородного требования в размере 929334,96 руб. Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указал ответчик, ООО «ЕвроТрансСтрой» произвело работы по ремонту мягкой кровли: крыши площадью 1100 м2 корпуса № 33а на территории транспортного производства по адресу: г.Самара, Заводское шоссе 29, сметная стоимость работ составила 929 334,96 руб.

Ответчик направил в адрес истца заявление о зачете стоимости произведенных работ в счет суммы арендной платы. 04.09.2013 ОАО «Кузнецов» получило заявление ООО «ЕвроТрансСтрой» о зачете суммы в размере 929 334, 96 руб. в счет арендной платы по договору № 021 от 20.08.2012.

Между тем как установлено судом, соглашения о зачете между сторонами достигнуто не было, поскольку в нарушение ст.743 ГК РФ техническая документация и сметы ОАО "Кузнецов" (арендодателем) не согласовывалась, приемка работ не производилась, акты формы СК-2 не подписывались.

Таким образом, у ОАО «КУЗНЕЦОВ» денежное обязательство перед ООО «ЕвроТрансСтрой» отсутствует, так как договор строительного подряда на ремонт кровли корпуса № 33а на территории транспортного производства между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ответчиком не заключался.

Гарантийное письмо на которое ссылается ответчик не содержит в себе предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора строительного подряда: содержания работ, а также начального и конечного сроков выполнения работ, а следовательно, не является договором.

В соответствии с п. 8.1 договора аренды стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных арендатором, независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, возмещению не подлежит. Исключение составляют случаи возмещения расходов Арендатора на капитальные затраты, связанные с ремонтом и благоустройством объекта, производимые с письменного согласия Арендодателя. Данные расходы арендатора зачитываются арендодателем в счет постоянной части арендной платы на основании локального ресурсного расчета, согласованного и подписанного сторонами и соответствующих актов сдачи – приемки ремонтных работ по унифицированной форме КС.

Однако, предусмотренные ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1 договора техническая документация и смета на ремонт кровли ОАО «КУЗНЕЦОВ» также не согласовывались.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. ОАО «КУЗНЕЦОВ» приемка работ у ответчика не производилась, акты формы КС-2 не подписывались.

Таким образом, на основании вышеизложенного, гарантийное письмо не является договором строительного подряда и не подтверждает факт и
объем произведенных ответчиком и согласованных истцом работ, денежное обязательство у ОАО «КУЗНЕЦОВ» перед ответчиком не возникло и, следовательно, взаимозачет
невозможен в рамках заявленного иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 357 990 руб. 13 коп., в том числе: 1 730 492 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате, 627 497 руб. 76 коп. – пени являются законными и обоснованными.

Ответчик, не оспаривая расчета пени, заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в уменьшении размера пени суд первой инстанции принял во внимание, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование доводов о необходимости снижения размера неустойки в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел убедительных доводов и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая размер долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, характер существующих между сторонами спора правоотношений, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и об отсутствии правовых оснований для снижения ее размера.

При этом судом учитывается, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора, и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей и разногласий относительно мер ответственности в случае несвоевременного выполнения договорных обязательств у сторон при его заключении не возникло. Из материалов дела следует, что ответчик использовал принятое в аренду имущество. Договор аренды, акт приема-передачи подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Поскольку в договоре установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, суд не находит правовых оснований в удовлетворении заявления ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 357 990 руб. 13 коп., в том числе: 1 730 492 руб. 37 коп. задолженность по арендной плате, 627 497 руб. 76 коп. – пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 года по делу №А55-17328/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ОГРН 1126311001112), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев