Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Контактор» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2021 года по делу № А55-17363/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению акционерного общества «Контактор» (ОГРН 1027301164439, ИНН 7325008100), г. Ульяновск

к Самарской таможне, г.Самара

о признании недействительными решений,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Контактор» – представителя Джальчинова Д.Л. (доверенность от 24.02.2021),

от Самарской таможни - представителя Емеличевой Е.И. (доверенность от 30.12.2020), представителя Королевой И.С. (доверенность от 06.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Контактор» (далее – общество, АО «Контактор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Самарской таможни (далее – административный орган) от 12.03.2021, 16.03.2021 и 19.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятые по акту таможенной проверки от 05.02.2021 № 10412000/210/050221/А000586.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 по делу № А55-17363/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представители Самарской таможни отклонили апелляционную жалобу по основания, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Самарской таможней камеральной проверки установлено, что АО «Контактор» не включил в структуру таможенной стоимости товаров ввозимых для промышленного производства автоматических выключателей серии DRX подлежащие такому включению в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи, начисленные (подлежащие уплате) по инвойсам «BTICINO S.p.A.» № 150/1 от 27.06.2018 и № 333/1 от 31.12.2018 и фактически уплаченные по заявлениям на перевод от 12.03.2019 № 1308 и от 05.12.2019 № 8005 в соответствии с условиями Договора предоставлении права использования ноу-хау от 14.05.2018 в производстве автоматических выключателей серии DRX, что отражено в акте камеральной таможенной проверки № 10412000/210/050221/А000586 от 05.02.2021.

По результатам проведенной проверки таможенным органом в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом срока проведения таможенного контроля после выпуска, пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, были приняты решения о внесении изменений, в части корректировки таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ №№ 10414030/010818/0003930, 10414030/030418/0001645, 10414030/030518/0002182, 10414030/030718/0003351, 10414030/041018/0005374, 10414030/041018/0005378, 10414030/050918/0004636, 10414030/080518/0002291, 10414030/080618/0002887, 10414030/080818/0004070, 10414030/091018/0005513, 10414030/100718/0003499, 10414030/100918/0004747, 10414030/110918/0004769, 10414030/120418/0001824, 10414030/140618/0002981, 10414030/150318/0001247, 10414030/160518/0002456, 10414030/171018/0005679, 10414030/180718/0003688, 10414030/180918/0004963, 10414030/190618/0003055, 10414030/200418/0001962, 10414030/210318/0001358, 10414030/221018/0005799, 10414030/230518/0002569, 10414030/230718/0003767, 10414030/240918/0005118, 10414030/250918/0005168, 10414030/260618/0003204, 10414030/280318/0001499, 10414030/280818/0004451, 10414030/280818/0004454, 10414030/280918/0005276, 10414030/300518/0002694, 10418010/021118/0010188, 10418010/031218/0037313, 10418010/061218/0042102, 10418010/091118/0015830, 10418010/121218/0047248, 10418010/141118/0019416, 10418010/171218/0051829, 10418010/201118/0024993, 10418010/261118/0030620, 10418010/271118/0032887.

Сумма подлежащих доначислению таможенных платежей при внесении изменений в декларации на товары, указанные в п. 2 раздела «Выводы», составила 1 483 398,88 рублей без учета пени.

АО «Контактор», не согласившись с выводами, содержащимися в акте камеральной таможенной проверки, и принятыми по результатам проверки решениями, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обосновании заявленных требований общество указало, что правовых оснований для включения в структуру таможенной стоимости товаров ввезенных в рамках внешнеторгового Контракта от 27.03.2017 № 40, лицензионных платежей, уплаченных в рамках Лицензионного договора от 14.05.2018 б/н не имеется, поскольку, таможенным органом в нарушении положений пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС не доказано, что лицензионные платежи относиться к ввозимым товарам и то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров в рамках контракта от 27.03.2017 № 40.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Основным видом экономической деятельности АО «Контактор» является производство низковольтной аппаратуры и иной электротехнической продукции; проектные, опытно-конструкторские и научно-изыскательские работы в области производства низковольтной аппаратуры; реализация низковольтной аппаратуры и иной электротехнической продукции; проведение испытаний низковольтной аппаратуры и иной электротехнической продукции.

В ходе проверки установлено, что АО «Контактор» имело продолжительные партнерские отношения с итальянской компанией «BTICINO S.p.A.», и в рамках внешнеэкономического Контракта от 27.03.2017 № 40 на поставку товара перечисленного в Приложение № 1 к Контракту - электромеханического и электронного оборудования (комплектующих для сборки автоматических выключателей серии DRX), в 2017 - 2019 гг. осуществила ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров, путем их электронного декларирования по ДТ указанным в акте проверки.

Ввезенные товары были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В графе 31 ДТ декларантом указано «комплектующие для сборки автоматических выключателей серии «КПРО» и «комплектующие для сборки автоматических выключателей серии DRX».

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом в декларации на товары указываются основные сведения, определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно положений пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений с момента регистрации ДТ.

Таможенная стоимость, в силу п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС, была заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), без добавления в структуру таможенной стоимости дополнительных платежей, таможенная стоимость была принята таможенным органом без корректировки, в сроки выпуска товаров.

Так, в ходе проверки также установлено, что АО «Контактор» заключило Договор с корпорацией «BTICINO S.p.A.», (ПС № 18060005/1680/0001/4/1) о предоставлении права использования ноу-хау и патентов от 14.05.2018 б/н. (действие договора с 01.01.2017 по 31.12.2019).

Из предмета договора (п. 1) следует, что «BTICINO S.p.A.» (Лицензиар) предоставляет АО «Контактор» (Лицензиату), а Лицензиат принимает за вознаграждение, подлежащие выплате Лицензиатом, удостоверенное патентами право использования изобретений, указанных в пункте 2 Договора, и право использования «Ноу -Хау», указанного в пункте 3 Договора, для производства исключительно лицензионной продукции перечисленной в приложении № 1 к Договору (неисключительная лицензия).

Согласно Приложением № 1 к Договору «Лицензионная продукция» является: DRX100 (KPRO100) и DRX 250 (KPRO250).

В соответствии с п. 2 Договора «Лицензиат может использовать Патенты только следующим образом: ввоз на территорию Российской Федерации лицензионной продукции, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей Лицензионной продукции, в которой использованы Патенты».

Пунктом 3 Договора установлено, что Лицензиар представляет Лицензиату право на использование «Ноу-Хау» перечисленных в приложении № 2 к Договору. Ноу - Хау передается Лицензиаром Лицензиату в три отдельных этапа, в различное время и с использованием способов, зависящих от профессиональной области применения продукта: Ноу-Хау для промышленного применения/ строительства производственной линии; Ноу-Хау для процесса производства; Ноу-Хау для развития производства местных компонентов.

Ноу-Хау передается Лицензиату исключительно для строительства сборочной линии и для осуществления деятельности, связанной с производством Лицензионной продукции.

Согласно п. 5 Договора Ноу - Хау описано в документах, представленных Лицензиаром Лицензиату в соответствии с настоящим Договором. Подробное описание таких документов представлено в приложении № 2 к Договору.

Приложением № 2 к Договору «Ноу - Хау, Список документов» представлена в том числе и «сборочная линия KPRO100», Термальная Группа DRX/EASYTIKER (относится в том числе DRX 250 (KPRO250).

В соответствии с п. 9 Договора Лицензиат уплачивает Лицензиару лицензионные платежи за предоставленную лицензию в размере 4,5% от чистой продажной цены лицензионных продуктов. Чистая продажная цена определяется как цена, указанная в счетах Лицензиата на реализацию, за вычетом всех налогов и сборов (Приложение 4 к Договору).

Таким образом, исходя из условий договора Лицензиат (АО «Контактор») приобретает право использования «Ноу - Хау» для производства лицензионной продукции, а именно: DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250), поставщиком комплектующих для сборки данной лицензионной продукции является Лицензиар (Договор поставки от 27.03.2017 № 40).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права ( далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые, прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам -1 условие;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно п. 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены Лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются Лицензиатом.

Содержащиеся в п. 8 Положения подход в отношении условия 1, применительно к роялти за право использования секретов производства (Ноу- Хау) приведен в разделе IV Положе (Ноу-Хау)».

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (Ноу-Хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу п. 17 Положения секрет производства (Ноу-Хау) используется в том числе, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (Ноу-Хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (Ноу-Хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (Ноу-Хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (Ноу-Хау) является частью ввозимых товаров (п. 18 Положения).

Если секрет производства (Ноу-Хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (Ноу-Хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (п. 19 Положения).

Решение о том, что роялти за использование Ноу-Хау не относится к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании Ноу - Хау.

То есть, иными словами пользователь Ноу-Хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из условий Договора от 14.05.2018 о предоставлении права использования Ноу-Хау и патентов, Лицензиат приобретает право пользования Ноу-Хау исключительно для производства Лицензионной продукции (выключателей DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250)) в составе которых используются ввезённые в рамках внешнеэкономического Контракта от 27.03.2017 № 40 комплектующие, то есть сам секрет Ноу-Хау производства заключается именно в том, что ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые и обеспечивают производство использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау.

Ввезённые комплектующие продаются в составе готовых изделий. При этом, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.

Кроме того, согласно п. 11 «Конфиденциальность» Договора от 14.05.2018 «Лицензиат обязан сохранять конфиденциальность Ноу-Хау до момента прекращения действия исключительного права на Ноу-Хау. В течении действия Договора Лицензиар и Лицензиат будут обмениваться информацией о соответствующем техническом усовершенствовании лицензионной продукции, необходимом для лучшего представления их на рынке.

Из буквального содержания данного Договора пункта следует, что для того чтобы Лицензиат имел право приобретения любых товаров у любых поставщиков для производства лицензионной продукции с использованием секрета производства Ноу-Хау, ему необходимо будет раскрыть секрет производства (Ноу-Хау) данным поставщикам.

Факт обмена информацией между Лицензиаром и Лицензиатом о техническом усовершенствовании Лицензионной продукции, с целью улучшения самой продукции свидетельствует о том, что Лицензиаром установлены требования по качеству продукции, в процессе использования секрета производства Ноу-Хау.

Таким образом, условие 1, при котором лицензионные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров по Контракту от 27.03.2017 № 40 выполняется.

Согласно п. 9 Положения, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате Лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Решение о том, является ли уплата дицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться в том числе следующие:

- наличие в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Как было указано выше в соответствии с п.9 Договора Лицензиат выплачивает лицензионные платежи за предоставленную лицензию в размере 4,5% от чистой продажной цены лицензионных продуктов. Чистая продажная цена определяется как цена, указанная в счетах Лицензиата на реализацию, за вычетом всех налогов и сборов (Приложение 4 к Договору).

Данное положение является существенным условием Договора, поскольку образует состав регулируемых Договором отношений Лицензиара и Лицензиата по возмездной передаче Ноу-Хау (п. 1 Договора).

Пунктом 13.1 Договора предусмотрено расторжение Договора в случае серьезного нарушения какой-либо стороной положений Договора.

При этом в п.14 Договора указано, что при расторжении Договора Лицензиат пользуется Ноу-Хау в течение ограниченного периода (6 месяцев) для исполнения обязательств по ранее взятым заказам, после чего применение Ноу-Хау прекращается.

Суд первой инстанции верно отметил, что уплата лицензионных платежей, являющаяся существенным условием, определяет исполнение Лицензиатом условий Договора и гарантирует применение Ноу-Хау. Соответственно, дальнейшая реализация продукции, изготовленной с применением Ноу-Хау невозможна при прекращении применения Ноу-Хау.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 302-ЭС20-9682 указано, что суды, делая вывод о необходимости включения в таможенную стоимость ввезенных товаров оплачиваемого Лицензиатом лицензионного вознаграждения за лицензионные продукты исходят из следующего, произведенные из комплектующих деталей, продекларированных ДТ, при сборе конечного лицензионного продукта декларантом используются ввезенные товары, следовательно, уплачиваемое Лицензиатом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-Хау). Следовательно, оно является и условием ввоза и реализации спорных товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара, что также подтверждает правовую позицию Самарской таможни в рассматриваемом вопросе.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание то, что при сборе конечного лицензионного продукта Лицензиатом используются ввезенные товары, суд первой инстанции сделал верный вывод, что уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-Хау). Соответственно, является и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара. Таким образом, условие 2 (является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров), таможенным органом выполняется.

Довод общества о том, что готовая лицензионная продукция производиться и продается под товарным знаком общества, то есть товарные знаки «BTICINO S.p.A.» не нанесены на готовую лицензионную продукцию, в настоящем деле несостоятелен, поскольку, с учетом описанного выше, не имеет правого значения.

Доводы АО «Контактор» о том, что общество в 2017-2018 годах не осуществляло ввоз ни лицензионной (готовой продукции), ни комплектующих, содержащих в себе патенты, поскольку согласно условиям лицензионного договора общество может использовать патенты исключительно следующим образом: ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей лицензионной продукции (то есть готовой продукции, а не комплектующих) в которой использованы патенты (п. 2 Договора), обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указанно выше Лицензиат приобретает право пользования Ноу-Хау исключительно для производства лицензионной продукции (выключателей DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250)) в составе которых используются ввезённые в рамках внешнеэкономического Контракта от 27.03.2017 № 40 комплектующие, то есть сам секрет Ноу-Хау производства заключается именно в том, что ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые и обеспечивают производство использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау.

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки на требования таможенного органа (01.10.2020 и 04.12.2020 № 07-03-10/26710 и № 09-05-10/32773) о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, общество были представлены документы и сведения.

В их числе были представлены комплектовочные карты выключателей серии DRX100 и DRX250 (форма 7а), исходя из которых выключатель полностью состоит из ввозимых компонентов (не имеют импортного артикула только пакеты, смазка, спирт, клей).

Таким образом, ввезённые комплектующие продаются в составе готовых изделий. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.

Доводы общества о том, что ввозимые комплектующие смешиваются с отечественными и не могут быть раздельно идентифицированы лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость товаров в силу положений п. 3 ст. 8 приложения 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ от 1994 года, также обоснованно отклонены судом первой инстанции в виду следующего.

Приведенная в возражении ссылка на Пояснительные примечания к п. 3 ст. 8 Приложения 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ от 1994 года полностью подтверждает доводы таможенного органа об отнесении лицензионных платежей к ввозимым товарам, а именно: импортируемые товары хотя и смешиваются с отечественными ингредиентами, но по-прежнему могут быть раздельно идентифицированы в продаваемом АО «Контактор» в товаре «автоматических выключателях серии DRX» как комплектующие для сборки автоматических выключателях серии DRX. о чем и указано во всех декларациях на товары за 2018 год.

В представленной таможенному органу комплектации (комплектовочные карты) включены артикулы иностранных товаров, исходя из карт комплектности выключатель состоит из ввезенных товаров. Таким образом, при сборке конечного лицензионного продукта Лицензиатом используются ввезенные товары, следовательно, уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-Хау).

Согласно статье 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из условий Договора Лицензиар («BTICINO S.p.A.») не выделяет из общей суммы лицензионных платежей какие-то части этих платежей при продаже Лицензионных продуктов. Кроме того, сам Лицензиат (АО «Контактор»), в соответствии с разделом 9 Договора «пересылает Лицензиару выписку со списком произведенных продаж в течение тридцати (30) дней после окончания каждого календарного года».

Таким образом, сумма лицензионных платежей в размере 83 878,66 Евро была предоставлена самим Лицензиатом Лицензиару по выписке со списком произведенных продаж. На что Лицензиаром был выставлен инвойс от 31.12.218 № 333/1 с вышеуказанной суммой.

При этом, при направлении такой выписки АО «Контактор» не выделяет из суммы произведенных продаж «автоматических выключателей серии DRX» суммы на товары российского производства и ввозимые от других иностранных поставщиков, входящие в комплектацию вышеуказанного товара.

Ссылку общества на письмо «BTICINO S.p.A.», согласно которому уплата лицензионных платежей не является условием продажи комплектующих изделий в адрес АО «Контактор», суд первой инстанции верно посчитал необоснованной, поскольку данное письмо является лишь мнением определенного юридического лица, которое не может влиять на квалификацию правовых таможенных правоотношений заявителя.

Довод общества о том, что наличие возможности приобретения спорных комплектующих у иных поставщиков свидетельствует об отсутствии нарушений таможенного законодательства со стороны заявителя, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку само по себе наличие у заявителя вышеуказанной возможности также не может влиять на квалификацию спорных правовых таможенных правоотношений и на обязанность (или отсутствие таковой) заявителя по включению лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование общества является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Патенты и Ноу-Хау не относятся к ввозимым товарам, суд апелляционной инстанции считает необоснованными ввиду следующего.

Из раздела 1 Договора следует, что Лицензиар предоставляет Лицензиату, а Лицензиат принимает за вознаграждение, подлежащее выплате Лицензиатом, удостоверенное Патентами право использования изобретений, указанных в разделе 2 Договора, и право использования Ноу-Хау, указанного в пункте 3 Договора, для производства исключительно лицензионной продукции, перечисленной в приложении № 1 Договору (неисключительная лицензия).

В соответствии с разделом 2 Договора «Лицензиат может использовать Патенты только следующим образом: ввоз на территорию Российской Федерации лицензионной продукции, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей Лицензионной продукции, в которой использованы Патенты».

Таким образом, принимая во внимание буквальное содержание договора, Патенты применяются и при изготовлении и продаже выключателей серии DRX, в состав которых входят и ввозимые комплектующие.

В соответствии с приложением № 3 к Договору Патентами являются: № 2374730 изобретение: «Электрическое устройство с перестраиваемой конфигурацией передней части» и № 2389112 изобретение: «Поддерживающее приспособление для присоединения электрического устройства к рейке установки устройств». В данных изобретениях участвуют ввозимые комплектующие в рамках договора от 27.03.2017 № 40.

Таким образом, лицензионная продукция, а именно: DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250), состоит из комплектующих ввезенных в рамках Договора поставки от 27.03.2017 № 40 поставщиком, которых является Лицензиар.

Кроме того, решение о том, что роялти за использование Ноу - Хау не относится к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании Ноу - Хау.

Иными словами пользователь Ноу - Хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

В рассматриваемом случае как было указано выше исходя из условий Договора от 14.05.2018 о предоставлении права использования Ноу-Хау и патентов, Лицензиат приобретает право пользования Ноу-Хау исключительно для производства Лицензионной продукции (выключателей DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250)) в составе которых используются ввезённые в рамках внешнеэкономического Контракта от 27.03.2017 №40 комплектующие, то есть сам секрет Ноу-Хау производства заключается именно в том, что ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые и обеспечивают производство использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау.

Ввезённые комплектующие продаются в составе готовых изделий, при этом данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.

Кроме того, согласно п. 11 «Конфиденциальность» Договора от 14.05.2018 «Лицензиат обязан сохранять конфиденциальность Ноу-Хау до момента прекращения действия исключительного права на Ноу-Хау. В течение действия Договора Лицензиар и Лицензиат будут обмениваться информацией о соответствующем техническом усовершенствовании лицензионной продукции, необходимом для лучшего представления их на рынке.

Факт обмена информацией между Лицензиаром и Лицензиатом о техническом усовершенствовании лицензионной продукции, с целью улучшения самой продукции свидетельствует о том, что Лицензиаром установлены требования по качеству продукции, в процессе использования секрета производства Ноу-Хау.

В апелляционной жалобе АО «Контактор» указывает, что комплектующие изделия для лицензионной продукции закупаются у иных поставщиков на территории РФ и при этом никакой секрет производства (Ноу-Хау) никому не раскрывается.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе АО «Контактор» приводит пример закупки «Левая опора» с артикулом, как и в ДТ от компании «BTICINO S.p.A.», ввезенный от компании «NOVATEUR» (Индия). Общество указывает на то, что в сборе лицензионной продукции участвуют комплектующие, приобретенные, в том числе, у других поставщиков и то, что никакой секрет производства (Ноу-Хау) никому не раскрывается поскольку закупаются только комплектующие без описания процесса изготовления лицензионной продукции.

Однако, компания «NOVATEUR» входит в состав групп компаний «Legrand», также как и компания «BTICINO S.p.A.» (Италия), следовательно, при покупке комплектующих для изготовления лицензионной продукции естественно не требуется раскрытия секрета производства, поскольку сам Лицензиар «BTICINO S.p.A.» (Италия) данные комплектующие и производит.

Кроме того, АО «Контактор» в апелляционной жалобе указал о закупке товара «подвижная рейка» у филиала ООО «Легран» (Россия). Вместе с тем, вышеуказанный филиал в Ульяновске закупал данную продукцию в г.Москве у головной фирмы ООО «Легран», которая в свою очередь, по более чем по 250 ДТ за 2018 год, закупала комплектующие у компании «Legrand SNC» во Франции и производителем которых по ДТ выступала компания «BTICINO SPA-LEGRAND GROUP».

Таким образом, условия 1 при котором лицензионные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров по Контракту от 27.03.2017 № 40 выполняется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Контактор» фактически сводятся к повторению правовой позиции общества, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2021 года по делу № А55-17363/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова