Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Арена-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-17541/2021 (судья Лукин А.Г.),

по иску Акционерного общества "ПО КХ г.о. Тольятти" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Акционерному обществу "Арена-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

АО "ПО КХ г.о. Тольятти" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "Арена-С" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 41 180 руб. 97 коп., в т.ч.: 40 056 руб. 94 коп. -задолженность по Договору от 28.08.2018 № 44, 1 124 руб. 03 коп. - неустойка (пени) за период с 11.09.2020 по 19.02.2021, а также 2 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-17541/2021 заявленные АО "ПО КХ г.о. Тольятти" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Арена-С" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "Арена-С" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные АО "ПО КХ г.о. Тольятти" оставить без удовлетворения.

АО "ПО КХ г.о. Тольятти" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу АО "Арена-С", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Арена-С" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Арена-С" поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя АО "ПО КХ г.о. Тольятти", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Арена-С", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "ПО КХ г.о. Тольятти", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя АО "Арена-С", изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между АО «ПО КХ г.о. Тольятти» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Арена-С» (абонент) был заключен Договор "На оказание услуг по водоотведению ливневых стоков" от 28.08.2018 № 44 (далее - Договор № 44).

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, отведение (прием) поверхностных сточных вод осуществляется на основании договора водоотведения, заключенного между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом (абонентом), владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в т.ч. земельным участком, зданием, сооружением.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Пунктом 15 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ под организацией, осуществляющей водоотведение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения. отдельных объектов такой системы.

В соответствии с Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 06.10.2015 № 3230-п/1 «О предоставлении ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти» ОАО «ПО КХ г.о Тольятти» переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти.

Согласно Уставу АО «ПО КХ г.о. Тольятти», прием и транспортировка поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения является уставной деятельностью данного акционерного общества.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" и от 10.12.2020 № 699 «О корректировке тарифов в сфере водоотведения АО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации):

-на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3,15 руб./м³ (без НДС);

-на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 6,99 руб./м³ (без НДС).

В соответствии с условиями Договора № 44 организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство оказывать абоненту услуги по приему сточных вод с территории абонента (Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Мира. д. 56) в централизованную систему водоотведения.

Согласно подп. 1.1 п. 1 Договора № 44, абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем Договоре.

Разделом III Приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод" (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2015 № 36194) (далее - Приказ № 639/пр) определены порядок и особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Кроме этого, согласно подп. 3.1 п. 3 Договора № 44, организация водопроводно-канализационного хозяйства, при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц использует информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Расчеты объема дождевых и талых вод, стекающих с территории организации, осуществляющей неорганизованный сброс по объекту - АО "Арена-С", ул. Мира, д. 56, согласованы сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора № 44.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что в период с 01.08.2020 но 31.01.2021 общий объем поверхностного стока с территории АО «Арена-С» составил 1 821,165 м³. При этом стоимость оказанных услуг составила 53 641 руб. 92 коп.

АО «Арена-С» произвело частичную оплату оказанных ему АО "ПО КХ г.о. Тольятти" услуг по водоотведению ливневых стоков в размере 13 584 руб. 98 коп., в связи с чем, задолженность АО «Арена-С» перед АО «ПО КХ г.о. Тольятти» за фактически оказанные услуги по водоотведению, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 составила 40 056 руб. 94 коп.

Как было установлено судом первой инстанции, до настоящего времени АО «Арена-С» не произвело в полном объеме оплату в пользу АО «ПО КХ г.о. Тольятти» по вышеуказанному Договору.

Задолженность АО «Арена-С» перед АО «ПО КХ г.о. Тольятти» по состоянию на 19.02.2021 года за оказанные в рамках рассматриваемого гражданско-правового договора услуги за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 составила 40 056 руб. 94 коп.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что АО «ПО КХ г.о. Тольятти» - организация водопроводно-канализационного хозяйства добросовестно исполнило принятые на себя обязательства, оказав абоненту - АО «Арена-С» услуги по приему сточных вод, одновременно выставляя последнему Счета-фактуры для оплаты оказанных услуг, соответственно: от 31.08.2020 № 1198 на сумму 13 149 руб. 65 коп., от 30.09.2020 № 1441 на сумму 8 338 руб. 09 коп., от 31.10.2020 № 1730 на сумму 7 232 руб. 32 коп., от 30.11.2020 № 2017 на сумму 7 381 руб. 75 коп., от 31.12.2020 № 2262 на сумму 4 943 руб. 74 коп., от 31.01.2021 № 83 на сумму 12 596 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что оплата по Договору была произведена абонентом - АО «Арена-С» на сумму 13 584 руб. 98 коп., в т.ч.: 15.10.2020 - на сумму 1 786 руб. 01 коп., 15.10.2020 - на сумму 2 611 руб. 43 коп., 06.11.2020 - на сумму 2 067 руб. 00 коп., 04.12.2020 - на сумму 2 109 руб. 07 коп., 15.01.2021 - на сумму 1 412 руб. 50 коп., 03.02.2021 - на сумму 3 598 руб. 97 коп.

Согласно представленному истцом Расчету, задолженность ответчика по оплате принятых стоков по состоянию на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции составила 40 056 руб. 94 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции иск не признал, считая, что истец не оказывал услуги по отведению ливневых стоков ответчику, т.к. из-за особенностей рельефа Центрального района г.о. Тольятти, дождевые стоки в систему дождевой канализации истца не попадают. Для подтверждения своего контрдовода ответчик ходатайствовал перед судом первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции по результатам удовлетворения ходатайства ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «Автоэксперт» - ФИО2

На разрешение эксперта суд первой инстанции поставил следующий вопрос:

-Попадают ли ливневые стоки от объекта расположенного по адресу: <...>, в дождеприемный колодец КЛ-17, находящийся на пересечении ул. Мира и ул. Родины, если да, то в каком объеме?

После проведения судебной экспертизы ООО «Автоэксперт» было представлено Заключение эксперта от 22.03.2022 № 2.23.22, которое судом первой инстанции было приобщено к материалам данного дела.

В Заключении эксперта от 22.03.2022 № 2.23.22 содержится следующий ответ (вывод) эксперта: - уклон составляет 0,714 %, что говорит об относительной ровности промежутка между участком по адресу: <...> и колодцем КЛ-17. Стоит отметить; что сам участок по ул. Мира, д. 56, ровный, что не способствует стоку ливневых вод, имеет возвышение в крайней левой точке, что также не способствует стоку ливневых вод, а отдаленность дождеприемного колодца КЛ-17 на расстоянии ~ 840 м способствует перераспределению ливневых вод, стоку в иных направлениях, застаиванию в виде луж и т.д., что существенно снижает шансы на попадание ливневых стоков в колодец КЛ-17. Если исходить из расчетов, то теоретически ливневые стоки могли бы попасть в дождеприемник, но в количестве не более 8,1 м³/мес, т.е. меньше чем норма на одного жителя = 10,9 м³/мес, согласно данным Постановления от 28.11.2007 № 3815-1/п.

В Заключении эксперта от 22.03.2022 № 2.23.22 эксперт отметил, что учесть при расчете все факторы, влияющие на определение фактических параметров, не представляется возможным, ведь даже направление и сила ветра будут либо способствовать, либо нет попаданию ливневых вод с участка в дождеприемник.

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, в Заключении эксперта от 22.03.2022 № 2.23.22 эксперт подтвердил попадание стоков ответчика в дождеприемный колодец, принадлежность которого истцу ответчик не оспаривает.

Как отметил в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 06.10.2015 № 3230-п/1 «О предоставлении ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти» ОАО «ПО КХ г.о Тольятти» были переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти, а, следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае стоки ответчика попадают в систему обслуживаемую истцом.

Из материалов по настоящему делу следует, что АО «ПО КХ г.о. Тольятти» имеет статус организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что АО «Арена-С» самостоятельно не утилизирует осадки, что не оспаривается ответчиком, и сбрасывает все поверхностные осадки по уклону местности в ливневую канализацию города.

Относительно стоимости оказанной истцом услуги ответчику суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно п.п. 14 и 28 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ к объектам централизованной системы водоотведения относятся инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемые для водоотведения; под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из диспозиции ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, т.е. комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения.

Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные.

Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

При наличии технической возможности поверхностные сточные воды могут отводиться в централизованную бытовую систему водоотведения (п.п. 107 - 110 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора водоотведения, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ (п. 1 ст. 7, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (п. 6 ст. 14, п.п. 7, 8 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ), при установлении которых для определения финансовых потребностей по реализации производственной программы организации, осуществляющей водоотведение (полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка), учитываются расходы по каждой стадии технологического процесса, в том числе по приему и транспортированию (перекачке) стоков, очистке стоков и утилизации сточной жидкости, утилизации осадка (п.п. 28 - 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, в спорный период истец владел объектами централизованной системы водоотведения, посредством использования которых принимал от ответчика поверхностные сточные воды, транспортировал их до своих очистных сооружений и очищал. На этот вид деятельности водоканалу ежегодно устанавливался тариф, по которому рассчитана стоимость услуг. Законность и обоснованность тарифов у сторон сомнений не вызывает.

Определение истцом объема оказанных услуг основано на условиях заключенного между сторонами гражданско-правовом договоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод ответчика о необходимости руководствоваться расчетами эксперта. Так, суд первой инстанции указал, что произведенный экспертом расчет условен, без учета многих факторов, что указывает и сам эксперт в Заключении эксперта от 22.03.2022 № 2.23.22.

При этом при подготовке расчета эксперт исключительно исходил из учета единственного дождеприемного колодца, без учета владения истцом централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. 3.3 п. 3 Договора № 44 - расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему Договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

-50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18^го числа текущего месяца;

-оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10^го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5^го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Абонент вправе произвести предварительную оплату услуг по приему сточных вод с территории и услуги по дальнейшей их транспортировке в централизованную систему водоотведения на расчетный счет, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае внесения предварительной оплаты абонент обязан произвести организации водопроводно-канализационного хозяйства доплату с учетом фактических объемов ливневых стоков, изменения тарифов.

Если дата расчета приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод от зданий и сооружений был выполнен по фактическим значениям выпавших осадков за отчетный период по данным "Тольяттинской СГМО" ФГБУ "Самарский ЦГМС-Р", с учетом информации о площади территории, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации, изложенной в свидетельствах о государственной регистрации права.

Расчеты произведены в Приложении № 1, направленного проекта Дополнительного соглашения № 2 к Договору № 44.

Порядок и формула определения объемов поверхностных сточных вод установлены Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Согласно п. 25 Правил № 776, учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Приказом № 639/пр.

Повторно рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что примененная истцом к расчету оказанной ответчику услуги методика является верной.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются действующей судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 307-ЭС17-13346, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 по делу № А56-71349/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 № Ф06-9879/2021).

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, обязанность произвести оплату оказанных услуг в пользу истца по водоотведению возложена на ответчика условиями Договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 40 056 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных истцом в соответствии с подп. 5.3 п. 5 Договора № 44 и положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 1 124 руб. 03 коп. за период с 11.09.2020 по 19.02.2021, также сделал правильный вывод, что в этой части иск истца надлежит удовлетоврить.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подп. 5.3 п. 5 Договора № 44, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно произведенному истцом Расчету неустойки (пени) сумма неустойки (пени) на сумму просроченной ответчиком задолженности по Договору № 44 составила 1 124 руб. 03 коп. за период с 11.09.2020 по 19.02.2021.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был изучен и проверен произведенный истцом Расчет неустойки (пени) и обоснованно сделан вывод о его правильности.

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не оспорил указанный Расчет истца неустойки (пени).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы АО "ПО КХ г.о. Тольятти" по уплате государственной пошлины и судебные расходы АО "Арена-С" по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ судом первой инстанции распределены правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы АО "Арена-С" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-17541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова