Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» (далее - истец, ООО Научно-техническая фирма «БАКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» (далее - ответчик, ООО «Арматурный завод») об обязании ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу направить истцу копию ТУ 3742-016-64164940-2011 по адресу: 443022, <...>, а также в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 (ста тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» копию ТУ 3742-016-64164940-2011 по адресу: 443022, <...>; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» за неисполнение настоящего судебного акта 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Арматурный завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требований истца.

Податель жалобы считает, что обязательства сторон по спецификации № 2 прекращены надлежащим исполнением, а потому истец не вправе требовать исполнения обязательств по договору, прекратившему свое действие. При этом судом неправомерно отклонены данные доводы ответчика. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении ТУ 3742-016-64164940-2011 действует у ответчика с 08.04.2019 года, т.е. после подписания договора поставки. Аналогичные требования на предприятии существовали и ранее, в доказательство чему просит учесть представленное с апелляционной жалобой Положение (редакция 01) о конфиденциальности ООО «Арматурный завод», утвержденное 26.02.2016.

В апелляционной жалобе также указывает, что заключенный с истцом договор не предусматривает условий об охране конфиденциальной информации, передаваемой сторонами друг другу. Не заключалось между истцом и ответчиком и отдельное соглашение о конфиденциальности.

В дополнении к апелляционной жалобе также указывает на факт гибели 08.01.2021 имевшихся в единственном экземпляре на бумажном носителе ТУ 3742-016-64164940-2011, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актом служебного расследования, а потому обжалуемый судебный акт не сможет быть исполнен, поэтому кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре.

ООО Научно-техническая фирма «БАКС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Арматурный завод» просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Научно-техническая фирма «БАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ООО «Арматурный завод», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки №АЗ/2017/05-209 от 01.05.2017 (далее по тексту - договор, Договор поставки).

К договору поставки оформлена спецификация № 2/08 от 04.08.2017 г. (далее по тексту - спецификация), по которой в адрес истца ответчиком поставлено оборудование.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации у поставленного оборудования выявлены дефекты, которые не позволяют использовать оборудования по назначению. Ответчику было предъявлено требование об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, но ответчик отказал в гарантийном ремонте, ссылаясь на то, что выявленные дефекты к гарантийному случаю не относятся.

Как утверждает истец, в соответствии с п. 4.11. договора в случае несогласия ответчика с претензиями по качеству требуется проведение независимой экспертизы.

В соответствии с п. 2.4. спецификации к договору ответчик обязан по запросу истца выслать копию нормативного документа в соответствии, с которым продукт вырабатывается. Согласно условиям спецификации таким нормативным документом является ТУ 3742-016-64164940-2011.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 161 от 24 марта 2020 года, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом ответчика исх. №УФ-2020-195 от 07.05.2020 года.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По утверждению истца, невыполнение ответчиком его требований препятствует возможности проведения независимой экспертизы, которая предусмотрена условиями договора, а также возможности определения причин возникновения дефектов оборудования, так как истребуемые ТУ необходимы для проведения экспертных исследований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с вещью передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Доказательств передачи истцу копии ТУ 3742-016-64164940-2011 ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по передаче документов на товар, проданный истцу.

Ссылка ответчика на то, что Спецификация является отдельным договором, противоречит п. 1.2. Договора и содержанию самой Спецификации, в преамбуле которой прямо указана ссылка на договор, во исполнение которого она и заключена. Соответственно, условия договора подлежат применению в части не противоречащей условиям спецификации и составляют единый документ.

Ответчик ссылался на то, что требования истца в рамках рассматриваемого дела основаны на наличие дефектов в товаре, поставленном по Спецификации № 2 и указывает, что Истец не представил суду доказательств наличия дефектов в товарах, поставленных по этой спецификации, тем самым, не выполнив требования ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Однако, в данном деле требования истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по предоставлению технической документации - ТУ3742-016-64164940-2011 (п. 2.4. спецификации к договору № АЗ/2017/05-209 от 01.05.2017).

Право истца истребовать ТУ не поставлено договором в зависимость, от каких-либо обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия дефектов в товаре. В рамках рассматриваемого дела не разрешается спор о качестве товара (оборудования), поставленного ответчиком.

Ответчик в качестве возражений на иск ссылался также на то, что обязательства сторон по Спецификации № 2 прекращены надлежащим исполнением и истец не вправе требовать исполнения обязательств по договору, прекратившему свое действие.

Данный довод обоснованно признан судом несостоятельным.

Согласно ст. 408 ГК РФ у сторон прекратились обязательства в части поставки товара, что не является предметом спора и заявленных исковых требований, но прочие обязательства, которые не исполнены ответчиком, продолжают действовать до момента их надлежащего исполнения. Уклонение ответчика от предоставления ТУ не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств.

Обязательство ответчика направить ТУ по запросу истца не поставлено договором в зависимость от факта поставки товара.

Пунктом 8.2. договора определен порядок пролонгации договора.

Обязательство ответчика представить запрашиваемую документацию определено моментом востребования и согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении. Требование о представлении документации направлено истцом 24.03.2020 г. и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В исковом заявлении указан предполагаемый срок исполнения обязательства о представлении документации. По требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд самостоятельно определяет срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Соответственно, действующее законодательство РФ не запрещает истцу указать предполагаемый срок исполнения обязательства в натуре.

Довод ответчика о том, что договор поставки не предоставляет истцу право требовать предоставления ему информации, содержащей коммерческую тайну, также обоснованно признан судом несостоятельным.

По утверждениям ответчика, приводившимся в суде первой инстанции, режим коммерческой тайны установлен Положением о конфиденциальной информации ООО «Арматурный Завод» П СМК 04-2019, утвержденным Генеральным директором ответчика 08.04.2019 года.

Как утверждает ответчик, п. 1.2.1 Приложения № 1 к указанному положению, коммерческой тайной являются сведения о разрабатываемых и применяемых конструкциях и технологиях, технологических процессах, приемах и оборудовании, и прочих научно-технических разработках, обеспечивающих опережение конкурентов и высокие технико-экономические показатели новых технологий, процессов, продукции и т.д., которыми в силу ГОСТ 2.114-95 (п. 3.2) являются технические условия.

В силу пункта 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, Закон о коммерческой тайне определяет порядок и условия установления в отношении информации режима коммерческой тайны.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о коммерческой тайне определено, что под предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, понимается передача такой информации, зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления в целях выполнения их функций.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о коммерческой тайне информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом.

С учетом представленных документов (редакции Положения о конфиденциальной информации ООО «Арматурный Завод» П СМК 04-2019, утвержденного Генеральным директором ответчика 08.04.2019 года) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что режим коммерческой тайны ответчиком введен в 2019, т.е. после подписания договора поставки.

При этом, ответчик не известил истца о введении режима коммерческой тайны в отношении нормативных документов в соответствии с которыми произведен поставленный истцу товар.

Как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу изменить условия договора поставки с целью соблюдения режима коммерческой тайны.

Поскольку в соответствии с п. 2.4. спецификации к договору поставки ответчик обязан по запросу истца выслать копию нормативного документа в соответствии, с которым продукт вырабатывается, в том числе - ТУ 3742-016-64164940-2011, то передача истцу ТУ во исполнение договора, является законной и не противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, суд пришел к выводу, что уклонение ответчика о предоставлении истцу копии ТУ 3742-016-64164940-2011 со ссылкой на режим коммерческой тайны, направлено на уклонение от исполнения пред истцом обязательств по договору поставки.

Представление в суд апелляционной инстанции ответчиком Положения (редакция 01) о конфиденциальности ООО «Арматурный завод», утвержденного 26.02.2016, не опровергает данного вывода, правомерно и обоснованно сделанного судом в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В пункте 31 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление Пленума № 7) разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае справедливой и соразмерной суммой неустойки будет 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно отклонены аргументы ответчика о прекращении обязательств сторон по спецификации № 2 надлежащим исполнением, и потому истец не вправе требовать исполнения обязательств по договору, прекратившему свое действие, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и согласно норм действующего законодательства правильно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а всем доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка.

Мнение ответчика, что спецификация является отдельным договором, является ошибочным и основано на неверном толковании норм права и условий заключенного договора, противоречит п. 1.2 договора и содержанию самой спецификации, в преамбуле которой прямо указана ссылка на договор, во исполнение которого она заключена. Между ответчиком и истцом прекратились обязательства в части поставки товара, что не является предметом данного спора, но прочие обязательства, которые не исполнены ответчиком, продолжают действовать до момента их надлежащего исполнения. Обязательство ответчика направить ТУ по запросу истца не поставлено в зависимость от факта поставки товара, запрета на истребование указанного документа до, во время или после поставки товара не содержится.

Ссылку подателя жалобы на режим коммерческой тайны в отношении ТУ 3742-016-64164940-2011, арбитражный апелляционный суд также считает несостоятельной в связи со следующим.

Содержание любых технических условий, порядок присвоения им номера регулируются Межгосударственным стандартом ГОСТ 2.114-95 "Единая система конструкторской документации. Технические условия", согласно которому:

ТУ являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции (пункт 3.1 ГОСТа).

Технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке (пункт 3.2 ГОСТа).

ТУ разрабатывают на: одно конкретное изделие, материал, вещество и т.п.; несколько конкретных изделий, материалов, веществ и т.п. (групповые технические условия) (пункт 3.3 ГОСТа).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

Следовательно, Технические условия сами по себе не могут являться таким объектом интеллектуальных прав, как секрет производства, и составлять коммерческую тайну, поскольку в соответствии с ГОСТ 2.114-95 "Единая система конструкторской документации. Технические условия" или "ГОСТ 2.114-2016 Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия" должны содержать требования безопасности, требования охраны окружающей среды, метод контроля и гарантии изготовителя, которые в силу статьи 5 Закона о коммерческой тайне не могут составлять коммерческую тайну.

Технические условия не носят творческого характера, обусловлены требованиями ГОСТ, не обладают признаками новизны, уникальности.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 №09АП-20142/2019 по делу № А40-211667/18; Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2019 № СО 1-721/2019 по делу N А40-249078/2018.

К представленным в суд апелляционной инстанции доводам и документам о гибели 08.01.2021 имевшихся в единственном экземпляре на бумажном носителе ТУ 3742-016-64164940-2011, невозможности исполнения вследствие этого обжалуемого судебного акта, поэтому отсутствия у кредитора права требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, суд апелляционной инстанции относится критически, как к способу избежать исполнения присужденной к исполнению обязанности. Приводимые ответчиком факты, как если и возникшие, то после принятия обжалуемого судебного акта, не могут повлиять на законность и обоснованность решения, принятого по доказательствам, представленным суду до его принятия.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу №А55-17631/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова