Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция) с заявлением, в котором просило отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области № 19235-ул от 11 июня 2021 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области внести изменения в отношении внесения изменений в реестр лицензий ООО Управляющая компания «Дом». Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области внести изменения в реестр лицензий управляющих организаций Самарской области в отношении МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Интернациональная, 151 Б с 01.06.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО УК «Дом» отказать, поскольку решение суда вынесено незаконно, необоснованно без учета норм действующего законодательства и имеющихся по делу обстоятельств.

Жалоба мотивирована тем, что в данном случае лицензиату ООО УК «Дом» необходимо было выполнить требования части 2 статьи 198 ЖК РФ и вновь разместить соответствующие сведения в систему.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено после вступления решения Сызранского городского суда Самарской области от 02.03.2021 года (вступило в силу 13.04.2021 года) и собственники помещений в многоквартирном доме обладали этой информацией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 по вх.№19235-ул в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление ООО УК «Дом» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома с приложением материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 24.05.2021.

Согласно третьего вопроса повестки дня собрания принято решение о переизбрании действующей управляющей компании ООО УК «Дом» вновь в качестве управляющей компании с 01.06.2021, при этом вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Заусиновская» и отказа от услуг управления данной организации не рассматривался.

Оспариваемым приказом Государственной жилищной инспекции от 11.06.2021 года №19235-ул отказано во внесении изменений в реестр по причине отсутствия в ГИС ЖКХ сведений от ООО УК «Дом» о заключении договора управления многоквартирным домом.

15.07.2021 по вх.№25314-ул в Жилищную инспекцию вновь поступило заявление ООО УК «Дом» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома с приложением материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 24.05.2021 года.

После проведения соответствующей проверки Приказом Жилищной инспекции от 19.07.2021 года №25314-ул, 24194-СЗ, 23610-ул внесены изменениям реестр лицензий - с 31.07.2021 года исключены сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК «Заусиновская», с 01.08.2021 года включены сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «Дом».

Заявитель, считая незаконным приказ Государственной жилищной инспекции от 11.06.2021 года №19235-ул, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО Управляющая Компания «Дом» является управляющей организацией, в отношении многоквартирного дома, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151Б.

Собственниками многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание, по перевыбору ООО Управляющая Компания «Дом» в качестве управляющей организации, данное собрание зафиксировано протоколом общего собрания собственников № 1 от 24.05.2021 года.

В соответствии с ч. 1. ст. 46 ЖК РФ - Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в органы государственного жилищного надзора для хранения в течении трех лет.

В соответствии с п. 3, приложением № 2 приказа Минстроя №937/пр от 25 декабря 2015 года - Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронных образов решений, протокола в электронной форме.

ООО Управляющая Компания «Дом» надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно: разместила полный пакет общего собрания собственников в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; передала полный пакет документов, с заявлением и описью в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

По итогам рассмотрения Государственная жилищная инспекция Самарской области вынесла приказ № 19235-ул от 11 июня 2021 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании проведенной проверке.

Государственной жилищной инспекцией на основании проведенной проверки было вынесено Заключение № 19235-ул от 11 июня 2021 года. Как указанно в вышеуказанном заключение: для рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр требуется размещение заявки в ГИС ЖХК на внесение изменений в реестр лицензий. На момент рассмотрения заявления данная заявка отсутствует, что не соответствует пп. 5 п. "г" Приказа № 938/пр, в связи с чем органом государственного жилищного надзора не осуществлялась проверка заявления и документов на предмет достоверности предоставленных сведения.

В соответствии с п. 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Заявитель указал, что ООО Управляющая Компания «Дом» на момент размещения документов в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства являлась управляющей организацией, в отношение многоквартирного дома, по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151Б, изменения в реестр лицензий не вносились, и перечень многоквартирных домов, находящихся в управление ООО Управляющая Компания «Дом» не изменялся, в связи с этим законом не урегулированы указанные отношения, и новая заявка на включение в реестр лицензий не оформляется, исходя так же из практики работы с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, весь пакет документов размещается в необходимой подгруппе, уже управляемого объекта недвижимости.

Также необходимо учитывать тот факт, что Управляющей компанией «Дом» указанные выше сведения были размещены государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 28.05.2021, а оригиналы документов, предоставленные в государственную жилищную инспекцию, зарегистрированы №19234 от 31.05.2021.

Довод инспекции о том, что ООО УК «Дом» было отказано во внесении сведений в реестр лицензий об МКД, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, 151 Б, поскольку в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о заключении договора управления МКД, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как противоречащий материалами дела.

В обжалуемом решении верно отмечено, что все необходимые документы, предусмотренные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее — Порядок), в том числе договор управления был загружен в систему ГИС ЖКХ 29.05.2021, что подтверждается сведениями из личного кабинета. При этом Порядок не устанавливает обязанность размещения заявки.

На сайте ГИС ЖКХ размещено Руководство пользователя «Работа в личном кабинете управляющей организации» (далее - Руководство). В настоящем руководстве описано назначение и условия применения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), подготовка к работе с Системой, описание операций и аварийных ситуаций при работе в Закрытой части ГИС ЖКХ в личном кабинете управляющей организации, а также рекомендации по освоению ГИС ЖКХ.

Согласно п. 6.1.5 руководства при изменении сведений об объектах в реестре лицензий, форма заявки формируется автоматически, это происходит в случае отсутствия сведения о данном МКД в реестре лицензий.

Суд первой инстанции верно учел, что поскольку сведения о спорном МКД уже были внесены в реестр лицензий заявителя, система ГИС ЖКХ не позволяла заявителю сформировать заявку.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании изложенного выше пришёл к правомерному выводу о том, что приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области № 19235-ул от 11.06.2021 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и на основании ч.2 ст.201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года по делу №А55-17821/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова