Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 24.03.2006 года (судья – О.А. Лихоманенко) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 года (председательствующий В.Н. Апаркин, судьи – В.В. Кузнецов, М.Н. Щетинина) Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1799/06-Са6-54,

по заявлению Открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» город Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области город Тольятти о признании недействительным решения №02-32/103 от 28.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальный торговый банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области о признании недействительным решения № 02-32/103 от 28.12.2005 года.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 года решение от 24.03.2006 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества «НТБ» по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года было принято решение № 02-32/103 от 28.12.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30615 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год, в виде штрафа в размере 877 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2002 год.

Налогоплательщику также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на прибыль за 2002 год в размере 153077 рублей, неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2002 год в размере 33827 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6785 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 16785 руб.

Налоговый орган указывает, что в 2002 году Открытое акционерное общество «НТБ» отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2002 год, оплату услуг телефонной связи, оказанных в 2001 году.

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 110-ФЗ от 06.08.2001 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» Открытое акционерное общество «НТБ» неправомерно завысило прочие расходы банка в 2002 году на сумму 637821 рублей 61 копеек, поскольку указанные расходы произведены в 2001 году и не могут быть учтены после 01.01.2002 года при определении величины налоговой базы, исчисляемой в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации . В результате занижения налогооблагаемой базы на 637821 рублей 61 копеек налогоплательщиком допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 153077рублей.

В обоснование доначисления налога на добавленную стоимость в решении отражено, что в нарушение статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 2002 год занижена на сумму комиссионного вознаграждения по операциям MONEYGRAM в размере 202964 рублей.

Налоговый органа исходил из того, услуги Открытого акционерного общества «НТБ» по операциям MONEYGRAM не относятся к числу освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость банковских операций, так как эмитентом данных банковских карт является Открытое акционерное общество АКБ «Автобанк», а Открытое акционерное общество «НТБ» является лишь банком-агентом. Указанную позицию налоговый орган обосновывает положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 149, статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации .

Согласно статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу части 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся убытки, полученные налогоплательщиком в текущем отчетном (налоговом периоде), в частности в виде' убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде.

В соответствии с положениями ст.313 Налогового кодекса Российской Федерации , налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.

Расходы в сумме 637821,61 рублей отражены ОАО «НТБ» в регистре налогового учета «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» за 1 квартал 2002 года и подтверждаются мемориальными ордерами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками по счету 702, налоговыми регистрами, о чем указано в оспариваемом решении налогового органа.

Услуги связи в сумме 637821,61 рублей налогоплательщику были оказаны в 2001 году, однако в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов только в 1 квартале 2002 года.

В связи с этим указанные услуги были оплачены банком в 2002 году и правомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2002 год.

При исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов (к которым относятся предусмотренные пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации убытки прошлых лет, выявленные в текущем периоде) является в силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведенных расчетов.

Довод налогового органа о том, что под датой предъявления данных документов (счетов-фактур) следует понимать не дату их фактического представления поставщиком налогоплательщику, а дату их составления поставщиком (2001 г.), является ошибочным, как не основанный на буквальном содержании подпункта З пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику по результатам проверки налога на прибыль за 2002 год в сумме 153 077 рублей и, соответственно, для взыскания с него указанных сумм штрафа и пени.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с Дополнением № 9 к договору № К/1633 от 19.03.1999 года «О предоставлении в пользование международных банковских карт + и осуществлении Расчетов по операциям, совершенным с использованием этих карт», заключенному между ОАО АКБ «Автобанк» и ОАО «НТБ» за отправление банком перевода, банк удерживает комиссионное вознаграждение в размере 20 % от суммы комиссии MONEYGRAM, взимаемой банком при отправке перевода согласно приложению № 8 «тарифы MONEY GRAM».

Следовательно, операции по переводу денежных средств MONEYGRAM не являются посредническими, т.к. в соответствии с договором поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а по договору комиссии комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершить одну или несколько следок.

Получение ОАО «НТБ» комиссионного вознаграждения не свидетельствует о том, что банк, будучи специализированным учреждением и осуществляя банковские операции перевода денежных средств MONEYGRAM, являлся представителем (посредником) по данным операциям.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.1999 года № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков».

В соответствии с подпунктом З пункта З статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению осуществление банками банковских операций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу № А 55-1799/06-СА6-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи К.Р. ФИО1

ФИО2