Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищно-коммунальная система» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Предприятие тепловых сетей» об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договору № 7401 от 01.10.2013, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> до внешних его границ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года производство по делу прекращено.

ООО «Жилищно-коммунальная система», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года.

Представитель ООО «Жилищно-коммунальная система» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель ОАО «Предприятие тепловых сетей» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся документы, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу № А55-18088/2016, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции, полагая, что заявленное истцом требование уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела №А55-21956/2015, сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут переоцениваться в рамках искового производства по рассматриваемому делу.

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает права требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу №А55-21956/2015 и настоящему делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и состава спорящих сторон.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договору № 7401 от 01.10.2013, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> до внешних его границ. При этом основанием для обращения являются акты замера параметров качества ГВС от 31.05.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2016 года по делу №А55-21956/2015 отказано в удовлетворении иска ООО «Жилищно-коммунальная система» к ОАО «Предприятие тепловых сетей» об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договорам №7401 от 01.10.2013, №7411 от 01.10.2013, №7181 от 01.10.2013. Основанием указанного иска являлось ненадлежащее качество температуры горячей воды, которое зафиксировано в 2015 году и в обоснование чего представлены акты от 2015 года.

В деле №А55-21956/2015 требования, основанные на актах замеров параметров качества ГВС от 31.05.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016 не рассматривались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив элементы исков (предметы и основания), суд апелляционной инстанции полагает, что тождество исков по настоящему делу и делу А55-21956/2015 отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что основание данного иска является иным.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу №А55-18088/2016 у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу №А55-18088/2016, и направлении вопроса на новое рассмотрение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу №А55-18088/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило