Гражданский кодекс часть 1

на решение от 28 апреля 2006 года (судья: Степанова И.К.) и постановление апелляционной инстанцииот 22 июня 2006 года (председательствующий: Холодная С.Т., судьи: Мальцев Н.А., Щетинина М.Н.)Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18093/2005-44

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, к открытому акционерному обществу «Волготанкер», город Самара, о взыскании 1883437 рублей, в т.ч. налога на добавленную стоимость в сумме 1505858 рублей, пени – 76407 рублей и штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 301172 рублей

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 28.04.2006, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.12.2005 по делу №А55-21311/2005 решение налогового органа, в соответствии с которым производится взыскание спорных сумм, признано законным, а также установлено, что обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации заключенных истцом с третьими лицами сделок, что согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации влечет судебное взыскание, поскольку бесспорное взыскание невозможно.

В кассационной жалобе ответчик (общество) просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судом выводов материалам дела, поскольку по настоящему делу и делу №А55-21311/2005 участвовали разные лица, в связи с чем судебные акты по названному делу не являются преюдициальными и все обстоятельства начисления спорных сумм должны устанавливаться судом заново, чего судом сделано не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что спорные суммы взыскиваются налоговым органом на основании его решения №12-15/59/5256/01-11/9657 от 16.06.2005, признанного законным и обоснованным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 16.12.2005 по делу №А55-21311/2005. Данным судебным решением были установлены обстоятельства изменения налоговым органом юридической квалификации заключенных обществом с третьими лицами сделок, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность уплаты налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия решения налогового органа, указанная выше, а также требования №590 и №90 от 21.06.2005 об уплате сумм налога и налоговых санкций соответственно были получены налогоплательщиком , но добровольно исполнены не были.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации производится в судебном порядке, если обязанность по его уплате основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

Установленные судебным решение от 16.12.2005 по делу №А55-21311/2005 обстоятельства на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь по настоящему делу, поскольку в нем участвуют те же лица – ОАО «Волготанкер» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Вывод арбитражного суда о том, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий также основан на материалах дела и не противоречит нормам налогового законодательства

Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным нормам налогового и процессуального законодательства, материалам дела и установленным судом обстоятельствам, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18093/2005-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Т.В. Владимирская

Ф.Г. Гарипова