Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 г. о включении требования публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-18266/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», ИНН <***> (далее - должник, ООО «СтройИнвест»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 в отношении ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 7 505 116, 95 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 включено требование ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (вх. № 63530 от 17.04.2018) в размере 7 505 116, 95 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройИнвест» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СтройПодряд» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года, в удовлетворении заявления ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о включении в реестр требований кредиторов отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал на отсутствие у кредитора надлежащим образом оформленных документов, дающих право на включение в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 марта 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу ООО «СтройПодряд».

От ПАО «АК ВНЗМ» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 23 января 2019 года.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3- 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, между ПАО «АК ВНЗМ» и ООО «СтройИнвест» заключен договор субподряда № 0275/01СА-14 от 01.10.2014.

По условиям договора (пункт 2.1) ООО «СтройИнвест» (Субподрядчик) обязуется выполнить общестроительные работы на объекте строительства Установка изомеризации легкой нафты Комплекса Нефтеперерабатывающих и Нефтехимических Заводов в г. Нижнекамск, а ПАО «АК ВНЗМ» (Подрядчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора ПАО «АК ВНЗМ» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства:

- поставило в адрес ООО «СтройИнвест» материалы;

- как агент предоставило ООО «СтройИнвест» услуги (п. 8.1 Договора);

- перечисляло ООО «СтройИнвест» авансы в счет последующего выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1. дополнительных условий выполнения СМР к договору материалы передаются Субподрядчику путем купли-продажи, оборудование передается по актам в монтаж ОС-15 со склада Подрядчика/Заказчика. Работы по договору выполняются материалами поставки Подрядчика.

За период работ ПАО «АК ВНЗМ» был произведен отпуск материалов.

В результате неисполнения со стороны ООО «СтройИнвест» обязанности по оплате материалов, образовалась задолженность в пользу ПАО «АК ВНЗМ» в размере 1 163 457,47 рублей по следующим счетам-фактурам: .№ 10351 от 31.05.2015. за бетон 157 936,88 руб., № 10427 от 10.06.2015. за пгс 633 956,28 руб., № 13943 от 28.07.2015. за болт 1 602,82 руб., № 13480 от 29.07.2015. за арматуру 38 251,12 руб., № 944 от 01.01.2016. за бетон 35 056,48 руб., № 945 от 01.01.2016. за бетон 19 771,87 руб., № 5372 от 01.03.2016. за пгс 5 250,00 руб., № 17374 от 24.08.2016. за песчанно-бетонно-гравийную смесь 147 122,42 руб., № 10871 от 30.04.2017. за пгс 42 000,00руб., № 10872 от 30.04.2017. за пгс 82 509,60 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора ПАО «АК ВНЗМ» как Агент предоставило ООО «СтройИнвест» услуги.

Согласно условиям договора, Принципал перечисляет на расчетный счет Агенту сумму, израсходованную Агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 календарных дней со дня предоставления Агентом счета-фактуры. Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 0,2 % от суммы, израсходованной при оказании каждой услуги, но не менее 30 рублей без НДС. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой причиненные таким неисполнением убытки.

За оказанные услуги образовалась задолженность в размере 503 492,04 рублей по следующим счетам-фактурам: № 5841 от 31.03.2016. Компенсация командировочных затрат 2 078,57 руб., № 6410 от 01.04.2016. Агентское вознаграждение (к с/ф № 5841 от 31.03.2016г.) 35,40 руб., № 18843 от 25.08.2016. Предоставление персонала по устранению замечаний строительной площадки «Установка изомеризации» (1830, 1840) с 03.08.2016 по 17.08.2016г. 230 029,20 руб., № 18846 от 25.08.2016. Агентское вознаграждение 0,2% (к с/ф № 18843 от 25.08.2016г.) 460,06 руб., № 23314 от 01.10.2016. Услуги механизмов за сентябрь 2016г. 15 400,00 руб., № 24185 от 01.10.2016. Агентское вознаграждение (к с/ф № 23314 от 01.10.2016г.) 35,40 руб., № 25628 от 31.10.2016. Услуги по проживанию за октябрь 2016г. в АО «ТАНЕКО» 110 772,00 руб., № 27133 от 31.10.2016. Услуги механизмов за октябрь 2016г. 3 400,00 руб., № 26091 от 31.10.2016. Агентское вознаграждение (к с/ф № 25628 от 31.10.2016г.) 221,55 руб., № 27460 от 31.10.2016. Агентское вознаграждение (к с/ф № 27133 от 31.10.2016г.) 35,40 руб., № 30073 от 01.12.2016. Услуги по проживанию за ноябрь 2016г. в АО «ТАНЕКО» 50 318,00 РУБ., № 30131 от 01.12.2016. Агентское вознаграждение 0,2% (к с/ф № 30073 от 01.12.2016г.) 100,63 руб., № 31102 от 31.12.2016. Услуги по проживанию за декабрь 2016г. в АО «ТАНЕКО» 44 888,00 руб., № 31114 от 31.12.2016. Агентское вознаграждение 0,2% (к с/ф № 31102 от 31.12.2016г.) 89,77 руб., № 16284 от 31.05.2017. Услуги механизмов за май 2017г. 2 080,00 руб., № 16462 от 31.05.2017. Агентское вознаграждение (к с/ф № 16284 от 31.05.2017г.) 35,40 руб., № 18972 от 30.06.2017. Услуги механизмов за июнь 2017г. 5 472,00 руб., № 19030 от 30.06.2017. Агентское вознаграждение (к с/ф № 18972 от 50.06.2017г.) 35,40 руб., № 28941 от 30.09.2017. Оказание генподрядных услуг за сентябрь 2017г. на объекте Татнефть: Установка изомеризации (644157*5%) 38 005,26 руб.

В материалы дела представлены письменные пояснения по подписанию указанных документов и актов к ним, а также оригиналы данных документов.

В результате неисполнения со стороны ООО «СтройИнвест» обязанности по оплате указанных выше обязательств ПАО «АК ВНЗМ», задолженность ООО «СтройИнвест» по договору № 0275/01СА-14 от 01.10.2014 составляет 1 666 949,51 рублей.

Также, между ОАО «АК ВНЗМ» и ООО «СтройИнвест» заключен договор субподряда № 0424/01СА-14 от 15.12.2014.

По условиям договора (пункт 2.1) ООО «СтройИнвест» (Субподрядчик) обязуется выполнить общестроительные работы объекте строительства Этапа 1.4 Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, а именно: тит. 008 Секция 4200 «Гидроочистка тяжелого газойля коксования».

Во исполнение Договора ПАО «АК ВНЗМ» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства:

- поставило в адрес ООО «СтройИнвест» материалы;

- как агент предоставило ООО «СтройИнвест» услуги (п. 10.1 Договора);

- перечисляло ООО «СтройИнвест» авансы в счет последующего выполнения работ. Заявитель в адрес Должника поставил материалы.

Выполнение работ осуществляется из материалов Заказчика и Подрядчика ( раздел 8 договора).

Согласно п. 8.2 договора в случаях, когда выполнение работ по договору производится Субподрядчиком из материалов, приобретаемых Подрядчиком у третьих лиц (Поставщиков), отпуск материалов Субподрядчику может производится Поставщиком.

За период работ заявителем должнику был произведен отпуск материалов по следующим накладным и счетам-фактурам.

В результате неисполнения со стороны ООО «СтройИнвест» обязанности по оплате материалов, указанных ниже образовалась задолженность в пользу ПАО «АК ВНЗМ» в размере 5 625 984,64 рублей: по следующим счетам-фактурам: .№ 7700 от 17.05.2016. за панели 83 430,77 руб., №9935 от 26.05.2016. за бетон 18 331,70 руб., № 12337 от 01.06.2016. за профнастил 142 402,40 руб., № 12339 от 01.06.2016. за арматуру 74 532,90 руб., № 12344 от 01.06.2016. за арматуру 11 970,00 руб., № 12345 от 01.06.2016. за арматуру 1 685,04 руб., № 12520 от 08.06.2016. за пленку 57 187,87 руб., № 10200 от 16.06.2016. за панели 2 017 604,54 руб., № 13140 от 17.06.2016. за детали 7 711,12 руб., № 11796 от 20.06.2016. за бетон 15 343,63 руб., № 12851 от 23.06.2016. за элемент 8 639,79 руб., № 11868 от 27.06.2016. за м/к 21 749,76 руб., № 11988 от 27.06.2016. за кирпич 64 878,50 руб., № 12628 от 28.06.2016. за пленку 143 199,32 руб., № 12447 от 29.06.2016. за керамзитобетон 24 110,66 руб., № 12449 от 29.06.2016. за керамзитобетон 20 092,21 руб., № 12450 от 29.06.2016. за керамзитобетон 16 073,77 руб., № 12453 от 29.06.2016. за керамзитобетон 16 073,77 руб., № 12454 от 29.06.2016. за керамзитобетон 20 092,21 руб., № 12616 от 05.07.2016. за плиты 862 679,75 руб., № 12331 от 10.07.2016. за арматуру 100 366,82 руб., № 15062 от 12.07.2016. за керамзитобетон 33 126,40 руб., № 15066 от 12.07.2016. за керамзитобетон 33 126,40 руб., № 15068 от 12.07.2016. за керамзитобетон 33 126,40 руб., № 15070 от 12.07.2016. за керамзитобетон 33 126,40 руб., № 15071 от 12.07.2016. за керамзитобетон 33 126,40 руб., № 15073 от 12.07.2016. за керамзитобетон 33 126,40 руб., № 15074 от 12.07.2016. за керамзитобетон 6 152,05 руб., № 14428 от 19.07.2016. за стакан 201 368,82 руб., № 17134 от 23.07.2016. за бетон 117 544,59 руб., № 15405 от 26.07.2016. за бетон 143 931,90 руб., № 15139 от 30.07.2016. за плиты 29 304,01 руб., № 15354 от 01.08.2016. за цеп 125 999,75 руб., № 15285 от 05.08.2016. за утеплитель 32 895,48 руб., № 16180 от 15.08.2016. зам/к 4 229,12 руб., № 18091 от 18.08.2016. за бетон 8 729,38 руб., № 18916 от 25.08.2016. за бетон 24 005,80 руб., № 19018 от 01.09.2016. за мембрану 360 612,91 руб., № 20830 от 22.09.2016. за бетон 507 179,90 руб., № 24949 от 01.10.2016 за профнастил 137 116, 00 руб.

Также ПАО «АК ВНЗМ» как Агент предоставило ООО «СтройИнвест» услуги.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора ПАО «АК ВНЗМ» как Агент предоставило ООО «СтройИнвест» как принципал услуги. ООО «СтройИнвест» - Принципал перечисляет на расчетный счет ПАО «АК ВНЗМ» - Агента сумму, израсходованную Агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 календарных дней со дня предоставления Агентом счета-фактуры.

Принципал уплачивает вознаграждение в размере 0,2% от суммы, израсходованной при оказании каждой услуги, но не менее 30 рублей без НДС. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой причиненные таким неисполнением убытки.

Расчеты за услуги, НДС (18%) - 212 182,80 рублей, по следующим счетам-фактурам: № 11511 от 31.05.2015. Услуги виброкатка XGMA XG6121 гос. № ММ6302 47 600,00 руб., № 33761 от 29.01.2016. Аренда металлической щитовой опалубки 150 000,00 руб., № 5479 от 01.02.2017. Агентское вознаграждение 0,2% (к с/ч. № 33761 от 29.01.16г.) 300,00 руб., № 16285 от 31.05.2017. Услуги механизмов за май 2017г. 4 300,00 руб., № 16463 от 31.05.2017. Агентское вознаграждение (к с/ф № 16285 от 31.05.2017г.) 35,40 руб., № 33787 от 29.07.2016. Услуги механизмов за июль 2016 г. ПМС- 328 9 912,00 руб., № 21877 от 01.07.2016. Агентское вознаграждение (к с/ф № 33787 от 29.07.2016г.) 35,40 руб.

В результате неисполнения со стороны ООО «СтройИнвест» обязанности по оплате указанных выше обязательств ПАО «АК ВНЗМ», задолженность ООО «СтройИнвест» по договору № 0424/01СА-14 от 15.12.2014 составляет 5 838 167,44 рублей.

Таким образом, за должником образовалась задолженность перед ПАО «АК НЗМ» в общем размере 7 505 116, 95 руб., в том числе:

- по договору №0275/01С А-14 от 01.10.2014 в размере 1 666 949,51 рублей (1 163 457,47 рублей за поставленные материалы; 503 492,04 рублей за оказанные услуги)

- по договору № 0424/01С А-14 от 15.12.2014 в размере 5 838 167,44 рублей. (5 625 984,64 рублей за поставленные материалы; 212 182,80 рублей за оказанные услуги).

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование кредитора, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что размер задолженности подтвержден документально, доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по вышеуказанному договору должником не представлены.

В материалы дела ФНС России представлены декларации и книга продаж по налогу на добавленную стоимость за 2015 - 2017 год по отношениям ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» и ООО «СтройИнвест», в которых у должника отражено наличие задолженности перед заявителем, а у заявителя соответственно имеется указание на реализацию товаров должнику в аналогичном размере. Кредитором также представлен подробный расчет заявленных требований с указанием первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов, отчетов агентов и прочее), полномочных подписантов этих документов, сведений о сумме задолженности по каждому из них.

В материалах дела имеются, представленные кредитором сведения по выполненным работам:

- по счет-фактуре №5479 задолженность составляет агентское вознаграждение (п. 8.1 договора №0275 и п. 10.1 договора №0424) в размере 300,00 рублей за аренду металлической щитовой опалубки по счету-фактуре №33761, принятой ООО «Стройинвест» согласно акту №б/н от 15.10.2015 заместителем директора ФИО5 -по счету-фактуре №16463 задолженность составляет агентское вознаграждение (п.8.1 договора №0275 и п. 10.1 договора №0424) в размере 35,40 рублей за оказанные услуги механизмов за май 2017 по счету-фактуре №16285, принятой представителем ООО «Стройинвест» в учетном листе спецтехники.

- по счет-фактуре №21877 задолженность составляет агентское вознаграждение (п.8.1 договора №0275 и п. 10.1 договора №0424) в размере 35,40 рублей за оказанные услуги механизмов за июль 2016 по счету-фактуре №33787, принятой представителем ООО «Стройинвест» в путевом листе №3895 от 03.07.2016.

- по счет-фактуре №945 задолженность числится за поставленный материал в адрес должника, поставка которого подтверждается товарной накладной №934, подписанной главным бухгалтером должника.

- по счет-фактуре №10871 задолженность числится за поставленный материал в адрес в адрес должника, поставка которого подтверждается накладными №1,2,1,2, подписанными начальниками участка должника ФИО6 и ФИО7.

- по счету-фактуре №10872 задолженность числится за поставленный материал в адрес в адрес должника, поставка которого подтверждается накладными №6,20,25,21,26,27,3,8,2,1,7,4 подписанными начальником участка должника ФИО6.

- по счет-фактуре №6410 задолженность составляет агентское вознаграждение (п.8.1 договора №0275 и п. 10.1 договора №0424) в размере 35,40 рублей за оказанные услуги в виде компенсации командировочных затрат по счету-фактуре №5841.

- по счет -фактуре №18846 задолженность составляет агентское вознаграждение (п.8.1 договора №0275 и п. 10.1 договора №0424) в размере 460,06 рублей за предоставление персонала по устранению замечаний строительной площадки по счету-фактуре №18843, подписанный комиссионным актом с участием представителя ООО «СтройИнвест» от 17.08.2016.

- по счет-фактуре №18846 задолженность составляет агентское вознаграждение (п.8.1 договора №0275 и п. 10.1 договора №0424) в размере 35,40 рублей за услуги механизмов за сентябрь 2016 по счету-фактуре №23314, принятые за подписью на путевом листе №1 от 24.08.16 представителем ООО «Стройинвест».

- по счет-фактуре №27460 задолженность составляет агентское вознаграждение (п.8.1 договора №0275 и п. 10.1 договора №0424) в размере 35,40 рублей за услуги механизмов за октябрь 2016 по счету-фактуре №27133, принятые начальником участка должника ФИО6.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу включении в реестре требований кредиторов должника требования ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (вх. № 63530 от 17.04.2018) в размере 7 505 116, 95 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела. ПАО «АК ВНЗМ» в обосновании своих требований в общем размере 7 505 116, 95 руб., в том числе: по договору №0275/01С А-14 от 01.10.2014 в размере 1 666 949,51 рублей (1 163 457,47 рублей за поставленные материалы; 503 492,04 рублей за оказанные услуги), по договору № 0424/01С А-14 от 15.12.2014 в размере 5 838 167,44 рублей. (5 625 984,64 рублей за поставленные материалы; 212 182,80 рублей за оказанные услуги) и в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлены все оригиналы первичных бухгалтерских документов, с указанием реквизитов спорных договоров, наличием печати должника, должностей представителей должника и их подписей. Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, размер задолженности подтвержден, должником не оспорен.

Кроме того, как уже ранее отмечено в материалы дела ФНС России представлены декларации и книга продаж по налогу на добавленную стоимость за 2015-2017 год по отношениям между заявителем и должником, из которых следует, у должника отражено наличие задолженности перед заявителем, а у заявителя соответственно имеется указание на реализацию товаров должнику в аналогичном размере.

Довод заявителя жалобы о подписании накладных неуполномоченными лицами опровергается материалами делами, а также диспозицией статьи 402 ГК РФ, а также подробным расчетом требований, приведенный в приложении №1 к дополнению заявителя от 26.11.2018 № б/н.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских прав отношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 Постановления № 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (части 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления № 25).

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из содержания данной нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров недействительными сделками в силу статей 10,168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом с целью искусственного создания задолженности для осуществления контроля над процедурой банкротства должника заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано и не опровергнута реальность хозяйственных операций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно включил требования ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 г. по делу № А55-18266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Н.Б. Назырова

Н.А. Селиверстова