Постановление № А55-18559/2007 от 03.07.2008 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (843) 5439941

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань Дело № А55-18559/2007

«03» июля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего: Баширова Э.Г.,

судей:   Владимирской Т.В., Закировой И.Ш.

при участии представителей сторон

от истца:   не явился, извещен;

от ответчика:   ФИО1 (доверенность от 25.01.2008 №05-11/355)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары

на решение   от  26 февраля 2008 года Арбитражного суда Самарской области (судья: Степанова И.К.) и постановление   от 21 апреля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Холодная С.Т., судьи: Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.) по делу № А55-18559/2007

по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд», город Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары от 26.11.2007 №12-28/132 и обязании налогового органа устранить нарушения путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 209656 руб.

УСТАНОВИЛ:

  Обжалованным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда оставлено без изменения судебное решение по настоящему делу от 26.02.2008, которым заявленные требования удовлетворены в связи с документальным подтверждением заявителем как права на применение налоговой ставки 0 процентов, так и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, не указывая какие нормы материального или процессуального права нарушены арбитражными судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки, представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года. Налоговым органом признано необоснованным применение налоговой ставки ноль процентов в сумме 5637340 руб., не подтверждена сумма налога, предъявленная и уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), отгруженных на экспорт в сумме 209656 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 209656 руб.

Основанием принятого решения налоговый орган указал несоответствие пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, представленных заявителем в подтверждение экспортных отгрузок: коносаменты и поручения на отгрузку представлены без отметок пограничных таможенных постов о вывозе товара; неверный расчет размера налоговых вычетов - по ко­личеству приобретенных товаров.

Признавая данное основание несоответствующим налоговому законодательству, оспоренное решение – недействительным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, арбитражный суд исходил из положений Налогового кодекса Российской Федерации и анализа имеющихся в деле исследованных судом материалов дела и его обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представ­ления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы следую­щие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выпис­ка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реали­зации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного орга­на, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного орга­на, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспорт­ных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных тамо­женных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Фе­дерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с от­меткой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коно­самента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено представление налогоплательщиком полного пакета надлежаще оформленных документов, предусмотренных приведенными правовыми нормами.

Арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка позиции налогового органа об отсутствии на коносаментах и поручениях на от­грузку экспортных товаров отметок пограничных таможенных постов о вывозе товара. Арбитражный суд правомерно признал ее необоснованной, поскольку исходя из статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при выво­зе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтвержде­ния вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налого­плательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспор­тируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» погра­ничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или лю­бого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара докумен­та, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами тамо­женной территории Российской Федерации. Других требований в этой части для вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Установлена арбитражным судом и правомерность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы и выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Судом правомерно признан несостоятельным довод налогового органа о неверном расчете размера налоговых вычетов по количеству приобретенных товаров, а не по количеству произведенной отгрузки в режиме экспорта.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям осуществлен 07.06.2007, 19.06.2007 и 01.07.2007 и заявитель вправе предъявить к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) в июле 2007 года. Налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от периода времени, в котором соверше­на отгрузка товара на экспорт, в связи с чем заявителем правомерно включены в рассмат­риваемую декларацию суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 209 656 руб.

Данный вывод арбитражного суда соответствует положениям подпункта 1 пункта статьи 171, пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации .

Арбитражным судом также правильно указано для признания недействительным решения налогового органа и такое основание, как несоответствие установленных налоговой проверкой и отмеченных в акте проверки обстоятельств, указанным в решении обстоятельствам, что лишало налогоплательщика возможности представить свои возражения, т.е. защитить свои права, и является нарушением положений статей 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы жалобы апелляционной. Они являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Основаны они на ошибочном толковании налогового законодательства, выводов арбитражных судов обеих инстанций не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-18559/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г.Баширов

судьи Т.В. Владимирская

И.Ш. Закирова