ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2019 года                                                                            Дело № А55-18677/2018

г. Самара                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" - ФИО1 (доверенность от 15.01.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары – ФИО2 (доверенность от 13.08.2018), ФИО3 (доверенность от 05.10.2018), ФИО4 (доверенность от 11.04.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 31.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара", Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу № А55-18677/2018 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" (ИНН <***>), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г.Самара,

третье лицо:                                                                             

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара

о признании недействительным решения от 27.12.2017 № 22605,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОТ Самара» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2017 № 22605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 27.12.2017 № 22605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «ФОТ Самара» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 400 руб. как не соответствующее НК РФ в указанной части.

При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества применительно к той части решения, в которой оно признано судом недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, в которых просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней указывает, что:

- ИФНС на момент принятия оспариваемого решения не имела в своем распоряжении паспортов завода-изготовителя;

- решение вынесено с нарушением процедуры привлечения к ответственности;

- доводы ИФНС вступают в явное противоречие с нормами и принципами международных договоров, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области ВЭД;

- нафта прямогонная является компонентом прямогонного бензина и не облагается акцизом;

- Общество дважды подавало ходатайство на ознакомление с материалами проверки, между тем Обществу не дали возможности ознакомиться с делом.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары также подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просят решение суда в части удовлетворенных требований по привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе указывают, что требование Инспекции от 03.08.2017 № 3476 о представлении паспортов качества поставленной продукции ООО «ФОТ Самара» не исполнено.

Исходя из норм действующего законодательства, паспорта (копии) должны храниться у налогоплательщика как минимум четыре года.

В судебном заседании представители заявителя, налогового органа и Управления доводы апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 г. заявитель осуществил ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан фракции газойлевой прямогонной производства АО «Конденсат» (Республика Казахстан), в объеме 972,165 метр тонн и нафты прямогонной производства ТОО «ORAL MUNAI» (Республика Казахстан), в объеме 425,279 метр тонн.

Поставка товара осуществлялась на основании договора поставки от 11.11.2016 № 08, заключенного с TOO «FUEL OIL TRADE» (Республика Казахстан).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза за апрель 2017 г.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.09.2017 № 28409.

По итогам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ФОТ Самара» в нарушение пп. 10, 11 п. 1 ст. 181, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, п. 14, п. 16 и п. 17 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, осуществило ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан средних дистиллятов и прямогонного бензина без исчисления и уплаты в бюджет акциза, а также занизило налоговую базу по НДС на сумму неисчисленного в бюджет акциза.

Кроме того, основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 126 НК РФ послужило то, что Обществом в нарушение ст. 93 НК РФ не были представлены Инспекции по требованию от 03.08.2017 № 3476 документы, а именно: паспорта качества по приобретенному товару от 28.02.2017, 24.03.2017, 03.04.2017, 05.04.2017, 07.04.2017, 11.04.2017, 15.04.2017, 18.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 22.04.2017, 24.04.2017, 26.04.2017, 29.04.2017.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов ТС за апрель 2017 г. вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решение Инспекция дополнительно начислила Обществу и предложила к уплате следующие суммы:

- акциз в сумме 5 571 155 руб.;

- штраф за неуплату на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 114 231 руб.;

- пени по акцизам в сумме 337 657 руб.;

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 002 808 руб.;

- штраф по НДС на основании ст. 122 НК РФ в сумме 200 562 руб.;

- пени по НДС в сумме 60 778 руб.;

- штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 3 400 руб.

Общая сумма доначислений составила 8 290 591 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в указанном выше решении, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Самарской области принято решение от 26.03.2018 № 03-15/13474@ об оставлении ее без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признаются прямогонный бензин. В целях настоящей главы прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате:

перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа;

переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

В целях настоящей главы бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам:

плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия;

значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества о том, что ввезенная им нафта прямогонная не является подакцизным товаром.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки от 11.11.2016 № 08 качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям на данный вид товара и должно подтверждаться (сертификатом) паспортом качества, выданным заводом-изготовителем. Указанный паспорт качества и сертификат соответствия прилагаются поставщиком к товаросопроводительным документам (отгрузочным) документам.

Вместе с тем ООО «ФОТ Самара» с возражениями представлено дополнительное соглашение от 30.03.2017 к договору поставки № 08, согласно которому п. 2.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которым качество поставляемого товара должно соответствовать сертификатам соответствия и коду ВЭД. Наличие паспорта качества, выданного заводом-изготовителем, данным пунктом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Из представленных документов следует, что отгрузка осуществлялась с оформлением Международной транспортной накладной – CMR и товарно-транспортной накладной.

Поставка нафты прямогонной сопровождалась выдачей паспортов: паспорт от 26.04.2017 № б/н; от 24.04.2017 № б/н; от 22.04.2017 № б/н; от 21.04.2017 № б/н; от 20.04.2017 № б/н; от 18.04.2017 № б/н; от 11.04.2017 № б/н; от 07.04.2017 № б/н; от 05.04.2017 № б/н; от 03.04.2017 № б/н; от 28.02.2017 № б/н. Вышеперечисленные паспорта перечислены в графе 5 CMR «Прилагаемые документы». Однако в ходе проверки в ответ на требование Инспекции в порядке ст. 93 НК РФ налогоплательщик паспорта не представил.

Не были представлены данные паспорта заявителем и в суд в процессе рассмотрения данного дела.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Общества об отсутствии возможности представления в суд паспортов качества, поскольку согласно полученным от Инспекции данным основным покупателем нафты прямогонной у ООО «ФОТ Самара» в апреле 2017 г. являлось ООО «НефтеХимКомпания» ИНН <***>, которое зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «ФОТ Самара»: 443041, <...>.

Директор ООО «ФОТ Самара» ФИО5 до 16.05.2017 являлся учредителем ООО «НефтеХимКомпания» (с долей участия 50 %) и директором ООО «НефтеХимКомпания» до 22.01.2017.

Также, учитывая тот факт, что нафта прямогонная ввозилась ООО «ФОТ Самара» из Казахстана также в последующие периоды, налогоплательщик, зная о требовании налогового органа и суда, мог представить паспорта качества на нафту прямогонную за эти периоды. С соответствующими ходатайствами об истребовании данных паспортов заявитель не обращался в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля получены паспорта на нафту прямогонную иного периода (письма РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан» от 09.08.2017 № МКД-15-3/7600, от 26.09.2017 № МКД-15-2/8943, письмо ФТС ПТУ Самарская таможня от 26.10.2017 № 04-07-07/15424), выданные на партии товара, отгруженные в адрес ООО «ФОТ-Самара», которые содержат следующие характеристики:

Однако, согласно материалам проверки и представленным в дело доказательствам, производство нафты прямогонной осуществлялось ТОО «ORAL MUNAI» в соответствии с техническими условиями СТ 160740021712-ТОО-04-2017:

«3.2. Основные параметры и характеристики

3.2.1 Нафта прямогонная должна соответствовать требованиям настоящего стандарта.

3.2.2 По физико-химическим показателям Нафта прямогонная должна соответствовать требованиям и нормам настоящего стандарта организации, указанным в таблице 1.

3.3 Требования к сырью и материалам

Для производства нафты прямогонной применяют следующее сырье: - нефть товарная по ГОСТ 9965, СТ РК 1347, ГОСТ Р 51858.

Согласно стандарту нафта прямогонная установки по переработке углеводородного сырья УПУС-30 ТОО «ORAL MUNAI» получается путем ректификации сырья в ректификационной колонне и предназначена для использования в качестве компонента сырья процесса гидроочистки и последующего каталитического риформинга при производстве автомобильных бензинов.».

Из данных документов следует, что физико-химические характеристики нафты прямогонной, произведенной ТОО «ORAL MUNAI» в соответствии с ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 и отгруженной в адрес ООО «ФОТ Самара», соответствуют нормам пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях налогообложения акцизом.

Производитель (ТОО «ORAL MUNAI») гарантирует соответствие нафты прямогонной требованиям стандарта организации СТ 160740021712-ТОО-02-2017. Гарантийный срок хранения нефтепродукта составляет один год (п. 8.1, п. 8.2). Согласно п. 5.1, п. 5.2 технических условий нафта прямогонная принимается партиями и сопровождается одним документом о качестве (паспортом). Паспорт – документ о качестве, отражает физико-химические показатели нафты прямогонной, предусмотренные стандартом организации.

При этом п. 4.18 ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 предусмотрено, что при получении нафты прямогонной все некондиционные нефтепродукты (нафта, не соответствующая условиям) направляются в линию некондиции, т.е. обратно в сырьевой резервуар.

Таким образом, данными ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 производитель гарантирует качество нафты прямогонной установленным требованиям.

Доказательств того, что товар – нафта прямогонная в рассматриваемом периоде была поставлена не соответствующая ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017, Общество не представило.

Также суд первой инстанции указал, что Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля из различных источников получены паспорта качества на аналогичные партии нафты прямогонной, отгруженной в адрес ООО «ФОТ Самара» в июне, июле и сентябре 2017 г. Во всех представленных паспортах показатели плотности нафты прямогонной и значение показателя температуры соответствуют требованиям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Кроме того, Общество представило в налоговый орган сертификат соответствия от 16.06.2017 № KZ2710317.01.0100071 на нафту прямогонную производства ТОО «ORAL MUNAI», выданный органами технического регулирования Республики Казахстан. В сертификате содержится информация о соответствии производства нафты прямогонной требованиям п. 3.1.2 таблицы 1 (поз. 1-11) ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017. В данном пункте (поз. 1 и 2) содержатся нормативные показатели фракционного состава (температуры перегонки) нафты прямогонной, плотности нефтепродукта, которые соответствуют характеристикам товара, установленным в пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях отнесения данного товара к прямогонному бензину, что также подтверждает правильность сделанного налоговым органом вывода.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2017 к договору поставки от 11.11.2016 № 08 Поставщик (ТОО «Фуел Ойл Трейд», Республика Казахстан) обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ФОТ Самара») принять и оплатить Продукт перегонки нефти: нафта прямогонная СТ 160740021712-ТОО-02-2017 – код ВЭД 2710121109 (прочее)».

Таким образом, заявитель при заключении договора располагал стандартом организации ТОО «ORAL MUNAI» - ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 «Нафта прямогонная» и тем самым заранее в договоре определил производителя приобретаемого товара, с конкретными физико-химическими характеристиками.

Как указал суд первой инстанции, еще до начала поставки (30.03.2017) стороны договорились о продаже нафты прямогонной, соответствующей требованиям ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017.

Отгрузка нафты прямогонной ООО «ФОТ Самара» производилась с территории ТОО «ORAL MUNAI», как после утверждения производителем технических условий - 11.04.2017 (253,335 тонн), так и до указанной даты (с 01.04.2017 по 10.04.2017 – 171,944 тонн). Как до 11.04.2017, так и после 11.04.2017, ТОО «ORAL MUNAI» осуществляло и осуществляет производство нефтепродуктов на одном и том же оборудовании - установке по переработке углеводородного сырья «УПУС-30» путем ректификации нефти в ректификационной колонне. Цена единицы товара (за 1 тонну нафты прямогонной), отгруженной ТОО «Фуел ойл трейд» в адрес Общества, как до 11.04.2017, так и после указанной даты, составила 18,0 тыс. руб., что также указывает на идентичность товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дата утверждения директором ТОО «ORAL MUNAI» ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 не свидетельствует о том, что продукция, произведенная до 11.04.2017, имеет иные физико-химические характеристики по сравнению с продукцией, произведенной после этой даты.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленное ООО «ФОТ Самара» заключение ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы от 21.11.2017, согласно которому нафта прямогонная не подпадает под ст. 181 НК РФ: является сырьем и не является прямогонным бензином, не опровергает правильность выводов налогового органа, поскольку в указанном заключении не исследованы такие показатели, которые необходимо установить согласно ст. 181 НК РФ по фракционному составу и плотности.

ООО «ФОТ Самара» предоставлен также аналитический отчет ИЦ филиала АО «СЖС Восток Лимитед» с результатами испытания образцов нафты прямогонной. При анализе данного отчета следует, что по плотности образец является прямогонным бензином.

Так, согласно пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ плотность должна быть не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия. Согласно отчету плотность образца равна 0,7472 г/см3, однако при переводе составляет 747,2 кг/м3, что соответствует требованиям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

В отношении значения показателя температуры суд отметил, что в отчете не указано значение атмосферного давления, при котором проводились исследования. При этом значение температуры в 222 градусов Цельсия не соответствует самой классификации кодов ТН ВЭД. Более того, согласно Техническим условиям СТ 160740021712-ТОО-04-2017 на нафту прямогонную температура конца кипения летом составляет 205 градусов Цельсия и зимой 185 градусов Цельсия.

Вместе с тем, в отчете ИЦ филиала АО «СЖС Восток Лимитед» имеется оговорка, что «образец, к которому относятся зафиксированные в этом документе данные, был отобран и предоставлен клиентом. Полученные данные не дают гарантии представительности образца какой-либо продукции и строго относятся только к данному образцу. Компания не несет ответственности по отношению к происхождению или источнику, из которого образец был отобран по информации клиента».

Налогоплательщик указывает, что для данных двух исследований использовались остатки товара за апрель месяц. Однако согласно документу, представленному налогоплательщиком по приходу и расходу, установлено, что вся поставленная в апреле нафта прямогонная продана покупателям также в апреле. В марте месяце нафта прямогонная не приобреталась.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы заявителя о том, что пробы отбирались у последующего покупателя из резервуара, в который не смешивались иные партии товара, т.к. не подтверждены документально надлежащим образом. Доказательств достоверности изъятых проб в материалах дела не имеется.

При этом суд признал обоснованными доводы налогового органа о том, что изъятие проб нефтепродукта проведено с нарушением ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее - ГОСТ).

Согласно п. 3.1 ГОСТ в зависимости от насыщенности паров, жидкого и твердого, парообразного состояния вещества, места хранения определяется инструмент для отбора. Указание на инструмент для отбора отсутствует.

В случае отбора из горизонтальных резервуаров (п. 4.4.1 ГОСТ) пробы берут три раза: из верхнего слоя (на 200 мм ниже поверхности), из среднего слоя (с середины высоты), из нижнего слоя (на 250 мм выше нижней точки). Затем происходит смешение трех проб в соотношении 1:6:1.

Согласно п. 5.4 ГОСТ отбор происходит в присутствии наблюдающего (дублера). Однако информация о лице, производившем отбор, отсутствует.

На этикетке обязательно должна присутствовать информация (п. 6.4 ГОСТ): номер пробы, наименование товара, поставщик, номер резервуара, высота налива, номер партии, дата и время, срок хранения пробы, технические условия, Ф.И.О.

Более того, на сайте производителя ТОО «ORAL MUNAI» www.oralmunai.kz имеется вкладка «продукция» с перечнем товаров и их физико-химическими характеристиками, которые соответствуют СТ 160740021712-ТОО-04-2017. Указанное подтверждает вывод налогового органа.

Также суд первой инстанции признал ответ ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» без номера и даты, данный на запрос ООО «ФОТ Самара», не противоречащим выводам налогового органа о признании нафты прямогонной СТ 160740021712-ТОО-02-2017 производства ТОО «ORAL MUNAI» прямогонным бензином в целях налогообложения акцизом.

Нормами НК РФ установлены специальные нормы и конкретные характеристики товара, при соблюдении которых товар признается подакцизным, в т.ч. по плотности, значению показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси.

Специалистом ФГБОУ ВО «СамГТУ» нормативно-техническая документация по производству ТОО «ORAL MUNAI» нафты прямогонной (ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017), паспорта качества, выданные на товар покупателю на соответствие (несоответствие) требованиям главы 22 «Акцизы» пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, не оценивались. В ответе приведены общетеоретические сведения в области нефтепереработки в отношении фракций нефти, выкипающих в пределах 120-240 градусов Цельсия. В ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 ТОО «ORAL MUNAI» температура выкипания нафты прямогонной составляет от 35 до 205 градусов Цельсия (летней), от 25 до 185 градусов Цельсия (зимней).

В письме ФГБОУ ВО «СамГТУ» сделан вывод, что нафта не является самостоятельным продуктом, таким как прямогонный бензин. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, НК РФ не связывает налогообложение товара акцизом с его использованием (в качестве сырья, добавки либо конечного продукта).

Утверждение ООО «ФОТ Самара», что паспорта качества завода-изготовителя ТОО «ORAL MUNAI» не содержат данных о температуре полного выкипания нафты прямогонной, не соответствует фактическим обстоятельствам: в п. 1 «Фракционный состав» паспорта качества установлен показатель «Температура конца кипения», который определяется по норме не выше 205 градусов Цельсия. Кроме того, в п. 4.4 ТУ также указывается, что «Нафта прямогонная представляет собой легко воспламеняющуюся жидкость, выкипающую в пределах от 25 до 205 градусов Цельсия».

В соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной Советом Евразиатской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 с учетом Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза», нафта прямогонная СТ 160740021712-ТОО-02-2017 производства ТОО «ORAL MUNAI» классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 2710 12 110 9 – «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых», субпозиция «легкие дистилляты и продукты для специфических процессов переработки  прочие».

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, установленных Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с п. 4 Примечания к субпозициям (Группа 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные») в субпозиции 2710 12 термин «легкие дистилляты и продукты» означает нефтепродукты, 90 % или более которых (включая потери) перегоняется до температуры 210 °C (по методу ASTM D 86).

Из изложенного следует, что нафта прямогонная код ТН ВЭД ЕАЭС – 2710 12 110 9 соответствует требованиям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, нафта прямогонная в рассматриваемом случае является сырьем для дальнейшего производства подакцизного товара, а не самим подакцизным товаром; ввезенная нафта не соответствует понятию товара, отраженного в ст. 38 НК РФ.

Суд первой инстанции признал данные доводы налогоплательщика ошибочными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Приобретённая налогоплательщиком нафта прямогонная в рассматриваемом случае является товаром, который в дальнейшем был реализован по цепочке покупателям, что не оспаривалось, и подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, нафта прямогонная подпадает под понятие реализованного товара по ст. 38 НК РФ, а в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ и физико-химическими характеристиками подпадает в категорию подакцизного товара.

По мнению заявителя, при определении подакцизного товара необходимо применять код ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя данный довод налогоплательщика, суд первой инстанции верно исходил из того, что присвоение продавцом того или иного кода по ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для отнесения товара к неподакцизным товарам, поскольку нормами пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ определены специальные нормы, подлежащие применению в целях налогообложения, а также конкретные условия, при соблюдении которых товар признается подакцизным в целях налогообложения акцизом.

В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса ТС классификация товаров по ТН ВЭД производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 50 Таможенного кодекса ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно- тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Перечень нефтепродуктов, признанных подакцизными в целях главы 22 НК РФ, не соответствует группировке товаров – нефтепродуктов, установленной ТН ВЭД ЕАЭС при определении кода товара – раздел «Минеральные продукты», группа 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битумоземные вещества; воски минеральные». В главе 22 НК РФ «Акцизы» отсутствуют такие понятия как легкие дистилляты, тяжелые дистилляты. Одновременно в главе 22 НК РФ подакцизным товаром признается, например, прямогонный бензин, который ТН ВЭД ЕАЭС не предусмотрен. Перечень кодов ТН ВЭД ЕАЭС приведен для удобства пользования и не является исчерпывающим. Для отнесения товаров к подакцизным товарам следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров, приведенным в ст. 181 НК РФ. Таким образом, при налогообложении акцизом нефтепродуктов, импортируемых через таможенную границу ЕАЭС, следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров, установленным ст. 181 НК РФ, а не кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

При налогообложении акцизом нефтепродуктов, импортируемых через таможенную границу ЕАЭС, следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров, установленным ст. 181 НК РФ, а не кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что физико-химические характеристики нафты прямогонной, произведенной ТОО «ORAL MUNAI» в соответствии с ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 и отгруженной в адрес ООО «ФОТ Самара» в рассматриваемом периоде, по своим характеристикам соответствуют нормам пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях налогообложения акцизом.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств - членов ЕАЭС производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением № 18 к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 186 НК РФ взимание акциза по подакцизным товарам Евразийского экономического союза, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением подакцизных товаров Евразийского экономического союза, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками, осуществляется налоговыми органами.

Согласно п. 13 раздела III Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг» к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, осуществляется налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров.

При этом для целей данного раздела собственником товаров признается лицо, которое обладает правом собственности на товары или к которому переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом).

Согласно п. 13.1. Протокола, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, - комиссионером, поверенным или агентом.

Согласно п. 16 Протокола налоговой базой для обложения акцизами является объем, количество (иные показатели) импортированных подакцизных товаров в натуральном выражении, в отношении которых установлены твердые (специфические) ставки акцизов.

Налоговая база для исчисления акцизов определяется на дату принятия на учет налогоплательщиком импортированных подакцизных товаров.

В силу п. 17 Протокола суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары.

Согласно п. 19 и п. 20 Протокола косвенные налоги, за исключением акцизов по маркируемым подакцизным товарам, уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров.

Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал Общество нарушившим ст.ст. 23, 45, пп. 10, 11 п. 1 ст. 181, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, п. 16 и п. 17 Протокола, поскольку осуществило ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан

При этом материалами дела подтверждается факт неуплаты товара без исчисления и уплаты в бюджет акциза.

Сумма акцизов на средние дистилляты, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежащая уплате в бюджет составила 972,165 тонн х 7800 руб.= 7 582 887 руб.;

Сумма акцизов на прямогонный бензин, ввозимый на территорию Российской Федерации, подлежащая уплате в бюджет, составила 425,279 тонн х 13 100 руб.= 5 571 155 руб.) Всего неисчислен акциз в размере 13 154 042 руб.

В соответствии с п. 14 раздела III Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг» к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров (в том числе товаров, являющихся результатом выполнения работ по договору (контракту) об их изготовлении), а также товаров, полученных по договору (контракту) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей), товаров, являющихся продуктом переработки давальческого сырья, и акцизов, подлежащих уплате по подакцизным товарам.

В нарушение данной нормы Договора ООО «ФОТ Самара» занизило налоговую базу по НДС на сумму неисчисленного в бюджет акциза.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно начислил по результатам камеральной налоговой проверки Обществу сумму акциза в размере 5571155 руб. и НДС в размере 1002808 руб.

Поскольку указанные суммы акциза и НДС не были уплачены Обществом в установленный законом срок, Инспекция на основании ст. 75 НК РФ правомерно начислила Обществу оспариваемым решением и предъявила к уплате пени в соответствующих суммах.

Факт неуплаты Обществом акциза и НДС за апрель 2017 г., а также его вина в совершении данного нарушения по неосторожности ввиду неправильного применения и толкования норм права, подтверждаются материалами дела, в связи с чем Общество законно и обоснованно было привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и акциза в размере 30 % от неуплаченной суммы.

С учетом изложенного решение налогового органа в данной части соответствует закону, в том числе НК РФ, и оснований для признания его недействительным согласно ст. 201 АПК РФ не имеется, в данной части в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции правомерно отказано.

Обжалуя решение налогового органа, Общество также указывало на незаконность привлечения его к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требование инспекции от 03.08.2017 № 3476 о представлении паспортов качества поставленной продукции ООО «ФОТ Самара» не исполнено.

Поставка товаров осуществлялась на основании договора поставки от 11.11.2016 № 08, согласно п. 2.1 которого качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям и должно подтверждаться паспортом качества, выданным заводом-изготовителем. Указанный паспорт качества и сертификат соответствия прилагаются поставщиком к товаросопроводительным (отгрузочным) документам.

В апелляционной жалобе Управление и налоговый орган, также как и в суде первой инстанции, ссылаются на Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положения ст. 23 НК РФ, полагая при этом что Общество обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, поскольку первичным документом, подтверждающим поставку товара, в данном случае является не только CMR - международная автомобильная накладная, используемая для оформления международных грузоперевозок автомобильным транспортом, но и прилагаемые к ним согласно графе 5 «Прилагаемый документы», в том числе паспорта качества, которые (или их копии) должны храниться у налогоплательщика как минимум четыре года.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица любые необходимые для проверки документы, которые представляются, по общему правилу, в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Между тем согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу или иным федеральным законам. Как следует из совокупности указанных правовых норм, ответственность для налогоплательщика наступает только в случае, если он по требованию налогового органа не предоставил документы, прямо упомянутые в НК РФ или иных нормативных актах о налогах и сборах. Непредставление налогоплательщиком каких-либо документов, предусмотренных не налоговым законодательством, а правовыми актами иных отраслей права, не может являться основанием для привлечения к ответственности по указанной статье.

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа правовых норм в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ возможно только при следующих условиях:

- истребованные документы и иные сведения должны быть предусмотрены Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, ведение истребуемых документов для целей налогообложения должно быть обязательным;

- истребуемые документы и информация должны касаться исключительно порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, в отношении которых идет проверка,

- истребуемые документы и указанная информация должны относиться к проверяемым периодам;

- требование содержит достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом;

- количество истребуемых документов достоверно определено налоговым органом.

- налогоплательщик не предоставил те документы, которые у него имеются.

Перечисленные выше документы, за непредоставление которых Инспекция привлекает Общество к ответственности, законодательством о налогах и сборах, понятие и состав которого раскрыт в ст. 1 НК РФ, не предусмотрены.

Спорные паспорта качества не являются первичными учетными документами, согласно которым осуществляется бухгалтерский и (или) налоговый учет, данные документы в том числе согласно Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на который ссылаются налоговые органы, является товарно-сопроводительным документом. Данный документ в соответствии с п. 4.13 данного технического регламента сопровождает каждую партию топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, и подлежит с учетом действующего законодательства передаче последующему покупателю в случае продажи товара.

В рассматриваемом случае Обществом нафта прямогонная приобреталась не для собственных нужд, а для последующей перепродажи её как товара конечному покупателю, в связи с чем спорные паспорта были переданы налогоплательщиком покупателям в соответствии с положениями ст.ст. 456, 464 ГК РФ, и у него отсутствовали на момент проверки.

То обстоятельство, что Общество могло получить копии соответствующих паспортов у своих контрагентов, не свидетельствует о наличии обязанности у Общества представить соответствующие документы и правомерности привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ.

В соответствии со ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ налоговый орган должен доказать, что истребуемые документы предусмотрены налоговым законодательством, причем в отношении каждого из них.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 400 руб. в рассматриваемом случае является неправомерным, что явилось основанием для удовлетворения требования заявителя в указанной части.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, также как и в суде апелляционной инстанции, налогоплательщик указывает на нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, которое выразилось в невручении Обществу приложений к акту проверки от 01.09.2017 № 28409. Общество также ссылается на неознакомление его с материалами проверки.

Акт камеральной проверки от 01.09.2017 № 28409 составлен на 13 листах с приложением на 26 листах, о чём сделана соответствующая запись в п. 4.4 акта проверки. Отправка акта камеральной налоговой проверки и приложений к нему на 26 листах, а также извещения от 08.09.2017 № 6230 о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждается описью вложения в ценное письмо, отправленное 08.09.2017 в адрес ООО «ФОТ-Самара» (ШПИ 44309307003290) и полученное Обществом 15.09.2017. Таким образом, довод Общества о неполучении приложений к акту проверки является необоснованным и не соответствующим действительности.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Пункт 6 ст. 6.1 НК РФ указывает, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Проверка окончена 18.08.2017. Акт составлен 01.09.2017 согласно п. 1 ст. 100 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Под иным способом НК РФ подразумевает в том числе отправку заказного письма.

Акт составлен 01.09.2017. Акт с приложениями направлен 08.09.2017 согласно п. 5 ст. 100 НК РФ.

Довод Общества о том, что ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 ТОО «ORAL MUNAI» на нафту прямогонную и паспорта получены налоговым органом за рамками налоговой проверки, отклонен судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Камеральная проверка в отношении Общества начата 18.05.2017.

ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 ТОО «ORAL MUNAI» получены МИ ФНС России № 19 по Самарской области 18.07.2017 (вх. № 01-38/35495 по ТКС) от ООО «Нефтетранссервис» ИНН <***>, осуществившего в 2017 г. также ввоз на территорию РФ нафты прямогонной производства ТОО «ORAL MUNAI». Описание на ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 содержится на стр. 11 решения налогового органа.

Требование Инспекции от 03.08.2017 № 3476 о представлении паспортов качества за апрель 2017 г. ООО «ФОТ Самара» не исполнено.

Налоговым органом получены паспорта на нафту прямогонную за июнь-сентябрь 2017 г. (письмо РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан» от 26.09.2017 № МКД-15-2/8943, письмо ФТС ПТУ Самарская таможня от 26.10.2017 № 04-07-07/15424). Описание паспортов содержится на стр. 12 решения налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные от иных налоговых органов.

В решении Управления № 03-15/13474@ (за апрель) описание ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 и паспортов содержится на стр. 3-4.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Инспекцией обеспечена возможность участия ООО «ФОТ Самара» в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки от 01.09.2017, что подтверждается направленным в адрес Общества извещением от 08.09.2017 № 6230 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Данное извещение получено ООО «ФОТ Самара» 15.09.2017 (согласно отчету об отслеживании отправления по ШПИ 44309307003290).

Извещение от 06.12.2017 № 19157 о дате, месте и времени рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО «ФОТ Самара» 06.12.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Учитывая, что рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля было назначено на 18.12.2017, у Общества имелась возможность участия в рассмотрении материалов налогового контроля.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2011 № 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках налоговых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Из материалов налоговой проверки усматривается, что акт с приложениями направлен Обществу, Общество извещено о рассмотрении акта, материалов налоговой проверки и возражений. Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в акте, Обществом представлены возражения. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения акта, возражений, материалов проверки.

Таким образом, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в полном объеме в связи с наличием процедурных нарушений не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 11.12.2018, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу № А55-18677/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" (ИНН <***>), г.Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 11.12.2018 представителем ФИО1

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                     Н.В. Сергеева

                                                                                                                Е.Г. Филиппова