Гражданский кодекс часть 1

от Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - представитель не явился, извещена,

от Администрации городского округа Тольятти - ФИО2 (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу № А55-18844/2018 (судья Медведев А.А.)

по иску товарищества собственников жилья "На Самарской", Самарская область, г.Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 158-го квартала", Самарская область, г.Тольятти,

к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Самарская область, г.Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Самарской» (далее – товарищество) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 158-ого квартала» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) и к Администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления общества о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции, и обязании межведомственной комиссии провести обследование жилых помещений и мест общего пользования, расположенных по адресу: <...>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что довод заявителя о нерассмотрении заявлений собственников квартир межведомственной комиссией не соответствует действительности.

07.12.2017 письмом № 2494/5.1 общество было уведомлено о дате очередного заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции. В рамках рассмотрения вышеуказанного вопроса был поставлен на обсуждение вопрос о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Большинство членов межведомственной комиссии проголосовало за проведение дополнительного обследования многоквартирного дома. Однако, учитывая отсутствие документов, подтверждающих аварийное состояние объекта, но принимая во внимание ограниченно-работоспособное состояние строительных конструкций, межведомственная комиссия рекомендовала обществу провести мероприятия, необходимые для безопасной эксплуатации объекта, в соответствии с техническим обследованием № 05-ТО/15 от 07.05.2015, разработанным ООО «Поволжский Центр Экспертиз». Следующее заседание комиссии предполагалось к назначению по факту исполнения указанных мероприятий. 17.01.2018 письмом № 86/5.1 в адрес общества была направлена копия протокола № 52 от 12.12.2017.

Таким образом, межведомственная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с принятыми и утвержденными нормативными актами.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «ЖЭУ 158-го квартала» считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 общество приняло на обслуживание многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В доме создано ТСЖ «На Самарской».

После проведенного осмотра дома было установлено, что в нем имеются трещины на несущих конструкциях. После выяснения данных обстоятельств обществом был сделан запрос о предоставлении информации в ООО «ПЖРТ сервис», ранее обслуживавшее данный дом, в ответ на который получена следующая информация.

В августе 2001 г. в адрес ранее действовавшей управляющей организации стали поступать жалобы от жильцов на появление трещин в квартирах, а также в подъездах. По данному вопросу были проведены многочисленные комиссии с представителями ГАСН, ООО «Единение», ОАО «Гипрагор», Администрации Центрального района по выявлению причин появления трещин, а также для принятия мер по их возможной стабилизации.

ГУП «ЦСЛ г. Тольятти» были проведены исследования деформаций жилого дома и выдано заключение, согласно которому стабилизации деформации основания не выявлено, тенденции к стабилизации нет, прирост деформаций основания между циклами составляет до 1200%.

В августе-сентябре 2009 года несколько собственников данного дома вновь обратились с жалобами на появление новых трещин в стенах квартир.

07.05.2015 было проведено обследование и техническая диагностика многоквартирного дома, которым было установлено следующее: замачивание оснований фундамента, скопление воды в приямках и шурфах, трещины в швах между фундаментными блоками, трещины в цокольной части кирпичной стены, некачественная кладка стен подвала, отверстия в плитах перекрытия с оголением арматуры, трещина в поперечном ребре лестничной площадки, трещины в швах плит с выпадением заполнения шва, сетка трещин в защитном слое монолитного перекрытия машинного помещения, повсеместно трещины во всех стенах дома преимущественно осадочного характера, разрушение защитного слоя бетона железобетонных перемычек с оголением и коррозией арматуры, трещина в узле примыкания отмостки к стене здания, вздутие кровельного ковра.

Согласно заключению экспертов дом признан ограниченно работоспособным и требует проведения ряда мероприятий для организации безопасности жизни граждан.

18.10.2015 в квартире № 10 указанного дома произошли следующие изменения: при входе в коридор с правой стороны около выключателя образовалась трещина; маячок на наружной стене лопнул, образовалась трещина размером 1-2 мм; маячок под подоконником лопнул; на торцевой стене произошло увеличение шва.

11.03.2016 в квартире № 10 в зале на наружной стене лопнул маячок, шов увеличился до 3 мм.

Кроме того, в третьем подъезде на 6 этаже (около люка мусоропровода) лопнул маячок.

27.09.2016 в адрес председателя межведомственной комиссии были направлены заявления собственников кв. 127 и кв. 112 с просьбой на заседании межведомственной комиссии рассмотреть вопрос признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Однако до настоящего времени данные заявления рассмотрены не были.

В ноябре 2017 г. в адрес общества поступило очередное обращение от собственника кв. 10 на предмет появления трещин и постоянного звука потрескивания в жилом помещении.

Был организован совместный выход на адрес комиссии в составе: главного специалиста управления ЖКХ г. Тольятти Администрации Центрального района ФИО3, собственника жилого помещения № 10 ФИО4, ведущего инженера общества ФИО5, начальника юридического отдела общества ФИО6, мастера по санитарному содержанию подрядной организации ФИО7, которая установила факт наличия расширения трещин, а также образование новых. Собственником жилого помещения № 10 было написано заявление в межведомственную комиссию о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Данное заявление обществом было направлено в межведомственную комиссию 13.11.2017 в дополнение к ранее направленным заявлениям. К заявлению также было приложено заключение специализированной организации по техническому состоянию объекта.

В нарушение действующего законодательства межведомственная комиссия не рассмотрела заявления собственников от сентября 2016 г. в установленный законодательством срок и не произвела возврат документов без рассмотрения в течение 15 дней с момента их поступления в связи с невозможностью их принятия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47).

Данное Положение № 47 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4 постановления мэра г.о. Тольятти от 19.05.2006 № 3784-1/п «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом.

В настоящее время деятельность межведомственной комиссии регламентируется постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2016 № 4205-п/1 «Об утверждении Порядка работы межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Порядок).

Пунктом 42 Положения № 47 предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям описана в пункте 44 Положения № 47.

В силу пункта 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что межведомственная комиссия не рассмотрела в течение 30 (тридцати) дней с момента поступления заявления собственников квартир от сентября 2016 г. и не произвела возврат документов без рассмотрения в течение 15 дней с момента их поступления в связи с невозможностью их принятия.

Довод администрации о том, что к заявлениям собственников квартир 127 и 112 не было приложено необходимого пакета документов в соответствии с п. 45 Положения № 47, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку 13.11.2017 (исх. 1493) в адрес межведомственной комиссии был направлен пакет документов, в том числе копии заявлений собственников квартир 127, 112, 10, выписки из ЕГРП на квартиры 127, 112, 10, копия заключения по техническому состоянию объекта, копии актов обследования квартир 10, 112.

Технический паспорт на многоквартирный дом согласно пункту 45(2) Положения № 47 межведомственная комиссия не имеет право требовать с заявителя, а вправе самостоятельно запросить на основании межведомственных запросов.

Следовательно, обществом, как представителем жильцов многоквартирного дома № 56 по ул. Самарской в г. Тольятти, был представлен полный комплект документов для рассмотрения обращений, предусмотренный пунктом 45 Положения № 47.

Между тем межведомственная комиссия до настоящего времени не приняла предусмотренного пунктом 47 Положения № 47 решения ни по одному из заявлений, что свидетельствует о ее бездействии.

Также из материалов дела следует, что 31.08.2016 в адрес Администрации г.о. Тольятти поступило заключение Государственной жилищной инспекции с рекомендацией рассмотреть сложившуюся в доме ситуацию на заседании межведомственной комиссии и принять решение в соответствии с Положением № 47.

Данное заключение органа государственного надзора также не рассмотрено межведомственной комиссией, оценка соответствия многоквартирного дома действующим требованиям не проведена и решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47 не принято, что тоже свидетельствует о незаконном бездействии межведомственной комиссии.

Из протокола заседания межведомственной комиссии следует, что принято решение о проведении дополнительного обследования. При этом из данного протокола невозможно установить, кому поручено проведение обследования, какое обследование должно быть проведено и какие мероприятия должны быть проведены.

В нарушение требований пункта 46 Положения № 47 межведомственной комиссией не проведено дополнительных исследований, не определен вид исследований, не определен подрядчик для выполнения работ, а к работе самой комиссии не привлечены соответствующие аттестованные эксперты.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что межведомственная комиссия и администрация на протяжении длительного периода времени (с 2016 г.) злостно уклоняются от своих прямых обязанностей, зная, что вопрос признания дома аварийным отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии и никто иной не имеет права на принятие такого решения.

Итогом протокола заседания межведомственной комиссии, на который ссылается администрация в своей апелляционной жалобе, стала дача рекомендаций управляющей организации, что противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 47 Положения № 47.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, решение о проведении дополнительного обследования по смыслу пунктов 44 и 46 Положения № 47 является продолжением процедуры оценки жилого помещения, по итогам которой необходимо принять решение в виде заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения № 47.

Таким образом, межведомственной комиссией по заявлению общества должно было быть принято решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47, а не о даче рекомендаций управляющей компании о проведении мероприятий, необходимых для безопасной эксплуатации многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае межведомственной комиссией был нарушен 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 46 Положения № 47 для рассмотрения заявления и принятия по нему соответствующего решения.

Также в нарушение пункта 45 (3) Положения № 47 межведомственной комиссией не было направлено уведомление заявителю о проведении заседания комиссии.

Бездействие межведомственной комиссии ставит под угрозу жизнь и благополучие проживающих граждан в многоквартирном доме № 56 по ул. Самарская, что, в свою очередь, влечет негативные последствия и для заявителя, управляющего многоквартирным домом, а также нарушает его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителей, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу № А55-18844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Е.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова