Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИММО-ТЛТ» (смена наименования на общество с ограниченной ответственностью «Ситрас»), (ОГРН <***>, ИНН <***> ), г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИММОШАН» (далее - заявитель, общество, ООО «ИММОШАН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее – инспекция, Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области) о признании незаконным решения №878 от 26.03.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «ИММО-ТЛТ» (ИНН <***>), правопреемником которого согласно данным Единого государственного реестра является ООО «ИММОШАН» (т.1 л.д.4-11).

07.06.2018 ООО «ИММО-ТЛТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ИММОШАН».

21.09.2018 ООО «ИММО-ТЛТ» сменила наименование на ООО «Ситрас».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу №А55-19013/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.175-177).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-8).

Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию (расчет) по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года.

По представленному расчету налоговой инспекцией проведена камеральная проверка и составлен акт от 07.02.2018 №6078 (т.1 л.д.83-87).

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 26.03.2018 №878 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому у ООО «ИММО-ТЛТ» установлена недоимка по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года в сумме 3 053 533 руб. (т.1 л.д.20-28).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, ООО «ИММО-ТЛТ» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 16.05.2018 № 03-15/21219@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.32-34).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В представленном заявлении общество указывает, что налоговый орган необоснованно не учитывает положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении»), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, а также строительные нормы и правила «Тепловая защита зданий».

По мнению заявителя, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственника по результатам энергетического обследования. ТРЦ «Акварель» на момент представления декларации являлся вновь введенным объектом. Высокий класс энергетической эффективности ТРЦ «Акварель» подтверждается энергетическим паспортом, что дает право на применение налоговой льготы по налогу на имущество согласно статье 381 НК РФ. Здание ТРЦ «Акварель» не подпадает по параметрам ни под одну из категорий, указанных в части 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно требования энергетической эффективности установлены и распространяются на ТРЦ «Акварель» в силу прямой нормы Закона. Согласно позиции заявителя, возможность применения льготы вообще не зависит от факта регистрации энергетического паспорта в Минэнерго России как обязательного условия.

ООО «ИММО-ТЛТ» заявило о применении налоговой льготы в отношении принадлежащего ему объекта: торгово-развлекательного центра ритэйл-парк «Акварель», расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, 6, введенного в эксплуатацию на основании разрешения от 05.04.2017 № 63-302000-986-2016.

К проверке представлены также акт приемки законченного строительства объекта от 20.03.2017, свидетельство о допуске к работе по проведению энергетического обследования №ЭА-093Д от 07,05.2012, свидетельство о членстве юридического лица в саморегулируемой организации в области энергетического обследования от 07.03.2012, энергетический паспорт на здание ТРЦ «Акварель» № 005-02/2017-7А от 07.03.2017.

В подтверждение льготы общество представило в ходе проверки энергетический паспорт № 005-02/2017-ЭА от 07.03.2017 на указанный объект, согласно которому он имеет класс энергетической эффективности: В (высокий).

Общество указывает, что ТРЦ «Акварель» на момент представления уточненной декларации являлось вновь возведенным объектом высокого класса энергетической эффективности, поэтому в силу положений пункта 21 статьи 381 НК РФ общество имеет право на заявленную льготу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 стать 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 381 НК РФ следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие:

- объект должен быть вновь введенным;

- данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

- в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

В письме Минэнерго России от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 указано, что установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18).

Действующий в настоящее время Свод правил «Тепловая защита зданий» СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленный обществом паспорта энергоэффективности в отношении ТРЦ «Акварель» не давал оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на положения Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Названный Федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 №18 определено, что Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Ссылка общества на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не могут быть отнесены к правовым актам, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора.

Указанный вывод суда основан на единстве судебной практики и аналогичной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076 по делу № А60-7484/2017.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области № 878 от 26.03.2018 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что его позиция подтверждается письмом Минфина России от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599 о порядке применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций по пункту 21 статьи 381 НК РФ, а также письмом Минфина России от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877.

Позиция Минфина России, изложенная в Письме от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599 не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Минфин России в ряде своих разъяснений указывает на то, что вопросы установления класса энергетической эффективности объектов недвижимости, требований к энергетическим паспортам и порядка их выдачи не относятся к его компетенции (Письмо Минфина России от 23.06.2017 № 03-05-05-01/39611).

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Ситрас» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу №А55-19013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситрас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную по чек – ордеру от 24 октября 2018 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко