Гражданский кодекс часть 1

на решение от 28 декабря 2006 годаАрбитражного суда Самарской области (судья: Черномырдина Е.В.,) и постановление от 01 марта 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья: Кузнецов В.В., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.,) по делу № А55-19196/06-1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платежная система «Поволжья», г. Самара о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары от 28 ноября 2006 года № 220 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платежная система Поволжья» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениемо признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары (далее –Инспекция ) от 28.11.2006 года № 220 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 28.12.2006 года Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Инспекции № 220 от 28.11.2006 года о назначении административного наказания Обществу по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – Кодекс) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Постановлением от 01.03.2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без представителя истца.

Как следует из материалов дела, 27.10.2006 года в 10 часов 50 минут сотрудниками Инспекции при проведении проверки выполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 года № 54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ( далее – Закон) установлено, что в магазине «Продукты», произведена оплата за услуги связи «Мегафон – Поволжья» в сумме 100 рублей. Оплата произведена через терминал самообслуживания СК 102, установленный в торговом зале магазина и принадлежащий Обществу. При осуществлении наличного денежного расчета контрольно – кассовая техника, включенная в Государственный реестр, не применялась, чек не был напечатан.

Результаты проверки отражены в акте № 094221 от 27.10.2006 года, а также в протоколе об административном правонарушении № 220 от 07.11.2006 года.

28.11.2006 года исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено постановление № 220 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В ранее принятых судебных актах сделан вывод о том, что на момент принятия оспариваемого постановления реестр электронно-вычислительных машин, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, отсутствовал.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что ответчик ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указал, какую конкретную услугу гражданину оказал заявитель.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов ошибочным, а судебные акты – подлежащими отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговом органе, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статья 4 Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 285 установлено, что ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники осуществляет Федеральное агентство по промышленности.

Как обоснованно указывает налоговый орган в кассационной жалобе, в действующем на сегодняшний день Государственном реестре контрольно-кассовых машин, утвержденном Федеральным Агентством по промышленности имеется модель контрольно-кассовой техники – Прим-21К, разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналам связи.

Таким образом, если под кожухом кассового автомата размещена и зарегистрирована в налоговом органе контрольно-кассовая машина Прим-21К, такой кассовый автомат может применяться для приема наличных денежных средств при оплате за оказанные услуги, а также в сфере торговли.

Терминал экспресс, используемый заявителем при расчете за услуги сотовой связи по сути является автоматом по приему платежей, поэтому он должен быть оснащен контрольно-кассовой техникой.

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения.

Использование данного терминала без контрольно-кассовой техники влечет применение к заявителю административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что заявитель не является оператором сотовой связи не принимается во внимание, поскольку заявитель, осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, обязан применять контрольно-кассовую технику, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные судами нарушения норм права являются основанием для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решениеот 28 декабря 2006 годаАрбитражного суда Самарской области и постановлениеот 01 марта 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-19196/06-1 - отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Платежная система «Поволжья», г. Самара - отказать.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т.Сибгатуллин

Т.Н.Сузько